Prejudicialitat civil-recurs de queixa (153/11)
- Resolució
- Aute · 29/11/2011
- Sentit
- nul·litat i retroacció (sentit formal de la part dispositiva, automàtic: no diu qui guanya)
- ROJ
- ATSJAD 164/2011
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2011:164A
- Recurs
- A153/11
- Ponent
- Jean Louis Vuillemin
- Magistrats
- Jean Louis Vuillemin, Joan Manel Abril Campoy, Eulàlia Amat Llari
- Àrea
- Civil
- Descriptors
- PREJUDICIALITAT CIVIL NUL·LITAT D'ACTUACIONS COSTES PROCESSALS AUDIÈNCIA PRÈVIA RECURS D'APEL·LACIÓ
El Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha emès una sentència en un cas entre les empreses Ferreras i Azorin, on la primera havia interposat una demanda per un import de 208.283,16 euros. Durant el procés, la part defensora (Azorin) va al·legar una excepció de prejudicialitat civil, que va ser denegada pel Tribunal de Batlles. Posteriorment, es van interposar diversos recursos, inclòs un recurs d'apel·lació que va ser rebutjat. El Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha declarat la nul·litat d'actuacions des del moment de la notificació de la Providència de 25 de març de 2011, permetent a la part recurrent interposar un recurs de queixa contra aquesta Providència. No s'imposaran costes processals a cap de les parts.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Aute
Magistrats
Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC-153/11
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 29 de novembre de 2011.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En data 12-12-2008 la representació processal de la mercantil Ferreras va interposar demanda envers la mercantil Azorin, segons la qual sol·licitava que es condemnés a la defenent al reemborsament de la quantitat de 208.283,16 euros, amb més danys i perjudicis, interessos i imposició de les costes processals.
En el tràmit de dúplica, la part defenent, per escrit de data 24-09-2010, va articular excepció de prejudicialitat civil. Per escrit, de data 22-12-2010, va insistir en la resolució de l'excepció de prejudicialitat civil.
II.- Per Aute de 21-01-2011, l'Hble. Tribunal de Batlles va resoldre: "DECIDEIX: 1.- Deixar sense efecte l'acumulació processal de les causes 0202-5/2009 i 0562- 5/2008;
2.- Suspendre la tramitació de la causa 0202-5/2009 per prejudicialitat civil amb la causa 0124-5/2009, amb efectes al tancament de la pràctica de la prova;
3.- Ordenar la continuació de la tramitació de les causes 0202-5/2009 i 0562-5/2008;
4.- Reservar la decisió relativa a l'acumulació de les causes 0427-2/2009 i 0762-3/2009 fins que en aquestes quedin definitivament resolts els incidents dilatoris".
Per escrit, de data 14-02-2011, la representació processal de la mercantil Azorin insistia de nou en la resolució de l'excepció de prejudicialitat civil.
En data 28-02-2011, la representació processal de la mercantil Azorin va interposar recurs d'apel·lació contra l'Aute de 21-01-2011.
Per Providència de 25-03-2011 es va decidir "No admetre a tràmit el recurs d'apel·lació de l'Aute de data 21 de gener de 2011, lliurat per la representació processal de l'entitat Azorin, en data 28 de febrer del 2011".
Interposat recurs de reposició contra la Providència, de data 25-03-2001, es va dictar Aute de 5-04-2011, essent la part decisòria d'aquest la següent: "DECIDEIX: Confirmar el pronunciament de la providència de data 25 de març del 2011".
Contra aquest Aute de 5-04-2011 es va interposar recurs d'apel·lació per la representació processal de la mercantil Azorin.
III.- Així, en data 20-09-2011, aquesta darrera representació processal va articular el seu escrit de conclusions, segons el qual i amb fonament en els motius continguts en el mateix, demana la revocació de la resolució dictada a la instància.
Per el contrari, la part recorreguda, per escrit de data 11-10-2011, demana que, en primer terme, el recurs no sigui admès, i, subsidiàriament, que si s'analitza l'excepció de prejudicialitat civil, s'escau donar lloc a la seva desestimació. En tot cas, demana la desestimació del recurs, amb imposició a la part recurrent de les costes processals.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
FONAMENTS DE DRET
I.- L'article 18 bis de la llei Transitòria de Procediments judicials, en el seu apartat segon, preveu que: "2. Sense perjudici del previst en l'apartat anterior, el jutge o el tribunal, abans de dictar sentència o resolució que finalitzi el procés, pot declarar, d'ofici o a instància de part interessada, i després d'audiència prèvia de les parts del procés, la nul·litat de les actuacions realitzades en el curs del procediment que hagin vulnerat el dret fonamental a la jurisdicció, i la retroacció del procediment al moment en què es va produir aquesta vulneració. Els terminis són els previstos en el proper apartat d'aquest article".
En el present supòsit, resta acreditat que a les actuacions que s'han seguit, que la part que va promoure l'excepció de prejudicialitat civil va obtenir una resposta judicial contrària a la seva pretensió per Aute, de data 21-01-2011. Contra aquest Aute es va interposar recurs d'apel·lació i el mateix no fou admès per Providència, de data 25-03-2011. I contra aquesta Providència es va interposar un recurs de reposició que fou tramitat inaudita parte i va donar lloc a l'Aute, de data 5-04-2011, contra el qual ara s'interposa de nou recurs d'apel·lació.
Entén aquesta Sala que les actuacions portades a terme vulneren el dret a la jurisdicció, no solament per quan s'ha tramitat un recurs, el de reposició, que no esdevé el procedent quan un òrgan judicial determina la no admissió d'un recurs, atès que en aquest cas el recurs que correspon és el recurs de queixa, com ja va tenir ocasió aquest Tribunal de declarar en el seu Aute, de data 14-06-2007, sinó a més, perquè en la tramitació del recurs de reposició, considerat com a recurs ordinari, no s'ha donat trasllat del mateix a la part contrària. Consegüentment amb aquestes consideracions, resta comprovat que s'han infringit les normes essencials del procediment i s'ha articulat un canal processal diferent al previst a l'ordenament jurídic processal que ha conduït a la part que volia recórrer a presentar un recurs contra un Aute, el de 5-04-2011, que no corresponia, sinó que el que esdevenia adient era el plantejament del recurs de queixa, per tal que la Sala pogués determinar si l'Aute, de 21-01-2011, esdevenia o no recurrible, sense incardinar en aquest itinerari processal un recurs ordinari, com ho és el de reposició.
II.- Les anteriors consideracions justifiquen la declaració de la nul·litat d'actuacions fins el dictat de la Providència de 25-03-2011, segons la qual no s'admet el recurs interposat contra l'Aute de 21-01-2011, devent- se des d'aquell moment, si interessa a la part recurrent, plantejar recurs de queixa contra la referida Providència, per tal que la Sala determini si procedeix o no el recurs contra l'Aute de data 21-01-2011.
III.- La declaració de la present nul·litat d'actuacions al moment processal indicat no s'ha de traduir en la imposició de les costes processals a cap de les parts litigants.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
Decisio
DECIDEIX
DECLARAR la nul·litat d'actuacions i retrotraure les mateixes fins el moment de la notificació de la Providència, de data 25-03-2011, per tal que si la part que va interessar la interposició del recurs contra l'Aute de 21-01-2011 ho considera convenient, pugui interposar el recurs de queixa contra la referida Providència. No s'escau efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.