Incident de nul.litat d'actuacions (A039/09)
- Resolució
- Aute · 11/12/2009
- Sentit
- desestima (sentit formal de la part dispositiva, automàtic: no diu qui guanya)
- ROJ
- ATSJAD 161/2009
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2009:161A
- Recurs
- A039/09
- Ponent
- Bernard Plagnet
- Magistrats
- Bernard Plagnet, Albert Andrés Pereira, Lluís Saura Lluivia
- Àrea
- Administratiu
- Descriptors
- LLEI GOVERN EDIFICABILITAT POUP INCIDENT DE NUL·LITAT
El Tribunal Superior de Justícia ha rebutjat l'incident de nul·litat presentat per les Sres. Daza i Salcedo contra la Sentencia de la Sala Administrativa del 14 de setembre del 2009. Les demandants havien argumentat que la sentencia havia omès pronunciar-se sobre si el Pla d'Ordenació Urbanística Pública (POUP) vulnerava la Llei de Govern i Organització Territorial d'Andorra (LGOTU). Tanmateix, el tribunal va considerar que la sentencia havia resolt el litigi principal, que es centrava en les limitacions dels drets urbanístics del terreny de la propietat de les demandants derivats de la declaració de la Bonet del Madriu-Perafita-Claror com a patrimoni mundial i bé d'interès cultural. El tribunal va concloure que la sentencia havia motivat de manera completa la solució continguda i que no hi havia circumstàncies determinants per condemnar al pagament de les despeses de la segona instància. Per tant, el tribunal va decidir rebutjar l'incident de nul·litat i no efectuar cap condemna en costes.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Aute
Magistrats
Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira Lluís Saura Lluivia
Núm. de Protocol: AD-0212-2708 TSA: IN: 15/09
AUTE 39-2009
PARTS:
Apel·lant: Daza i Salcedo
Representant:Zurita
Advocat: Luís
Apel·lada: M.I. GOVERN (CTU) (CTU)
Representant: Palau
Advocat : Bonet
Apel·lada: HBLE. HBLE. COMÚ D'ESCALDES-ENGORDANY
Representant: Sevillano
Advocat : Pla
COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:
President : M.I. Sr. Bernard Plagnet (ponent)
Magistrats: M.I. Sr. LLUIS SAURA LLUVIA
M.I. Sr. Albert Andrés Pereira
A la vila d'Andorra la Vella, el 11 de desembre de 2009
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, format pels magistrats esmentats.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- La representació de les Sres. Daza i Salcedo ha presentat un incident de nul·litat d'actuacions en data 30 de setembre del 2009, contra la Sentencia de la Sala Administrativa de data 14 de setembre del 2009.
En la seva demanda, presenta els arguments següents:
La sentencia ha omès pronunciar-se en els considerants sobre si el POUP, a causa de l'edificabilitat real atribuïda a la UA Suble 48 vulnerava la LGOTU.
2.- El MI GOVERN (CTU) ha contestat aquest arguments en la seva contesta de data 12 d'octubre de 2009: la decisió avui impugnada conté la motivació necessària per a conèixer els elements de fet i de dret que han donat lloc a la Sala a pronunciar-se.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La missió del jutge consisteix en resoldre el litigi precís que se li ha sotmès.
En aquest cas, el litigi està ben delimitat per la demanda presentada pels demandants, que consta íntegrament en el fonament de dret segon de la sentència: « revocar parcialment el POUP i declarar la inexistència de les limitacions dels drets urbanístics del terreny de la propietat de les meves mandants derivats de la declaració de la Bonet del Madriu-Perafita-Claror com a patrimoni mundial i bé d'interès cultural...Subsidiàriament, declarar expressament el seu millor dret a ser indemnitzades i/o compensades per les limitacions que s'apliquin als seus drets urbanístics anteriors a aquella declaració ».
El litigi es basa únicament sobre « les limitacions dels drets urbanístics del terreny de la propietat de les meves mandants derivats de la declaració de la Bonet del Madriu-Perafita-Claror com a patrimoni mundial i bé d'interès cultural... »
La sentencia, per tant, s'ha pronunciat sobre aquest punt i ha motivat de manera complerta la solució continguda, citant principalment totes les disposicions legislatives i reglamentàries que s'oposaven a les pretensions de les parts.
Les demandants donen una referència general -i poc motivada sobre el pla jurídic- sobre l'edificació global de la parròquia. L'examen d'aquest argument, sobre els antecedents de fet de la sentencia, no serien necessaris per a la solució del litigi. En efecte, els texts citats en el fonament de dret tercer de la sentència foren suficients per a rebutjar les pretensions de les parts.
En efecte, convé recordar, així com resulta de la jurisprudència del Tribunal constitucional, que la sentència s'ha de pronunciar i ha de presentar una motivació sobre « els aspectes essencials del contingut material del procés » (Aute del dia 14 de març del 2001,causa 2001-2-RE).
En aquest cas, el contingut essencial del procés era la qüestió de les « limitacions dels drets urbanístics del terreny de la propietat de les meves mandants » i es aquest motiu el que s'ha resolt amb motivació suficient.
Segon.- No s'aprecien circumstancies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda:
-rebutjar l'incident de nul·litat.
-de no efectuar cap condemna en costes. Aquest Aute és ferm i executiu.
En conseqüència, així ho acorden, manen i signen el Tribunal, en dono fe.