Incident de nul.litat d'actuacions (A035/09)
- Resolució
- Aute · 05/11/2009
- Sentit
- desestima (sentit formal de la part dispositiva, automàtic: no diu qui guanya)
- ROJ
- ATSJAD 157/2009
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2009:157A
- Recurs
- A035/09
- Ponent
- Bernard Plagnet
- Magistrats
- Bernard Plagnet, Albert Andrés Pereira, Lluís Saura Lluivia
- Àrea
- Administratiu Drets fonamentals
- Descriptors
- SUSPENSIÓ MAGISTRATS DECISIÓ INFRACCIÓ URBANÍSTICA DRETS FONAMENTALS INCIDENT DE NUL·LITAT
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha rebutjat l'incident de nul·litat presentat pel Sr. Canales contra l'Aute XXXX de la mateixa sala, datada el 14 de setembre del 2009. El Sr. Canales havia argumentat que la infracció urbanística estava prescrita i que el Comú d'Encamp l'havia enganyat, demanant la suspensió del decisió. Tanmateix, el tribunal va considerar que els arguments ja havien estat exposats i rebutjats en instàncies anteriors, i que no s'havien vulnerat els drets fonamentals del demandant. Per tant, el tribunal va decidir no condemnar el Sr. Canales al pagament de les costes judicials i va declarar ferm i executable l'Aute original.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Aute
Magistrats
Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira Lluís Saura Lluivia
Núm. de Protocol: E09-0195 TSA: IN: 14/09
A U T E XXXX
PARTS:
Apel·lant: Canales
Representant: Sainz
Advocat: Bueno
Apel·lada: HBLE. COMÚ D'ENCAMP
Representant: Villalba
Advocat: Salamanca
COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:
President : M.I. Sr. Bernard Plagnet (ponent)
Magistrats: M.I. Sr. LLUIS SAURA LLUVIA
M.I. Sr. Albert Andrés Pereira
A la vila d'Andorra la Vella, el 5 de novembre de 2009
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, format pels magistrats esmentats.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- La representació del Sr. Canales ha presentat un incident de nul·litat en data 4 de gener del 2005, contra l'Aute XXXX de la Sala Administrativa de data 14 de setembre del 2009.
En la seva demanda, presenta els arguments següents:
-si la infracció urbanística està prescrita, no hi pot haver cap tipus de sanció, ni la de pagament, ni l'obligació de fer-la,
-el Comú ha enganyat l'administrat,
-demana la suspensió del decidim de l'Aute.
2.- L'Hble. Comú d'Encamp ha contestat aquests arguments en la seva contesta de data 7 d'octubre del 2009. Manifesta que l'Aute no vulnera els drets fonamentals recollits en l'article 10 de la Constitució i demana la condemna al pagament de les costes judicials.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- Com aquesta Sala ha jutjat varies vegades, el recurs basat sobre l'article 10 de la Constitució no es pot considerar com una tercera instància.
Segon.- Ara bé, en la seva demanda del 14 se setembre del 2009, el Sr. Canales es limita a reprendre arguments ja exposats en la primera i segona instància. Aquests arguments han estat examinats i rebutjats pel Tribunal de Batlles i per la Sala administrativa del Tribunal Superior. Per tant l'interessat no ha estat privat de cap dels seus drets fonamentals.
En particular, cal recordar que en la fase d'execució de l'acte, la legalitat d'aquest no es pot tornar a discutir.
En quant als diferents escrits del Comú i del Sr. Canales, han estat examinats minuciosament en l'Aute 31 del 14 de setembre del 2009 i els arguments presentats pel demandant s'han analitzat minuciosament i s'han rebutjats.
Tercer.- No s'aprecien circumstancies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta instància.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda:
Primer.- Rebutjar l'incident de nul·litat.
Segon.- De no efectuar cap condemna en costes
Aquest Aute és ferm i executiu.