Nul·litat dels actes d'execució de la Saig per manca de notificació per la Batllia de l'Aute de liquidació que els fonamenta.

Aute

Magistrats

Vincent Aniére Carles Cruz Moratones Jaume Tor Porta

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000342/2023 ORIGEN: 5000303/2023 - 0

NIG: 5300542120150001037

PARTS:

Apel·lant: Sr. Sanç

Representant: Sra. Cañellas

Advocat: Sra. Galan

Apel·lat: Querol

Representant: Sra. Rius

Advocat: Sr. Bueno

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sr. Jaume Tor Porta

OBJECTE: Nul·litat dels actes d'execució de la ORG_0 per manca de notificació per la Batllia de l'Aute de liquidació que els fonamenta-

AUTE 000099/2024

Andorra la Vella, a 6 de juliol del 2024. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Vincent Anière, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- En les actuacions del procediment ordinari, amb número d'expedient 5100781/2013, instat pel Sr. Sanç en contra de la societat Querol, en data 27-11-2014, el Tribunal Unipersonal del Batlle va resoldre una qüestió incidental mitjançant Aute, decidint no donar lloc a la petició de crida en garantia de la Sra. Seco formulada pel Sr. Sanç i imposar a la part agent les costes processals, inclosos honoraris d'advocat i de procurador, derivades de la desestimació de la crida en garantia formulada.

Per Aute de data 09-06-2015, aquesta Sala va decidir desestimar el recurs d'apel·lació formulat pel Sr. Sanç, i confirmar l'Aute del 27-11-2014, condemnant el mateix a satisfer les costes judicials de segona instància, inclosos honoraris d'advocat i de procurador.

2.- Per Aute de liquidació del 19-02-2021, el Batlle va decidir :

"Primer.- Fixar que les costes de primera instància i de l'execució de l'Aute de data 12-2-2015 a càrrec del Sr. Sanç són les següents :

Segon- Donar trasllat al Sr. Sanç de l'escrit presentat per la part contrària en data 17 de desembre del 2020.

Tercer.- Recordar que el professional del dret investit de funció pública que té autoritat per a procedir a l'execució forçosa dels termes de la present Resolució és el saig (art 2 i 3 de la Llei 43/2014 del 18 de desembre, del Saig).

Quart.- Contra la present Resolució es pot formular un incident d'execució en el termini de 13 dies hàbils des de la data de la seva notificació. Aquest incident es tramitarà de conformitat amb les previsions de l'art. 4 del Decret de 4 de febrer del 1986.

Cinquè.- Notificar la present resolució judicial a les parts interessades.".

En data 31-03-2021, es va publicar al BOPA la notificació de l'Aute "al legal representant de la societat Querol", d'ignorat parador.

En data 22-04-2021, es va emetre el certificat de fermesa del referit Aute de liquidació.

3.- En data 14-05-2021, i en compliment de la sol·licitud d'execució presentada per la societat Querol del 11-05-2021, la ORG_0, va dictar Acord d'execució, requerint al Sr. Sanç el pagament de l'import total de 9.147,77.- euros.

4.- En data 14-04-2022, la ORG_0, va dictar acord d'embargament sobre els bens i drets del Sr. Sanç pel pagament de l'import total de 9.151,95.-euros.

5.- Per escrit de data 28-06-2023, la representació processal del Sr. Sanç va formular un escrit d'oposició a l'acord d'embargament del ORG_0 del 14- 04-2022, a l'empara dels articles 389 i següents del CPC, demanant que es declari la nul·litat radical dels acords del ORG_0 del 14-05-2021 i 14-04-2022 per violació del principi de contradicció, tot retrocedint les actuacions fins al moment on el Batlle havia de notificar el seu Aute del 19-02-2021 a l'executat.

6.- Per escrit de data 04-09-2023, la representació processal de la societat Querol (que es troba en situació de fallida i sota l'administració judicial de la ORG_0, ) va demanar la desestimació de la impugnació de l'acord del ORG_0.

7.- Per Aute de data 26-10-2023, el Sr. Batlle va decidir :

"Primer.- Desestimar l'oposició a l'acord d'embargament efectuada per la part demandant per escrit enregistrat en data 28 de juny del 2023.

Segon.- Deixar sense efecte la suspensió acordada per Aute de data 11 de juliol del 2023 tot continuant l'execució forçosa.

Tercer.- Condemnar en costes a la part demandant, incloses les derivades d'advocat i procurador.

Quart.- Notificar la present resolució a les parts del present procediment i a la ORG_0".

8.- En contra d'aquesta resolució ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal del Sr. Sanç demanant, amb caràcter principal, es vulgui declarar la nul·litat de les actuacions posteriors a l'Aute del 19-02- 2021, a fi de que es procedeixi a la seva notificació al Sr. Sanç, i subsidiàriament, vulgui anul·lar l'Aute de 26-10-2023 i retornar les actuacions a la Batllia per a que examini i resolgui motivadament les pretensions no resoltes, tot condemnant a l'adversa al pagament de les costes processals incloent els honoraris d'advocat i procurador.

Pel que fa a la nul·litat de l'Aute de liquidació, argumenta en primer lloc que, contràriament al que recull l'Aute en el seu apartat Cinquè, l'Aute del 19-02-2021 que fixa les costes processals no va ser mai notificat al Sr. Sanç, i la publicació al BOPA de data 31-03-2021 anava dirigida únicament a la societat Querol, i que per tant mai tampoc se li va donar trasllat de l'escrit presentat per la part contrària del 17-12-2020, privant-lo de la possibilitat de verificar els imports i llur conformitat a les normes orientadores del Col·legi d'advocats i a les de procuradors.

Afegeix que aquesta situació li ha provocat una indefensió real i efectiva vulnerant els seus drets fonamentals a un procés degut i a la defensa recollits en l'article 10.1 i 10.2 de la Constitució.

Sosté en darrer lloc que tampoc es pot pretendre que la notificació posterior de l'acord d'execució del ORG_0 del 14-05-2021 subsanés la manca de notificació ja que en l'acord d'execució del ORG_0 no s'aporta ni l'Aute del 19- 02-2021 ni els justificants dels honoraris que es reclamen en concepte de costes processals.

Pel que fa a la nul·litat de l'Aute recorregut del 26-10-2023, exposa que Ia resolució d'instància incorre en una incongruència omissiva tota vegada que no es pronuncia en relació als càlculs dels honoraris d'advocat i de procuradora continguts en l'escrit d'oposició en les al·legacions TERCERA i QUARTA, així com tampoc, res resol sobre l'incompliment de les exigències de l'article 39.2 de Ia Llei del ORG_0 per part del ORG_0 en Ia redacció de l'Acord d'embargament del 14-04-2022, aixecat en l'al·legació CINQUENA de l'escrit d'oposició.

9.- La representació processal de la societat Querol demana la desestimació de l'apel·lació, fent expressa imposició de costes processals a l'apel·lant. Exposa de forma resumida que la postulació processal del Sr. Sanç va tenir coneixement de les minutes d'honoraris, doncs el mateix estava disposat a pagar, i que esdevé si més no temerari, pretendre en aquest estadi trobar-se en indefensió.

Afegeix que l'apel·lació és una repetició del mateix ja manifestat en la instància.

10.- Per Aute de data 22-03-2024, es va decidir no admetre la prova proposada per la part apel·lant.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- El primer que hem de palesar és que no és cert que el present recurs només seria una repetició del mateix ja manifestat en la instància. Al contrari es fonamenta sobre la crítica dels arguments emprats pel Sr. Batlle per rebutjar l'incident d'execució.

Per tant, dit recurs d'apel·lació s'havia d'admetre i s'ha d'examinar.

Segon.- En segon lloc, s'ha de dir que de l'examen de les actuacions en ressurt clarament que si bé l'Aute de liquidació del 19-02-2021 decideix, d'una banda, donar trasllat al Sr. Sanç de l'escrit de petició d'execució presentat per la part contrària en data 17-12-2020, i d'altra banda, notificar la resolució a les parts interessades, cap notificació és va realitzar al Sr. Sanç.

L'únic intent de notificació que es va fer és a la societat Querol. I donat que dita notificació no es va poder dur a terme per Nuncis, en data 31-03-2021, es va publicar al BOPA "al legal representant de la societat Querol", d'ignorat parador, l'avís de notificació.

Seguidament, en data 22-04-2021, es va emetre el certificat de fermesa del referit Aute de liquidació. De fet, es veu en el mateix com es va mencionar erròniament com a part executant el Sr. Sanç i part executada la societat Querol, quan és a l'inrevés (foli 31).

Per tant, en cap moment el Sr. Sanç es va veure notificat judicialment ni l'Aute de liquidació ni l'escrit de demanda d'execució de la part executant.

D'altra banda, hem de precisar que no hi constància de la notificació per la ORG_0 de l'acord d'execució a una data anterior al 29-06-2021. En efecte, si bé existeix un segell d'avis de Correos del 19-05-2021, no existeix cap prova de la remesa o del lliurament. Apareix una menció de remesa a la representació processal del Sr. Sanç el 29-06-2021 (foli 48), data que el Sr. Sanç reconeix i que el Sr. Batlle ha tingut en consideració.

Per tant, s'ha de considerar que és en data 29-06-2021 que es va notificar a l'executat l'acord d'execució.

Tercer.- En relació a l'Aute ara objecte d'impugnació, el Sr. Batlle, va considerar que l'acord d'execució dictat pel ORG_0 en data 14-05-2021 sí que fou notificat al Sr. Sanç en data 29-06-2021 i que el mateix fa referència a l'Aute de liquidació, i que si el Sr. Sanç no es considerava notificat per l'edicte publicat al BOPA el 31-03-2021, la notificació de l'acord d'execució de la ORG_0 li havia obert un nou termini de tretze dies hàbils per interposar les corresponents accions judicials. En treu la conclusió que, havent disposat dels recursos legals per fer valer el seu dret en els terminis legals adients, el Sr. Sanç no pot al·legar que la manca de notificació de l'Aute de liquidació li perjudica greument els seus interessos.

Però no podem compartir aquesta motivació, per les raons que tot seguit exposarem.

Quart.- El principi de contradicció invocat pel Sr. Sanç és un principi vertebrador del procediment civil que queda afirmat en els articles 2 i 248 del CPC.

És una obligació cardinal pels òrgans judicials de respectar i fer respectar el principi de contradicció, consubstancial al procés, i que comporta que les parts puguin tenir coneixement del desenvolupament del mateix i dels elements que el constituïen, per tal de tenir la possibilitat d'exposar els elements que consideren útils per a la resolució del litigi.

La jurisprudència del TEDH considera que el dret a un procediment contradictori implica en principi la facultat per a les parts a un procés d'assabentar-se de tot el material o observacions presentats al jutge, per tal de poder influenciar la seva decisió, i de discutir-la. També erigeix com a obligació essencial, la de respectar el principi d'igualtat de les parts que han de tenir les mateixes oportunitats d'exposar la seva causa.

Per tant, el principi contradictori regeix també la qüestió de la notificació dels actes processals, doncs sense comunicació efectiva a una part, la mateixa no pot rebre la informació útil per el degut exercici dels seus drets, i entre ells el dret de recurs. I és així que l'article 23 del CPC disposa que les resolucions processals s'han de notificar a totes les parts del procés.

Aquesta comunicació de la resolució esta vinculada al dret contemplat en l'article 320 del CPC que les parts tenen d'interposar els recursos previstos per la Llei, i de forma més general al dret d'accés a la jurisdicció.

Per tant, la notificació a les parts de les resolucions constitueix un dret fonamental.

D'altra banda, la notificació per edictes està limitada als casos on la persona a qui es vol comunicar la resolució es troba en parador desconegut després d'haver efectivament intentat trobar-la en les condicions fixades pels articles 25 i 29 del CPC. És així que vam recordar recentment que ha d'ésser un últim remei (STSJC del 18-04-2023 rotlle 348-21).

Per tant, de cap de les maneres, la notificació per edicte efectuada a l'altra part podia constituir una notificació vàlida de l'Aute de liquidació al Sr. Sanç, i no es pot compartir la motivació del tribunal segons la qual dita publicació al BOPA de l'Aute de liquidació havia obert al Sr. Sanç un termini de 13 dies hàbils per interposar un incident d'execució.

Al respecte, és de recordar que l'article 30 del CPC disposa que :

" 2. Els actes processals de comunicació que no es facin d'acord amb aquesta Llei o les altres lleis aplicables i que, a més, generin indefensió són nuls de ple dret.

3. Malgrat el que estableix l'apartat anterior, si la persona destinatària de l'acte processal de comunicació no en denuncia la nul·litat en ocasió de la primera compareixença en el procés, s'entén que aquest acte produeix eficàcia plena.".

Cinquè.- En el nostre cas, el Sr. Sanç es va veure privat de manera efectiva de la possibilitat de poder exercitar de manera útil el seu dret de recórrer en contra de l'Aute de liquidació tota vegada que no se li va notificar judicialment, ni la resolució en qüestió, ni l'escrit de demanda d'execució de la part executant.

Aquesta absència de notificació de la resolució constitueix una vulneració dels seus drets tota vegada que s'ha vist injustificadament privat de l'oportunitat de defensar la seva posició processal. Aquesta irregularitat li ha comportat un menyscapte efectiu dels seus drets i interessos, quedant vulnerat el seu dret a l'accés a la jurisdicció puix no només no es va fer tot allò que es podia per tal de comunicar-li la resolució sinó que ni es va intentar.

No és cert que la notificació de l'acord d'execució de la ORG_0 pres en base al referit Aute de liquidació hauria subsanat aquesta vulneració.

En efecte, la mateixa ja era consumada i aquesta notificació no ha ofert a l'executat una nova possibilitat efectiva de recurs en contra de l'Aute de liquidació, tota vegada, que la notificació de l'acord de la ORG_0 no és cap notificació de l'Aute en qüestió i no comporta la comunicació de l'Aute de liquidació ni de l'escrit del 17-12-2020, sense els quals no pot útilment exercitar el seu dret de recurs, i que, a més ja s'havia emés el certificat de fermesa.

De la mateixa manera, el fet que les parts van discutir de forma extrajudicial la qüestió del pagament de les costes no pot suplir l'absència d'una deguda notificació al moment processal i en la forma legalment previstos. El fet que el Sr. Sanç hauria tingut coneixement de les minutes d'honoraris no li ha permès comprovar en quins documents i arguments el Batlle es va fonamentar per dictar l'Aute de liquidació.

Així les coses, sí que l'absència de notificació de l'Aute de liquidació del 19- 02-2021 va provocar una real indefensió que justifica pronunciar la nul·litat de les actuacions posteriors a l'Aute de 19-02-2021, entre elles els acords del ORG_0 del 14-05-2021 i del 14-04-2022, el tot per tal de procedir a la deguda notificació al Sr. Sanç.

Sisè.- En aplicació de l'article 6 g) de la Llei del ORG_0, i donat que en data 06-10-2022 es va declarar en estat de cessació de pagaments i fallida la societat executant i que es va nomenar administradora a la Sra. Barba, la mateixa no podrà prosseguir la present execució pel compte de la referida societat.

Setè.- L'estimació del recurs i per tant de l'incident comporta en el present cas no efectuar cap imposició de les costes de primera instància.

Vuitè.- Pel que fa a les costes de segona instància, l'estimació del recurs d'apel·lació comporta no efectuar cap imposició de les mateixes.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

PRIMER.- Estimar el recurs de la representació processal del Sr. Sanç en contra de l'Aute de data 26-10-2023 que revoquem íntegrament i al seu lloc declarem la nul·litat de les actuacions posteriors a l'Aute de liquidació de data 19-02-2021, entre elles els acords del ORG_0 del 14-05-2021 i del 14- 04-2022, ordenant procedir a la deguda notificació al Sr. Sanç del referit Aute de liquidació.

No efectuem cap imposició de les costes de primera instància. SEGON.- No efectuar cap imposició de les costes d'aquesta alçada. Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.