Modificació via recurs de l'objecte de la pretensió (5000226/2015)

Aute

Magistrats

Jaume Tor Porta Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TSJC.- 0000357/2020 ORIGEN: 5000226/2015 - 00

NIG: 5300542120150002915

PARTS:

Apel·lant : Sr. Somoza

Procurador : Sra. Gálvez

Advocat : Sr. Serra

Apel·lat : A, S.L.

Adm. Jud. : Sr. Cepeda

AUTE 139-2021

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sr. Jaume Tor Porta

Andorra la Vella, el 28 de maig del 2021. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

Primer.- Per Aute de 2 de juny del 2015 es declarava la cessació de pagaments i l'obertura del procediment de fallida de la societat A, SL i per Aute de data 17-7-2019, confirmat per Aute dictat en aquesta alçada el dia 29-6-2020, es decretava l'extensió del procediment concursal al seu administrador de dret Sr. Somoza.

Segon.- En data 15-7-2020 es trametien els corresponents oficis a entitats bancàries i Notaries, per les quals s'ordenava l'embargament de tots els béns que el Sr. Somoza pogués disposar.

Tercer.- Per escrit de data 31-7-2020, la representació processal del Sr. Somoza incorporava una garantia bancària a primer requeriment per import de 296.714,74.- EUR i sol·licitava l'aixecament dels embargaments travats.

Quart.- En data 6-8-2020 requeia Aute amb la següent part decisòria:

"Primer.- Requerir a l'entitat bancària B l'execució de la garantia número 502/98000078493 emesa a favor de la Batllia d'Andorra per import de 296.714,74.- EUR.

Segon.- S'acorda procedir a l'aixecament dels embargaments travats sobre els béns del Sr. Somoza".

Cinquè.- La representació processal del Sr. Somoza formula recurs d'apel·lació i mitjançant escrit de conclusions articulat en aquesta alçada el dia 18-1-2021, en sol·licita la seva revocació i en el seu dia es declari desproporcionat, per il·legal, l'embargament decretat el dia 15-7-2020 sobre tots els comptes i actius financers del demandant (sol o conjuntament amb tercers) i sobre tots els altres béns mobles i immobles i drets existents al seu nom a Andorra.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- A través del recurs que articula, la representació processal del Sr. Somoza pretén que es declari que l'embargament de béns del seu representat realitzat en data 15-7-2020, resultava desproporcionat atès que el seu representat no havia estat declarat en fallida sinó que únicament se l'havia declarat responsable del pagament dels deutes de la societat. Sosté que no concorria "perículum in mora" i que en tot cas, mai se l'havia requerit de pagament abans de procedir a l'embargament dels seus béns. Referia que la decisió de la Batllia tampoc s'ajustava a les previsions que resulten de la Llei de l'embargament.

Segon.- El recurs d'apel·lació que es planteja ha de ser desestimat "a limine" en mèrits de la regla "pendente appellatione, nihil innovetur". En efecte, no poden les parts en la segona instància del procés sol·licitar la reforma de la sentència de primera instància invocant fets, proves o excepcions noves, sinó només per les mateixes adduïdes opportunament en la primera instància del procés, en els límits de la pretensió impugnatòria. I, correlativament, no pot el Tribunal "ad quem" conèixer i resoldre qüestions o problemes diferents dels plantejats en la primera instància, o fets nous introduïts extemporàniament en el procés, ja que al Tribunal de segona instància se li ha de proposar la mateixa "res iudicanda" sobre la qual ha jutjat el jutge "a quo".

En el supòsit que se'ns sotmet, la concreta petició que originava l'Aute recorregut s'articulava en l'escrit de data 31-7-2020 en que es demanava: "vulgui acceptar la fiança bancària que s'adjunta i deixar sense efecte qualsevol altre mesura u ordre de bloqueig o embargament sobre els béns i drets del meu mandat.

Igualment interessem que es reformi l'edicte de 2 de juliol passat en el sentit que el mandant no ha estat declarat en estat de fallida, sinó corresponsable del pagament dels deutes de A, SL de manera que la crida als seus creditors a lliurar a l'administrador judicial els justificants de llurs crèdits i elaborar el corresponent estat de crèdits és del tot impertinent.

Altrament, d'acord amb el precedentment esmentat, estaríem en un supòsit clar d'anormal funcionament de l'administració de Justícia i sobre el que aquesta part es reserva qualsevol acció en defensa dels seus legítims interessos".

En aquesta alçada però, la petició revocatòria que s'efectua resulta absolutament diversa: pretén que es declari desproporcionat i il·legal, l'embargament decretat el dia 15-7-2020, però aquesta pretensió mai havia estat articulada amb anterioritat.

Tercer.- La desestimació del recurs comportarà, en mèrits de la regla del venciment objectiu, que hagi d'imposar-se a la part recurrent les costes derivades del mateix.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent

DECISIÓ

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal del Sr. Somoza contra l'Aute del Batlle de data 6-8-2020 que es confirma íntegrament. Imposem a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquesta resolució és ferma i executiva.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.