Mesures provisionals: transitorietat i atribució de domicili per major necessitat

Aute

Magistrats

Jaume Tor Porta Vincent Aniére Carles Cruz Moratones

PARTS:

Apel·lant: Sr. Vendrell

Advocat: Sra. PBV

Apel·lat: Sra. Somoza

Representant: Sra. Montenegro

Advocat: Sra. BRT

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : Sr. Jaume TOR PORTA

Magistrats: Sr. Vincent ANIÈRE

Sr. Carles CRUZ MORATONES

OBJECTE: Mesures Provisionals. Transitorietat. Atribució Domicili Per Major Necessitat

AUTE 000115/2025

Andorra la Vella, 11 de juny del 2025

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles CRUZ MORATONES, el qual expressa el parer del Tribunal.

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE FET

1.- El 15-10-24, el Sr. Vendrell ha formulat una demanda a tramitar pel procediment civil de família com a petició de mesures provisionals a que es refereix l'article 299 del Codi de procediment civil, contra la Sra. Somoza.

2.- El Tribunal de la secció civil ha dictat resolució en data 3-12-24 amb la següent part decisòria :

"Primer.- Adoptar com a mesures provisionals amb caràcter general a regir les que a continuació s'indicaran:

-La separació personal dels cònjuges Srs. Vendrell i Somoza.

-Atribuir a la Sra. Somoza l'ús de l'habitatge familiar i del seu parament ubicat a l'XXXX, fent-se càrrec aquesta de les despeses que originen els serveis i els subministraments de l'immoble sempre que es corresponguin amb consums de caràcter individual que puguin ser clarament identificables, com són el servei de porteria i els subministraments d'aigua, electricitat, gas, calefacció, aire condicionat, telèfon i altres anàlegs. El Sr. Vendrell haurà d'abandonar el mencionat apartament per tot el proper dia 8 de desembre a les 12:00 hores. Aquesta atribució de l'ús de l'habitatge familiar serà vigent fins al moment en què es decideixi el què correspongui en dret en el declaratiu de divorci que s'haurà d'instar.

Segon.- No efectuar especial pronunciament en matèria de costes processals."

3.- El 6-12-24, la representació del Sr. Vendrell ha interposat recurs d'apel·lació contra l'aute de la Batllia, i segons els arguments que exposa, demana que :

"Primer.- Acordar revocar parcialment l'Aute de data 3 de desembre de 2024 dictat per l'Hble. Batlle en el marc de la causa nùm. Mesures Provisionals amb caràcter general (art. 299 CPC) 3000407/2024;

Segon.- Acordar atribuir al Sr. Vendrell l'ús de l'habitatge familiar i del seu parament ubicat a l'XXXX, devent de fer-se càrrec de totes les despeses d'aquest, i mantenir els restants pronunciaments, en tant que mesura provisional, amb caràcter general;

Tercer- No fer especial pronunciament respecte de la imposició de les costes processals causades per raó de la matèria."

4.- Per escrit de 11.2.25, la representació processal de la Sra. Somoza s'ha oposat al recurs i ha sol·licitat que es confirmi íntegrament l'aute apel·lat endemés ha sol·licitat la pràctica de proves en segona instància consistent en :

"...donar per reproduïda amb caràcter probatori la documentació següent, tota de producció posterior a la data de l'Aute recorregut i recollint fets nous no existents al moment de substanciar-se la primera instància:

1. Informe d'atenció a urgències de la senyora Somoza del 13-12-24 ambaltaelU-12-2024;

2. Informe de data 16 de desembre de 2024 de la Psicòloga senyora P; i

3. COMUNICACIONS ENTRE LLETRADES NO SOTMESES A CONFIDENCIALITAT partint de peticions del senyor Vendrell."

El 6-3-25, la representació del Sr. Vendrell s'ha manifestat respecte les proves proposades i per Aute de 26-3-25 el magistrat ponent ha decidit el següent :

"Primer.- Admetre totes les proves proposades per ambdues parts en aquesta segona instància.

Segon.- Declarar que no és necessària la celebració d'una vista per a resoldre el present recurs d'apel·lació i, per tant, el recurs d'apel·lació queda vist per a la resolució que escaigui.

Tercer.- Notificar la present resolució judicial a les parts interessades."

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

Primer.- En el present procediment, la part agent Sr. Vendrell reclama front la part defenent Sra. Somoza en demanda en la que sosté una petició de mesures provisionals prèvies a la demanda divorci per la llera processal de l'article 299 del mateix Codi que és on ara ens trobem.

La resposta de la Batllia ja ha quedat transcrita a dalt. Contra tal decisió s'oposa el demandant. La mare s'hi oposa.

Segon.- La qüestió en disputa en aquest procediment previ al divorci rau en el fet que l'atribució del domicili conjugal (propietat del demandant) ha estat atribuïda a l'esposa a l'empara de l'article 142 de la Llei 30/22 LPF en considerar el Batlle d'instància que era la persona que presentava una major necessitat en aquests moments.

Les dues parts al·leguen diversos trastorns de salut que semblen derivats del fet de la separació anunciada pel Sr. Vendrell (setembre de 2024).

Cada part argumenta la seva necessitat (a més de l'estat de salut físic i mental fràgil en diferents circumstàncies. El marit insisteix en el seus precedents d'alcoholisme detectat en el 2012 i a la manca d'un xarxa familiar de suport. Explica que no té relació amb les dues filles comunes (ambdues majors d'edat) ni té cap altre familiar que li pugui donar ajut i escalf. Per la seva banda la Sra. Somoza, a més del trastorn mental que li ha ocasionat el fet de la separació, argumenta que li impedeix treballar i que no té ingressos econòmics.

Tercer.- Abans d'entrar en la qüestió cal recordar que ens trobem en una fase del procés que cal prendre decisions provisionals a la vista dels indicis que tinguin els Tribunals en aquesta classe de mesures cautelars. Aleshores, el Batlle ha actuat de manera ajustada a dret i amb l'estat de proves del moment, ha decidit de manera prudencial de mantenir l'atribució de l'ús del domicili conjugal a l'esposa (tot i no ser-ne la propietària) a l'empara d'una major necessitat que la del seu espòs. Com és sabut aquest l'article 142 de la LPF ja preveu que en aquests casos l'atribució sigui sempre temporal. I la decisió prudent del Batlle està plenament justificada doncs independentment de la decisió definitiva que sigui ajustada a dret a la vista de tota la prova practicada, resulta evident que, avui per avui, no consta cap ingrés de salaris o rendes per part de l'esposa, ni tampoc es pot concloure amb certesa sobre les seves capacitats de treballar i obtenir ingressos.

En conclusió es desestima el recurs.

Quart.- Atesa la naturalesa d'aquesta classe de procediments i a la manca de temeritat o de mala fe en el recurrent, no correspon fer imposició de les costes en aquesta alçada.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

Decisio

DECIDEIX

PRIMER.- DESESTIMAR el recurs interposat per la representació del Sr. Vendrell contra l'Aute de l'Hble. Batlle de data 3 de desembre de 2024 que confirmem íntegrament.

SEGON.- No fem pronunciament sobre costes d'aquesta alçada.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.