Incident d'execucío, prescripció de les infraccions urbanístiques (TSJA-IE-01/12)

Aute

Magistrats

Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira Pere Pastor Vilanova

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Administrativa

Núm. de Protocol: E11-14409 Núm. de Rotlle: TSJA-IE:01/12

AUTE 20-2012

PARTS:

Apel·lant: Sr. Esparza

Representant:

Advocat: Valverde

Apel·lat: Hble. Comú d'Encamp Representant: Quesada Advocat: Sancho

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: M.I. Sr. Bernard Plagnet (ponent)

Magistrats: M.I. Sr. Albert Andrés Pereira

M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova

A la vila d'Andorra la Vella, el vint-i-cinc d'octubre del dos mil dotze.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, format pels magistrats esmentats.

A N T E C E D E N T S D E F E T

La representació del Sr. Esparza ha presentat un incident d'execució en data 27 de juny de 2012 en contra la providència d'execució dictada pel Tribunal de Battles de data 18 de maig de 2009.

En la seva demanda, presenta els arguments següents:

-la incoació de l'expedient va tenir lloc el dia 21 de febrer de 2011, en el moment en que es va obrir l'expedient sancionador i la providència d'execució ha estat notificada al Sr. Esparza el dia 20 de juny de 2012, per tant transcorregut amb escreix el termini d'1 any que fixa l'article 160 de la LGOTU.

L'Hble. Comú d'Encamp ha contestat aquest arguments en la seva contesta de data 16 de juliol de 2012:

-el recurrent fa una interpretació errònia de l'article 160 de la LGOTU relatiu a la prescripció.

-el Sr. Esparza no va procedir a la regularització administrativa i urbanística de la situació.

F O N A M E N T S D E D R E T

Primer.- En la seva demanda, el Sr. Esparza escriu que es "declari que no procedeix l'execució per prescripció de la infracció urbanística lleu que el Comú d'Encamp va resoldre que havia comés el Sr. Esparza".

En aquest cas, el litigi versa doncs sobre l'apreciació de la prescripció.

Es necessari, prèviament, presentar un breu resum dels fets que han donat lloc al present litigi:

En data, 20 de gener del 2011, un informe tècnic ha constatat la infracció urbanística, en seguiment a una inspecció ocular del 19 de gener de 2011.

L'obertura de l'expedient sancionador intervé en data 18 de febrer del 2011.

En una carta de data 20 de juliol del 2011, l'Hble. Comú d'Encamp ha confirmat a l'interessat la imposició d'una sanció econòmica i ha resolt que el Sr Esparza "realitzi al seu càrrec la demolició de les obres esmentades i el retorn de les coses al seu estat anterior".

Per providència de data 9 de desembre del 2011, el Batlle ha decidit: "ordenar al Sr. Esparza la demolició, de forma immediata, de les obres de construcció d'un edifici, executades en la finca de la seva propietat anomenada Borda E, i el retorn de les coses al seu estat anterior".

Segon.- En aquest cas, l'Hble. Comú d'Encamp ha fet aplicació de les disposicions de l'article 151 de la LGOTU:

"Mesures contra les actuacions sense llicència.

Si s'executen obres, instal·lacions o activitats sense llicència, el comú en disposa l'aturada immediata i, feta la instrucció de l'expedient pertinent, adopta, segons escaigui, les resolucions següents:

Si les actuacions són incompatibles amb la normativa urbanística aplicable, ordena la demolició o la cessació definitiva i el retorn de les coses al seu estat anterior, a càrrec del propietari.

Si les actuacions són compatibles amb la normativa urbanística aplicable, requereix del propietari que, en el termini màxim de seixanta dies, sol·liciti la llicència preceptiva. Si, un cop transcorregut aquest termini, no ha sol·licitat la llicència, el comú adopta la resolució de demolició o de cessació definitiva previstes a l'apartat anterior".

Les regles de prescripció estan previstes a l'article 160 de la LGOTU: "Prescripció de les infraccions

Les infraccions urbanístiques qualificades de molt greus prescriuen al cap de quatre anys; les greus, al cap de dos anys, i les lleus al cap d'un any, a comptar de la data en què s'hagin comès o, si aquesta és desconeguda, des de la data en què s'hagi pogut incoar el procediment sancionador en aparèixer signes externs que hagin permès conèixer els fets constitutius de la infracció.

Si es tracta d'infraccions resultants d'una activitat continuada, la data d'inici per al còmput és aquella en què finalitza l'activitat o la del darrer acte amb què la infracció és consumada".

En aquest cas, es aplicable el termini de prescripció d'un any. Aquest termini, està calculat segons els termes de l'article de l'article 160 més amunt citat, "a comptar de la data en què s'hagin comès o, si aquesta és desconeguda, des de la data en què s'hagi pogut incoar el procediment sancionador en aparèixer signes externs que hagin permès conèixer els fets constitutius de la infracció".

Resulta dels fets més amunt esmentat (antecedent de dret primer) que el procediment sancionador ha començat abans l'expiració del termini d'un any a comptar de la constatació de la infracció: inspecció ocular el 19 de gener del 2011 i obertura de l'expedient sancionador en data 18 de febrer del 2011.

Per tot l'exposat, procedeix la desestimació de l'incident d'execució.

Tercer.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.

D E C I S I Ó

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda:

Primer: rebutjar l'incident d'execució i confirmar la providència del Batlle de data 9 de desembre del 2011, en el procediment de referència, retornant l'expedient a la Batllia d'Andorra.

Segon: de no efectuar cap condemna en costes.

Aquest Aute és ferm i executiu.

En conseqüència, així ho acorden, manen i signen els magistrats de la sala Administrativa. De tot el que en dono fe.

Els Magistrats, la Secretària Judicial,