Incident d'execució (0102/10)

Aute

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Jean Louis Vuillemin

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC- 102/10

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, al 23 de setembre de 2010. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 30-06-2008 es va dictar Providència d'execució, per la qual es requeria a la Sra. Oller, per tal que fes efectiva al despatx de la Batllia la quantitat de 35.760,55 euros.

En data 28-07-2008, la representació processal de la Sra. Oller va formular oposició, tota vegada que entén que les quantitats que se li requereixen no són adequats a dret ni al contingut de la sentència objecte d'execució.

En data 9-09-2008, la representació processal de la part executant, els Srs. Manso i Recio, van contestar l'incident d'execució, pel qual demanava que es dictés resolució desestimatòria de la demanda incidental.

II.- Per Aute de 10-11-2008 es va corregir l'error material del primer punt de la part dispositiva de la providència d'execució de 30 de juny de 2008.

Per Aute de 9-01-2009 es va decretar la nul·litat de les presents actuacions i es van retrotraure les mateixes fins el moment immediatament anterior a l'Aute de 10-11- 2008 i es procedí a emplaçar a les parts per a la celebració dels tràmits de proposició i judici de proves.

III.- En data 17-03-2010 es va dictar Aute, essent la seva part decisòria la que segueix: "DECIDEIX Primer.- Corregir l'error material contingut en la providència d'execució de resolucions judicials de data 30 de juny de 2008 en el sentit de modificar en el primer punt de la part dispositiva l'apartat:

"Quantitat resultant del 25% de 1.200 pessetes =

pessetes valor euros 1,80 EUR. 1,80

Per

"Quantitat resultant del 25% de 1.200.000 pessetes=

pessetes, valor euros 1803,04EUR........1803,04 EUR".

Segon.- Modificar la providència d'execució de resolucions judicials de data 30 de juny de 2008 i requerir la Sra. Oller dels pagaments de les quantitats següents:

Quantitat corresponent al 25% de la pèrdua de lloguers Pis 5ª planta porta 1ª augmentada de l'aplicació de l'IPC dels anys 1999 a 2006. 10.888,33.-EUR

Quantitat corresponent al 25% de la pèrdua de lloguers Pis 5ª planta porta 2ª augmentada de l'aplicació de l'IPC dels anys 1999 a 2006. 9.994,54.-EUR

Quantitat corresponent al 25% de la pèrdua de lloguers Pis 5ª planta porta 3ª augmentada de l'aplicació de l'IPC dels anys 1999 a 2006. 12.426,84.-EUR

Quantitat corresponent al 25% de la pèrdua de lloguers Pis 5ª planta porta 4ª augmentada de l'aplicació de l'IPC dels anys 1999 a 2006. 8.363,73.-EUR

Tercer.- Imposar les costes judicials causades per la tramitació del present incident d'execució a la Sra. Oller, incloent dins les mateixes els honoraris d'advocat i procurador dels Srs. Manso i Recio.

Quart.- Assabentar a la Sra. Oller, que cas de no satisfer els imports amunt esmentats en el termini de quinze dies, es procedirà a l'execució forçosa sobre els seus béns".

IV.- La representació processal de la Sra. Oller va interposar recurs contra l'Aute dictat a la instància i, en data 25-05-2010, va formular escrit de conclusions, en virtut del qual i pels motius continguts en el mateix, sol·licita, en primer terme, la nul·litat de l'Aute de 17-03-2010 i la retroacció del procediment fins el moment anterior al dictat de l'Aute esmentat. I subsidiàriament, la revocació del doble requeriment de 1803,04 euros i la fixació de les indemnitzacions en els imports que enumera. Per el contrari, la part executant, per escrit de contesta a les conclusions, de data 14-06-2010, demana que es procedeixi a la confirmació de l'Aute, amb imposició de les costes processals de l'alçada.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.-Els motius o greuges en els quals la part recurrent fonamenta el seu recurs són, en essència, els que segueixen. En primer terme, considera que l'Aute de 17-03-2010 ha estat dictat amb vulneració del procediment i del dret fonamental a la jurisdicció (art. 10 CA). Així considera que la resolució d'instància és atípica pels seus pronunciaments i modifica a la baixa les quanties que inicialment es fixaven en la providència d'execució de 30-06-2008, sense explicar ni motivar com s'ha arribat al resultat i quin ha estat el mètode de càlcul. En segon terme,i pel cas que la Sala entrés a l'anàlisi del fons, no procedeix el pagament dels 1803 euros, perquè ja fou liquidada en data 23-03-2006. Respecte a les indemnitzacions corresponents al 25% de la pèrdua de lloguers dels pisos, reitera desconèixer com s'ha arribat al càlcul i insisteix en el fet que la quantitat fixada no s'adiu amb la situació dominical dels esmentats pisos.

II.- En primer terme, i pel que fa al primer dels motius o greuges que articula la part recurrent, consistent en la vulneració del procediment i del dret a la jurisdicció, contemplat a l'article 10 CA, la part recurrent manifesta que l'Aute impugnat conté disposicions més pròpies d'una providència d'execució que d'un Aute (requeriment de pagament i conseqüències del seu incompliment), la qual cosa no té cap virtualitat anul·latòria ni genera cap mena d'indefensió a la part recurrent. I el mateix s'ha de manifestar en relació a que no s'indica si s'estima o no l'incident d'oposició, atès que amb la lectura de la part decisòria s'observa com es corregeix una errada material, es modifiquen a la baixa les indemnitzacions de la providència d'execució i s'imposen les costes processals a la part executada. Per últim, quant al fet que l'Aute hauria d'haver estat dictat pel Tribunal de Batlles i no per la Batllia, aquest mereix una anàlisi més detinguda.

En efecte, la sentència de primera instància, de data 20-10-2004, fou dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles i, de conformitat amb el que es preveu a l'annex III del Decret de 4-02-1986, relatiu a l'execució de resolucions judicials en matèria civil, correspon l'execució de resolucions judicials en matèria civil al ponent de la secció civil del Tribunal de Batlles o al Batlle que hagi conegut de l'afer en primera instància. Si bé és cert que, d'acord amb els articles 2 i 3 de l'Annex III del Decret de 4-02-1986, correspon la direcció i impuls de l'execució al Ponent de la secció Civil del Tribunal de Batlles, com així s'ha fet al llarg del procés, quan s'escau, a resultes de la prova practicada i de la resolució judicial a executar, la fixació, en seu d'execució, d'una liquidació o indemnització, aquesta determinació ja no correspon al Ponent del Tribunal de Batlles, sinó a l'Hble. Tribunal de Batlles, tota vegada que així ho estableix l'article 4 de l'Annex III del referit Decret: "Si no hi ha conformitat, el ponent del Tribunal de Batlles o el batlle, segons correspongui, citarà a ambdues parts perquè compareguin amb els mitjans de prova pertinents. Practicades les proves, el Tribunal de Batlles o, en el seu cas, el batlle resoldrà fixant la liquidació o indemnització".

III.- Com esdevé apreciable, el dictat de l'Aute per un òrgan unipersonal quan correspon a un òrgan col·legiat com és el Tribunal de Batlles, encara que hagi estat per qui fou ponent del Tribunal de Batlles que va dictar la sentència d'instància, significa una vulneració de les normes del procediment d'execució, contingudes a l'article 4 en relació amb l'article 1 de l'Annex III del Decret de 4-02-1986, modificat per la Llei transitòria de procediments judicials, i una infracció que esdevé rellevant, atès que l'executat, perquè així ho determina la norma, té dret a que la liquidació o indemnització, a diferència de l'impuls de l'execució, sigui resolta per l'òrgan col·legiat que va conèixer en primera sentència. Consegüentment, s'ha prescindit del procediment establert, i, pel que s'ha exposat, s'ha vulnerat el dret al procediment degut, en consonància amb allò previst a l'article 10 CA. Per tant, procedeix decretar la nul·litat de l'Aute de 17-03-2010 i de les actuacions realitzades amb posterioritat i retrotraure les actuacions al moment anterior al dictat de l'Aute de 17- 03-2010.

IV.- L'èxit del recurs s'ha de traduir en la no imposició de les costes d'aquesta alçada (arg. Codi 7,51,5).

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

ESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de la Sra. Oller contra l'Aute de 17-03-2010 i decretar la nul·litat de l'Aute de 17-03-2010 i de les actuacions realitzades amb posterioritat i retrotraure les actuacions al moment anterior al dictat de l'Aute de 17-03-2010. No s'escau efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.