Incident d'execució- costes processals de primera instància (A145/11)

Aute

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Jean Louis Vuillemin

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-0145/11

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 29 de setembre de 2011. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 25-01-2010 es va dictar Providència d'execució, per la qual es requeria al Sr. Gálvez al pagament de la quantitat total de 13.177,29 euros, així com se'l requeria per declarar i cotitzar la quantitat de 3.171 euros a la CASS, amb l'advertiment d'execució forçosa en cas d'incompliment.

La representació processal del Sr. Gálvez va oposar-se al contingut de la providència d'execució i va articular incident d'execució respecte a la quantificació de les costes processals, de manera que es fixin els honoraris de lletrat de primera instància en la quantitat de 1.142,99 euros, ISI inclòs.

En data 26-03-2010 la representació processal de la Sra. Vara va contestar l'incident i es va oposar a l'incident d'execució plantejat.

II.- L'Hble. Batlle va dictar Aute, de data 4-02-2011, essent la seva part decisòria la que segueix: "DECIDEIX: 1r.- Fixar els honoraris d'advocat de 1a instància i d'execució a càrrec del Sr. Gálvez en la quantitat de 1.901,19 euros.

2n.- Requerir al Sr. Gálvez perquè efectuï el pagament de la quantitat de 1.901,19 euros en el termini de 15 dies a partir de la fermesa de la present resolució".

III.-Contra l'Aute d'instància la representació processal del Sr. Gálvez ha interposat recurs i, en data 30-05-2011, va presentar el seu escrit de conclusions, segons el qual i pels motius continguts en el mateix demana la revocació de la resolució d'instància.

Pel contrari, la representació processal de la part recorreguda ha presentat, en data 21-06-2011, escrit de contesta a les conclusions, segons el qual i pels raonaments continguts en el mateix demana la confirmació de la resolució d'instància, amb imposició de les costes processals.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- El motiu que fonamenta el recurs de la part que s'oposa a l'execució consisteix en la impugnació de la quantia que s'ha de prendre com a base pel càlcul dels honoraris d'advocat de primera instància. El Tribunal a quo acull un criteri de proporcionalitat i pren com a base la condemna de primera instància, però aquest criteri esdevé injust quan aquesta condemna ha estat rebaixada en segona instància. Així mentre en primera instància es determina una condemna de 21.716,37 euros, en l'alçada es fixa en 9.929,19 euros i, per tant, el càlcul de les costes processals s'ha d'efectuar en funció de la condemna ferma.

II.-Dels antecedents que es troben a les actuacions resulta que la Sra. Vara va interposar una demanda contra el Sr. Gálvez, en la que reclamava l'import de 23.562,69 euros en concepte de salari, indemnitzacions i vacances, així com el interessos legals i la declaració i cotització a la CASS. La sentència de l'Hble. Tribunal de Batlles, de data 24-04-2009 condemna al pagament de l'import de 21.716,37 euros, més els interessos legals i l'obligació de regularitzar les declaracions i cotitzacions a la CASS. La sentència d'aquesta Sala del Tribunal Superior, de data 26- 11-2009, va estimar el recurs i va fixar la condemna del Sr. Gálvez a satisfer a la Sra. Vara l'import de 9.929,19 euros, més els interessos legals de la manera que establia en la part decisòria de la sentència.

III.- L'Hble. Batlle entén que, en consonància amb el Col·legi d'Advocats i atesa la divergència entre la condemna en primera i segona instància, s'ha d'emprar el criteri de proporcionalitat i com que la condemna en costes processals afecta a la instància, s'haurà de determinar la quantia dels honoraris sobre la condemna de primera instància.

Aquest argument no pot ésser mantingut en aquesta alçada. Evidentment el joc del principi de proporcionalitat es projecta en la determinació dels honoraris d'advocat que integren una de les partides de les costes processals, però pels supòsits en els qual la condemna ha estat determinada per la sentència de segona instància i s'ha procedit a fixar la mateixa per aquesta, el quantum de la condemna principal (9.929,19 euros) ha de constituir la base per a procedir al càlcul dels honoraris d'advocat, tota vegada que aquest import constitueix la resposta ja ferma i definitiva al litigi que enfrontava a les parts. En conseqüència, no s'escau seguir en aquest extrem el dictamen del Il·ltre. Col·legi d'Advocats ni de l'òrgan judicial a quo i procedir a revocar la resolució d'instància en el sentit de determinar que la base de càlcul dels honoraris d'advocat de primera instància és la quantia de 9.929,19 euros, el que dóna un total de 945 euros, amb més 37,8 euros d'ISI als quals s'hauran d'afegir l'import de 208 euros per l'execució, ISI inclòs, que dóna un total de 1.190,80 euros.

IV.- L'èxit del recurs es tradueix, en matèria de costes processals, en la no imposició de les costes d'aquesta alçada (arg. Novel·la 82, cap. X).

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

ESTIMAR el recurs interposat per la representació processal del Sr. Gálvez contra l'Aute, de data 4-02-2011, dictat per l'Hble. Batlle i revocar la seva part decisòria i determinar que s'han de fixar els honoraris d'advocat de primera instància i execució a càrrec del Sr. Gálvez en la quantitat de 1.190,80 euros i requerir al mateix per tal que efectuï el pagament de la referida quantitat en el termini de 15 dies des de la present resolució. No s'escau efectuar imposició de les costes processals d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.