Aclariment

Aute

Magistrats

JAUME TOR PORTA VINCENT ANIERE CARLES CRUZ MORATONES

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000189/2025

ORIGEN: 0000189/2025 - 0

NIG: 5300542120230002610

SENTÈNCIA/AUTE 000145-2026 DE 22/10/2026

Ponent : Sr. Jaume TOR PORTA

Data : 22/10/2026

Sala : Tribunal Superior de Justícia - Sala Civil

Referència : TSJC.- 0000106/2025

Nig : 5300542120230002609

IU : ECLI : AD:TSJC:2026:00145 A

AUTE 000056/2026

PARTS:

Apel·lant: Sra. Inés

Representant: Sra. Dominique

Advocada: Sra. Adela

Apel·lat: Sr. Alexandre

Advocat: Sr. Cédric

MINISTERI FISCAL

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Jaume TOR PORTA

Magistrats: Sr. Vincent ANIÈRE

Sr. Carles CRUZ MORATONES

OBJECTE: Aclariment

Andorra la Vella, a 15 d'abril del 2026.

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'aclariment formulat en les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles CRUZ MORATONES, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 10/03/2026, aquest Tribunal va dictar sentència amb la següent decisió:

"PRIMER.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la Sra. Inés contra la Sentència dictada per l'Hble. Batlle en data 18/06/2025, que CONFIRMEM íntegrament.

SEGON.- No fer pronunciament de les costes causades en aquesta alçada derivades d'aquest recurs".

2.- Per escrit de data 17/03/2026 la representació processal de la Sra. Inés ha interposat recurs d'aclariment envers la resolució dictada, i segons els arguments del seu escrit demana que s'aclareixi la sentència en el sentit següent:

"... sol·licita a aquest Tribunal que aclareixi, corregeixi o esmeni les qüestions que s'exposen en el present, en seguiment de les previsions de l'

article 20 del CPC

, i que es resumeixen en:

- fixar les activitats extraescolars indicades de la menor com a obligatòries pels dos progenitors, per un import actual i mensual de 174,84 euros, amb caràcter ordinari, i amb càrrec al 65% al Sr. Alexandre i 35% a càrrec de la Sra. Inés.

- determinar que el Sr. Alexandre ha de contribuir en les despeses ordinàries i extraordinàries de la menor en un 65% i la Sra. Inés en un 35%, ja sigui amb la pensió d'aliments de 150 euros al mes o sense".

3.- En dates 30/03/2026 i 01/04/2026 el Ministeri Fiscal i el Sr. Alexandre han presentat els seus escrits d'al·legacions al recurs d'aclariment.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- La possibilitat de rectificar o d'aclarir qualsevol resolució judicial va prevista en l' article 20 del Codi de Procediment Civil (CPC ) amb la finalitat d'aclarir algun concepte fosc, suplir qualsevol omissió respecte de punts discutits en el litigi, o esmenar qualsevol error material que s'hagi pogut produir. Nogensmenys, el recurs d'aclariment -com ha vingut mantenint la jurisprudència d'aquesta Sala des d'abans del CPC- no permet que es puguin alterar o modificar els pronunciaments d'una determinada resolució judicial.

La finalitat no és altra que la d'afavorir la finalització dels processos sense obligar a recursos innecessaris a les parts. En definitiva, garantir de manera més efectiva la tutela judicial i evitar dilacions i despeses indegudes a les parts.

Per la seva banda es distingeix en l'article esmentat 1) els errors materials absolutament manifestos en que incorri una resolució judicial que poden ser rectificats o aclarits en qualsevol moment d'ofici o a instància de part; 2) d'aquells altres extrems de la resolució que exigeixin un aclariment o una rectificació pel que fa a expressions o els conceptes foscos mancats de la comprensió suficient o afegir una complements els que s'hagin omès de forma manifesta d'acord amb les peticions plantejades per les parts. Aquests altres errors no manifestos de l'apartat 2) es poden rectificar o aclarir -d'ofici o a instància de part- en els cinc dies hàbils següents al dia en què es notifica la resolució.

Segon.- Considera la sol·licitant d'aclariment, en primer terme, que convé aclarir que les despeses extraescolars són obligatòries per les dues parts per un import de 174,84€ mensuals i que en ser despeses ordinàries el pare n'ha de pagar el 65%.

En el seu recurs no feia cap petició sobre l'import de les despeses extraordinàries (174,84%) i demanava que el pare havia de pagar el 65% de les ordinàries més una pensió de 150€ mensuals. Subsidiàriament, també demanava que no s'inclogués la pensió indicada com afegida.

Aquesta petició ja va ser degudament motivada en la nostra sentència en la que indicàvem que efectivament les activitats extraescolars són despeses ordinàries perquè són previsibles, així com també explicàvem que compartíem el criteri de la Sra. Batlle en el sentit que en el cas de la custòdia compartida per setmanes resultava millor instrument de seguretat jurídica i mesura pacificadora que si realment hi havia una desproporció econòmica entre els progenitors i tenint en compte les despeses de la menor, fixar una pensió d'aliments afegida a càrrec del pare. No es pot oblidar que en matèria que afecten a menors no resulta vinculant el principi dispositiu.

Es per això que no cal fer més aclariments en aquest sentit perquè la mare el que pretén es tornar a reobrir el debat en aquest alçada, finalitat aquesta que desborda el marc d'un aclariment de sentència. Afegirem que la referència al nostre Aute del TSJC 075/2022 no resulta de referència pel cas present, doncs en aquell es discutien mesures provisionals en qual el progenitor acceptava pagar les despeses ordinàries en un 60%, però no una pensió alimentària afegida. Per això, la contribució en les despeses ordinàries no va ser objecte de debat en l'alçada.

En segon terme, també insisteix en reclamar que el pare hagi de pagar el 65% de les despeses ordinàries i de les extraordinàries que ja s'ha motivat que la pensió d'aliments fixada al pare és la fórmula més adient que garantir una major contribució paterna a les despeses ordinàries i un bàlsam front als futurs conflictes sobre la liquidació mensual a satisfer pel pare. Ara ja no cal fer cap aclariment al respecte.

Afegirem, com argument de reforç, que aquestes mateixes pretensions aclaridores ja les va formular contra la sentència d'instància que també les va rebutjar i per això ja les va poder impugnar en el recurs d'apel·lació. També cal afegir que la part peticionària oblida que la contribució al aliments no només depenen de la capacitat econòmica dels progenitors sinó que han de ser proporcionades a les necessitats de la menor, cosa que exclou una formula d'equilibrar patrimonis. No passa per alt que la mare també té un salari de 3.523,69€ al mes (a més de l'atribució de l'habitatge conjugal) i el pare inferior (2.426,70€) tot i que ell en ser autònom el que resulta decisiu és que té saldos en compte corrent que acrediten una major font d'ingressos. Finalment ja hem dit en la nostra sentència que les despeses extraescolars s'integren dins el concepte de despeses ordinàries, i el que simplement hem considerat que resultava més convenient fixar una pensió mensual a càrrec del pare en lloc de fer-ho cada mes calculant quin era el resultat líquid del 65% de les despeses mensuals.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

No és procedent fer cap aclariment a la nostra sentència 026/2026 de 10/03/2026.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.