MCA Assessors · Economistes a Andorra · Assessorament empresarial, fiscal i comptable CA · FR mcaandorra.com
MCA Assessors BOPA consolidat beta Parla amb un assessor
Tribunal Superior de Justícia · Civil

Inadmissió

Resolució
Aute · 24/07/2024
ROJ
ATSJAD 134/2024
ECLI
ECLI:AD:TSJADAD:2024:134A
Recurs
217/2024
Ponent
Vincent Aniére
Magistrats
Vincent Aniére
Descriptors
SUBROGACIÓ MANDANT BANC GARANTIES PROCESSALS PREJUDICIALITAT CIVIL CAPACITAT PROCESSAL AUTES RECURS DE REPOSICIÓ
Resum del CENDOJ

La Sala Civil ha inadmes el recurs d'apel·lació presentat per l'entitat bancària ORG_0 contra l'Aute de data 13-06-2024, que havia suspendit el procediment de fallida número 4000177/2021 per prejudicialitat civil fins que es resolgués la subrogació processal en el marc dels autes civils 1000075/2018. La decisió es basa en el fet que, actualment, no hi ha cap part demandant vàlida en el procediment, ja que l'entitat original, B1 ORG_1, no existeix i la petició de subrogació processal per transmissió de l'objecte litigiós efectuada per ORG_0 encara no ha estat resolta. Per tant, la Sala Civil considera que no es pot reconèixer a ORG_0 la posició de part apel·lant i que, per assegurar el doble grau de jurisdicció, cal resoldre primerament la petició de subrogació processal. La resolució no és ferma i es pot interposar un recurs de reposició davant del mateix tribunal.

Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.

Aute

Magistrats

Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000217/2024 ORIGEN: 4000177/2021 - 0

NIG: 5300542120140003411

PARTS:

APEL·LANT: B, S.A.

Procurador : Sra. Carnero

Advocat : Sra. Carnero

APEL·LAT : Sra. Pombo Administradora judicial de la cessació de pagaments i fallida de la societat C SA i del Sr. Marti

APEL·LAT : Sra. Cano Controladora judicial de la cessació de pagaments i fallida de la societat C SA i del Sr. Marti

PRESIDENT DE LA SALA CIVIL : Vincent Anière

AUTE 000123/2024

En nom del Poble Andorrà.-

Andorra la Vella, a 24 de juliol del 2024.-

ANTECEDENTS DE FET

1.- Per escrit de data 12-07-2024, la part apel·lant, formulà recurs d'apel·lació contra l'aute dictat en data 13-06-2024, en el marc del procediment de fallida número 4000177/2021.

2.- Com consta en autes, per aute de 18-05-2023, la Batllia donà lloc a la petició de subrogació processal per transmissió de l'objecte litigiós efectuada per ORG_0 i això en la posició processal que ocupava anteriorment B1, ORG_1.

Per escrit enregistrat el 20-07-2023 la Sra. Pombo, en tant que administradora judicial del Sr. Marti, ha formulat un recurs de reposició contra l?Aute de data 18 de maig de 2023.

Per escrit enregistrat el 07-07-2023, el Sr. Marti plantejava una qüestió de prejudicialitat civil respecte del procediment ordinari enregistrat amb el número 1000075/2018.

3.- Per Aute de data 13-06-2024, la Batlle d'instància sense resoldre el recurs de reposició interposat contra l'aute de data 18-05-2024 decidia: "Primer.- Donar lloc a la suspensió del present procediment registrat amb el número 4000177/2021 per prejudicialitat civil, sol·licitada pel Sr. Marti, fins que no es dicti resolució definitiva en relació a la subrogació processal en el marc dels autes civils 1000075/2018.

Segon.- Oficiar a l'Hble. Batlle coneixedora dels autes 1000075/2018, a fi que informi aquesta secció una volta es dicti resolució definitiva en relació a la subrogació processal en el marc autes quin coneixement te atribuït.

Tercer.- Que es notifiqui la present resolució a les parts interessades."

És contra aquest Aute, que la representació processal de l'entitat bancària ORG_0 s'alça en apel·lació.

FONAMENTS DE DRET

Únic.- L'article 33. 1) del CCarnero preveu que la falta de capacitat per ser part o de capacitat processal pot ser apreciada d'ofici pel tribunal (...).

Davant dels antecedents de fet que acabem de descriure, a dia d'avui, B1 ORG_1 no existeix i, per tant, no pot comparèixer en aquesta "litis". Però, com no s'ha resolt la petició de subrogació processal per transmissió de l'objecte litigiós efectuada per B, avui per avui, ningú té la posició processal de part demandant i ningú és titular dels drets que són objecte de discussió en aquesta causa.

Així les coses la sala civil tampoc li pot reconèixer a ORG_0 la posició de part apel·lant. El que suposa que a dia d'avui s'està negant a l'entitat ORG_0 el dret a comparèixer en un procediment judicial civil per defensar els seus drets, de manera que s'infringeixen les garanties processals i els drets constitucionals reconeguts a l'article 10 de la Constitució.

Per tots els motius exposats s'escau inadmetre el present recurs d'apel·lació i per assegurar a les parts el doble grau de jurisdicció cal resoldre primerament la petició de subrogació processal per transmissió de l'objecte litigiós efectuada per ORG_0.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el President de la Sala Civil,

DECIDEIX

Primer.- Inadmetre el recurs d'apel·lació interposat per l'entitat de ORG_0.

Segon.- Notificar la present resolució judicial a les parts interessades.

Aquesta resolució no és ferma i contra la mateixa es pot interposar un recurs de reposició davant d'aquest mateix tribunal (article 324.1 de la Llei 22/2021, del 17 de setembre, de text consolidat del Codi de procediment civil). El recurs de reposició s'ha d'interposar en el termini dels tretze dies hàbils següents al dia en què es notifica la resolució objecte de recurs, mitjançant un escrit en què ha de constar la fonamentació del recurs, i s'hi ha d'adjuntar una còpia de la resolució objecte de recurs (article 325 de la Llei 22/2021, del 17 de setembre, de text consolidat del Codi de procediment civil).

Així ho disposa i signa.

Proposeu una millora