INADMISSIÓ (1000637/2019)

Aute

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000103/2021 ORIGEN: 1000637/2019 - 00

NIG: 5300542120190003857

PARTS:

Apel·lant : Sr. Cepeda

Procurador : Sr. Salamanca

Advocat : Sr. Marti

Apel·lat : Sr. Carranza

Advocat : Sr. Querol

AUTE 157-2021

Andorra la Vella, el 28 de maig del 2021. En nom del Poble Andorrà.-

VIST els autes civils número 1000637/2019 instats per la representació processal d'Cepeda contra Carranza, a tramitar pel procediment abreujat.

VIST que per Aute de data 27-01-2021, La Batllia dictà Aute quina part dispositiva diu com segueix:

"Primer.- Donar lloc al recurs de reposició formulat per la part defenent i declarar impertinents les proves III, IV i V proposades per la part agent i que foren admeses per Providència de data 05.08.2020.

Segon.- Que es notifiqui a les parts."

VIST que per escrit de data 2-03-2021, la representació processal del Sr. Cepeda formulà recurs de queixa contra l'Aute dictat en data 27-01-2021.

VIST que per Aute de data 11-03-2021, la Batlle dictà Aute decidint com a continuació es menciona:

"Primer.- Trametre el recurs de queixa contra l'Aute de data 27 de gener del 2021, presentat per la representació processal del Sr. Cepeda per escrit de data 02 de març del 2021.

Segon.- Remetre els presents autes al M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra per tal de que sigui tramitat el recurs de queixa i emplaçar a les parts perquè compareguin davant de l'esmentat Tribunal."

Antecedents de fet

ATÈS que l'article 70 de la Llei Transitòria de Procediments Judicials, de data 21 de desembre de 1.993, disposa entre altres extrems que, una vegada assignat el recurs a la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia i nomenat el ponent, el president de la Sala verificarà les condicions d'admissibilitat formal del recurs a la vista de la proposta del ponent, i que si el recurs no és admissible ho declararà.

ATÈS que recentment hem tingut la ocasió de mencionar en l'Aute dictat en data 27-02-2020, en el marc de la causa TSJC-32/2020 en relació al recurs de queixa:

"El mateix es troba definit segons la doctrina (Dret civil processal del Principat d'Andorra p. 269) com el "mitjà d'impugnació accessori, l'existència del qual depèn dels recursos devolutius. Aquests recursos devolutius es preparen i anuncien davant de l'òrgan judicial a quo, és a dir, del que va dictar la resolució que es pretén impugnar. El control de l'admissibilitat del recurs devolutiu recau, normalment, en aquest òrgan a quo. Per això, la queixa suposarà que aquell control de la admissibilitat pot, de la seva banda, ser controlat pel tribunal que, en definitiva, hauria de conèixer del recurs principal"(...) "L'ordenament jurídic andorrà no preveu aquest recurs però la jurisprudència sí que l'ha admès. En aquest sentit, ja el Tribunal Superior de la Mitra, en autes de 6 d'abril de 1981 i de 15 de juny de 1982, afirmava que el dret processal tradicionalment permet el recurs de queixa, que definia com "el remei destinat a salvar la infracció legal consistent en denegar indegudament l'admissió a tràmit d'un recurs d'apel·lació que era procedent tramitar. (...)"

(...)

Com s'ha precedentment mencionat els recursos de queixa han estat jurisprudencialment admesos en tant que recurs devolutiu, ordinari i accessori d'un altre recurs devolutiu, és a dir, el control d'admissió dels recursos devolutius s'efectua pel tribunal que ha dictat la resolució i contra la denegació de l'admissió del recurs, es pot mitjançant la queixa, que l'òrgan judicial que haurà de resoldre el recurs si s'hagués admès, efectuï un segon control d'admissibilitat (Aute de 10-02-2000 i 08-03- 2002).

Fonaments de dret

En el present cas però, s'ha de recalcar que la representació processal del Sr. Cepeda formula recurs de queixa a l'encontre de l'Aute donnat lloc al recurs de reposició, quan fins a la data només s'havia planetjat per a la inadmissió de recursos ordinaris. En aquest cas, no solament no inadmet el recurs, sinó ensems no ho fa envers un recurs ordinari.

Com a argument de reforç s'ha de destacar que l'Aute que resol el recurs de reposició no és recurrible com ho recalca la doctrina d'aquesta Sala (vegi's Aute dictat en data 22-12-2014 en el marc de la causa TSJC-267/14) que disposa en el seu primer fonament de dret com segueix:

"I.- El present recurs no pot ésser admès per les raons que, a continuació, s'exposen. El recurs d'apel·lació constitueix un recurs que es pot interposar contra les sentències i els Autes de caire definitiu, entesos com els que posen fi a la primera instància, així com a aquells que resolen els recursos interposats contra els mateixos. En canvi, en el cas que ens ocupa, el recurs de reposició no s'ha interposat contra un Aute (cas en el que es podria interposar apel·lació contra el mateix), sinó contra una providència (resolució judicial que ordena la tramitació del plet), de manera que contra aquesta solament esdevé possible interposar recurs de reposició i resol aquest per Aute, aquest Aute no és recurrible.

Aquesta previsió pondera el dret del justiciable a recórrer contra les decisions judicials que consideri lesives, quan aquestes posen fi a la instància i contra els recursos que s'interposen front als Autes definitius, amb impedir l'accés a la segona instància per a resoldre extrems o qüestions de tramitació processal, que resten closes per la decisió del recurs de reposició mitjançant Aute.

I aquesta doctrina processal esdevé plenament aplicable al cas present. Els Autes resolutoris de recursos de reposició contra providències no tenen accés a l'apel·lació, de manera que si aquests Autes es dicten a la fase declarativa es podrà reproduir la qüestió quan es recorri la resolució definitiva o en els altres casos solament serà recurrible quan es prevegi per la llei específicament. A la resta de supòsits l'Aute no serà susceptible de recurs.

(la negreta és nostra)

Decisio

Per l'anteriorment esmentat, escau no admetre a tràmit el recurs de queixa interposat per la representació processal del Sr. Cepeda contra l'Aute dictat en data 27-01-2021 sense que s'escaigui efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.

El President de la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sr. Duque, per davant meu l'infrascrit Secretari;

DECIDEIX:

Únic.- No admetre a tràmit el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Cepeda contra l'Aute dictat en data 27-01-2021 sense que s'escaigui efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.

Així per aquest aute ho acorda, mana i signa el President de la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, de tot el que jo l'infrascrit Secretari en dono fe.-

EL SECRETARI JUDICIAL, EL PRESIDENT,