Recurs d'apel·lació; revocació de l'arxiu del procediment de cessació de pagaments i fallida; retroacció d'actuacions per vulneració del dret a la jurisdicció i de defensa

Aute

Magistrats

JAUME TOR PORTA VINCENT ANIERE CARLES CRUZ MORATONES

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000025/2026

ORIGEN: 5000473/2021 - 0

NIG: 5300542120210002286

AUTE 000093-2026 DE 09/06/2026

Ponent : Sr. Jaume TOR PORTA

Data : 09/06/2026

Sala : Tribunal Superior de Justícia - Sala Civil

Referència : TSJC.- 0000025/2026

Nig : 5300542120210002286

IU : ECLI : AD:TSJC:2026:00093 A

AUTE 000093/2026

PARTS:

Apel·lant: X, SL

Representant: Sr. Nick

Advocat: Sr. Magdalena

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Jaume TOR PORTA

Magistrats: Sr. Vincent ANIÈRE

Sr. Carles CRUZ MORATONES

OBJECTE: Arxiu per manca d'aportació documentació, exhauriment diligència exigible per a notificar providència d'esmena.

Andorra la Vella, 9 de juny del 2026

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume TOR PORTA, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 23/09/2021, l'apoderat de la societat mercantil X, SL va sol·licitar la declaració de cessació de pagaments i fallida de la referida mercantil, a tramitar pels tràmits del procediment de cessació de pagaments i fallida, exposant que la mercantil havia cessat d'una manera general en els seus pagaments i que es trobava en una situació financera sense sortida.

2.- Per providència de data 27/09/2021, es concedia al representant de la societat X, SL -el Sr. Eugeni- el termini improrrogable de vuit dies per tal que acredités documentalment la situació dels comptes bancaris de la societat, l'existència dels deutes, i la situació general de la mercantil pel que fa a activitat, arrendaments, personal i negocis, amb l'advertiment exprés que la manca d'aportació de la documentació requerida comportaria tenir la part per voluntàriament desistida i l'arxiu definitiu de les actuacions.

3.- Havent resultat infructuosos els intents de notificació personal de l'anterior providència, aquesta fou notificada per edictes el dia 09/12/2021.

4.- En data 27/02/2024, el Sr. Eugeni, en nom i representació de la societat X, SL, va formular incident de nul·litat d'actuacions en relació amb la providència de data 27/09/2021, al·legant vulneració dels drets fonamentals a la jurisdicció, al procés degut i a la defensa.

5.- Per aute de data 12/03/2024, la Batllia va acordar no admetre a tràmit l'incident de nul·litat d'actuacions plantejat.

6.- En data 02/04/2024, la representació processal de la societat X, SL va interposar recurs d'apel·lació contra l'aute de 12/03/2024, recurs que s'estimava per aute d'11/06/2025, admetent a tràmit l'incident de nul·litat d'actuacions i retornant les actuacions a l'òrgan d'instància perquè procedeixi com en dret correspongui. I sense fer pronunciament respecte de les costes ocasionades.

7.- En seguiment a aquesta resolució, per aute de data 19/06/2025, la Batllia va acordar desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions plantejat per la representació de la societat X, SL.

8.- La part promotora de la sol·licitud de cessació de pagaments i fallida, va formular recurs d'apel·lació contra l'anterior aute, recurs que resultava estimat per aute de data 09/12/2025, declarant que s'havia vulnerat el dret fonamental a la jurisdicció i al procés degut de la part recurrent, retornant les actuacions a la Batllia per tal que adoptés la resolució que en dret resultés adequada.

9.- En seguiment d'aquest aute, la Batllia ha dictat nova resolució, amb la part dispositiva del tenor literal següent:

"Primer.- Tenir per desistida la part instant de les presents actuacions, en no haver esmenat dins el termini concedit, ni amb posterioritat, les mancances assenyalades en la Providència de 27/09/2021.

Segon.- Acordar l'arxiu definitiu de les actuacions.

Tercer.- Donar per reproduïts i desestimats els motius al·legats per la representació processal de la societat X, SL en els termes i pels fonaments exposats en l'aute d'aquesta Batllia de 19/06/2025.

Quart.- Notificar la present resolució a la part instant."

10.- La representació processal de la societat X, SL, va interposar recurs d'apel·lació contra l'Aute de la Batllia, sol·licitant-ne la revocació, demanant que es donés l'impuls processal escaient al present procediment concursal, sense expressa condemna en costes, en base als següents motius de greuge:

En primer lloc, denuncia que la providència de 27/09/2021 no va ser degudament notificada al Sr. Eugeni, atès que el servei de nuncis no va esgotar els mitjans al seu abast, en particular no va intentar la notificació al domicili particular de l'apoderat a la vila de Santa Coloma ni va posar en coneixement del lletrat actuant els problemes de notificació, cosa que hauria permès articular les gestions oportunes.

En segon lloc, al·lega que aquesta mancança en la notificació ha vulnerat el dret fonamental a la jurisdicció de la mercantil X, SL, en els seus vessants del dret a un procés degut i a la defensa, reconeguts en l' article 10 de la Constitució , així com els drets garantits per l' article 6 de la Llei qualificada de la Justícia de 03/09/1993.

En tercer lloc, sosté que les afirmacions contingudes en l'Aute de 19/06/2025 relatives als intents de notificació personal i telefònica no estan acreditades documentalment a la causa, i que la resolució ha intentat maquillar la manca de diligència del servei de nuncis sense constància documental dels actes invocats.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Objecte del recurs.

La present resolució té per objecte resoldre el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat X, SL contra l'aute dictat per la Batllia en data 17/12/2025, mitjançant el qual es va tenir per desistida la part promotora de les actuacions de cessació de pagaments i fallida, i es va acordar l'arxiu definitiu del procediment.

La controvèrsia que se sotmet a l'examen d'aquesta Sala se centra, essencialment, a determinar si la providència de data 27/09/2021, per la qual es conferia a la part promotora un termini per aportar determinada documentació, fou degudament notificada al Sr. Eugeni, en la seva condició d'apoderat de la mercantil X, SL. En particular, cal examinar si la manca de notificació al seu domicili particular, o la manca de contacte a través del lletrat que l'assistia, va comportar una vulneració dels drets fonamentals a la jurisdicció, al procés degut i a la defensa, reconeguts a l' article 10 de la Constitució .

La part apel·lant qüestiona, d'una banda, la regularitat formal del règim de notificacions seguit per la Batllia i, de l'altra, la suficiència de la diligència desplegada per l'Administració de Justícia per assegurar el coneixement efectiu de la resolució per part de la societat promotora. Sobre aquesta base, sosté que les irregularitats constatades havien d'haver determinat la retroacció de les actuacions concursals, a fi de garantir a la mercantil la possibilitat real i efectiva de fer valer els seus drets processals.

Segon.- L' article 10 de la Constitució garanteix el dret a la jurisdicció, el dret a obtenir una decisió fonamentada en dret, el dret a un procés degut i el dret de defensa. El conjunt d'aquests Drets només resulta efectiu si les parts poden conèixer realment les resolucions que afecten la seva posició processal i disposen d'una oportunitat efectiva de fer-hi front.

Des d'aquesta perspectiva, els actes de comunicació processal constitueixen, en aquest sentit, una peça essencial del procés degut: la notificació constitueix el pressupòsit que permet a la part exercir els drets que l'ordenament li reconeix. Quan una notificació defectuosa o insuficient impedeix a una part conèixer una resolució i complir una càrrega processal dins del termini establert, la lesió no es projecta únicament sobre una regla procedimental ordinària, sinó sobre el nucli mateix del dret fonamental a la jurisdicció.

Aquesta exigència és encara més intensa quan la resolució incorpora conseqüències processals greus o irreversibles. La pèrdua del dret a prosseguir un procediment o la consideració d'una part com a desistida no poden recolzar-se en una ficció de coneixement si abans no s'han esgotat les vies que raonablement poden exigir-se per assegurar una comunicació efectiva.

La manca de coneixement d'una citació o resolució judicial, quan és imputable a una diligència insuficient de l'òrgan jurisdiccional i provoca conseqüències lesives per a la part, compromet el dret a la jurisdicció en el seu vessant del dret a un procés degut. Aquesta consideració resulta especialment rellevant en supòsits com el present, en què l'eficàcia de la notificació edictal condiciona la subsistència mateixa del procediment.

Tercer.- En el present supòsit la providència dictada per la Batllia es notificava per via edictal, i respecte d'aquest sistema de notificació ja hem pogut indicar repetidament que no és una forma ordinària de comunicació processal equivalent a la notificació personal. És un mecanisme excepcional, subsidiari i de tancament del sistema de notificacions, que només pot operar quan han resultat infructuoses les vies raonablement disponibles per aconseguir el coneixement personal de la resolució per part del destinatari (vegeu en aquest sentit l'Aute d'aquesta Sala de 13/03/2003, recull núm. 2067 entre altres).

La seva excepcionalitat deriva de la naturalesa mateixa de la notificació edictal. L'edicte no assegura, que el destinatari hagi tingut coneixement efectiu de la resolució: opera sobre la base d'una ficció jurídica, consistent a atribuir a la publicació oficial els efectes propis d'una notificació personal. Ara bé, aquesta ficció només pot ser admesa quan l'òrgan judicial ha intentat prèviament, amb el grau de diligència exigible, la comunicació personal, i aquesta ha resultat impossible per causes no imputables al tribunal.

Per això, quan de les actuacions resulten vies alternatives de localització o comunicació del destinatari que són objectives i raonablement aptes per assolir la finalitat notificadora, el recurs directe a l'edicte, sense haver-les intentat, ha de considerar-se prematur.

Pel que fa al deure de diligència exigible als òrgans jurisdiccionals, no es tracta d'imposar-los una recerca indiscriminada o desproporcionada del destinatari, sí però que els és exigible una actuació raonable, coherent amb les dades que consten a les actuacions i adequada a la transcendència de la resolució que ha de ser notificada.

En el cas examinat, consta que el servei de nuncis va intentar la notificació personal de la providència al Sr. Eugeni, i que es van efectuar determinades gestions davant la CASS, el Comú de Sant Julià de Lòria i el Servei d'Immigració. També consta que es va intentar la notificació al domicili indicat en la demanda (domicili social de la societat X, SL) i al que figura del Sr. Eugeni en els registres públics corresponents, sense resultat positiu. Aquestes actuacions evidencien que l'òrgan d'instància va dur a terme una activitat inicial, però no permeten concloure que s'haguessin esgotat totes les vies raonablement disponibles abans d'acudir a la notificació edictal.

En efecte, l'escrit inicial de sol·licitud de cessació de pagaments i fallida havia estat presentat amb intervenció professional d'un lletrat. Aquesta circumstància constava en les actuacions des del primer moment i proporcionava a l'òrgan judicial una via de comunicació objectiva, accessible i raonablement eficaç. Malgrat això, no consta que s'intentés que des de la Batllia s'intentés cap mena de comunicació amb el despatx professional del lletrat signatari. Aquesta omissió resulta significativa: el professional que subscriu o presenta un escrit en nom d'una part no és un tercer aliè al procediment, sinó un canal qualificat de relació processal amb el justiciable i en tot cas, el seu despatx professional constitueix una adreça certa.

És cert que correspon a les parts actuar amb diligència, facilitar dades correctes de localització i mantenir una actitud de col·laboració amb l'òrgan judicial. Però aquest deure de col·laboració no elimina ni substitueix el deure propi del tribunal de procurar una comunicació efectiva quan disposa d'elements objectius que permeten intentar-la per altres vies. Els deures processals de les parts i els deures de diligència de l'òrgan judicial no s'exclouen, sinó que coexisteixen. La manca de localització inicial del destinatari pot justificar l'activació de mecanismes subsidiaris, però no permet prescindir d'altres vies personals raonablement disponibles.

Admetre el contrari equivaldria a sostenir que qualsevol dificultat inicial de notificació legitima automàticament el recurs als edictes, encara que el procediment contingui dades suficients per intentar altres formes de comunicació. Aquesta conclusió seria incompatible amb el caràcter excepcional de la notificació edictal i amb el dret fonamental a no patir indefensió.

Quart.- En atenció a tot el que ha estat exposat, s'ha de considerar que la notificació per Edictes de la providència de 27/09/2021 va intervenir de manera prematura, en la mesura que no va anar precedida de l'esgotament de totes les vies de comunicació personal raonablement exigibles. D'aquesta conclusió se'n deriva que la providència no podia desplegar vàlidament efectes perjudicials per a la part promotora. El termini conferit no podia començar a computar-se en perjudici seu sobre la base d'una notificació edictal insuficient, ni la seva manca de resposta podia ser interpretada com un desistiment tàcit o voluntari de la sol·licitud formulada.

Per tant, l'aute de data 17/12/2025, en tant que va tenir la part promotora per desistida i va acordar l'arxiu definitiu de les actuacions sobre la base d'aquella notificació, no pot ser confirmat en aquesta alçada.

Escau, en conseqüència, estimar el recurs d'apel·lació, revocar l'aute impugnat i acordar la retroacció de les actuacions al moment anterior a la notificació de la providència de 27/09/2021, a fi que aquesta sigui practicada amb plenes garanties i que la societat promotora pugui complir, si escau, el requeriment documental formulat i fer valer els seus drets en el marc del procediment concursal.

Cinquè.- L'èxit del recurs comportarà que no hagi de fer-se pronunciament respecte de les costes ocasionades en aquesta alçada ( art. 354.2 del CPC )

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil, en nom del poble andorrà,

DECIDEIX

ESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal de la societat X, SL contra l'aute de la Batllia de 17/12/2026 que es revoca íntegrament, acordant la retroacció de les actuacions al moment anterior a la notificació de la providència de 27/09/2021, a fi que aquesta sigui practicada amb plenes garanties i que la societat promotora pugui complir, si escau, el requeriment documental formulat i fer valer els seus drets en el marc del procediment concursal.

I sense fer pronunciament respecte de les costes ocasionades en aquesta alçada.

Així, per aquesta nostra resolució, ho manem i signem.