Recurs incident de nul·litat d'actuacions - desestimació

Aute

Magistrats

Jaume Tor Porta Vincent Aniére Carles Cruz Moratones

PARTS

Apel·lant: Sra. Castilla

Representant: Sra. Nogués

Advocat: Sr. Villalba

Apel·lat: Sr. Gomila

Representant: Sra. Mena

Advocat: Sr. Farré

Apel·lada: FPT, actuant com a curadora d'Castilla

Representant: Sra. Corbacho

Advocada: Sr. Izquierdo

Apel·lada: Sra. Guerrero

Representant: Sr. Canals

Advocada: Sr. Vall

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Jaume TOR PORTA

Magistrats: Sr. Vincent ANIÈRE

Sr. Carles CRUZ MORATONES

OBJECTE: Recurs incident de nul·litat actuacions (18 quater LTPJ), desestimació.

AUTE 000134/2025

Andorra la Vella, 9 de juliol del 2025

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume TOR PORTA, el qual expressa el parer del Tribunal.

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE FET

1.- Per escrit de 18 de setembre del 2024, la representació processal de la Sra. Castilla formulava recurs d'apel·lació, subsidiàriament incident de nul·litat d'actuacions a tramitar en primera instància de conformitat amb l'art. 18 quater de la LTPJ i més subsidiàriament recurs de reposició contra els autes dictats per la Batllia el dia 30 de juliol del 2024.

2.- Per Providència d'11 de desembre del 2024, el recurs indicat s'admetia a tràmit.

3.- La representació processal de la Sra. Guerrero formulava recurs de reposició contra l'admissió a tràmit del recurs de reposició articulat.

Aquest recurs s'inadmetia a tràmit per aute de 19 de febrer del 2025.

4.- El 8 de gener del 2025, la representació processal del Sr. Gomila contestava els recursos articulats per la part recurrent, adherint-se a les peticions articulades, sol·licitant que es declarés nul tot l'actuat a partir de la presentació de l'escrit de desistiment formulat per la Sra. Castilla el dia 22 de març del 2023, el tot fent expressa imposició de les costes a la Sra. Guerrero, inclosos honoraris d'advocat i de procurador.

5.- El 14 de gener del 2025, el Ministeri Fiscal, sol·licitava que se l'apartés del present procediment.

La fundació privada tutelar, curadora de la Sra. Castilla, s'oposava al recurs articulat sostenint de manera principal que les resolucions impugnades no eren definitives, el recurs plantejat esdevenia inadmissible. Subsidiàriament, referia que deixava al criteri del Tribunal decidir si s'havia de donar lloc al desistiment formulat per la Sra. Castilla, referint però que aquest no podia comportar per part d'aquesta la renúncia a les accions que li poguessin correspondre, i això per haver-se de considerar com una persona vulnerable.

6.- Per aute de 14 d'abril del 2025, s'admetia com a prova en aquesta alçada, la incorporació de la causa 4000234/2023.

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

Primer.- La representació processal de la Sra. Castilla formula sengles recursos d'apel·lació contra els autes dictats el 30 de juliol del 2024 per la Batllia que decideixen respectivament 1) no donar lloc al desistiment formulat per la Sra. Castilla en data 27-7-2024 i 2) no admetre a tràmit els incidents de nul·litat i el recurs de reposició formulats en data 28-9-2023 i 3-10-2023 per la Sra. Castilla.

Convé posar en relleu amb caràcter previ que els recursos que formula es fonamenten expressament en l'art. 18 quater de la LTPJ, considerant que la primera resolució "ha donat resposta a l'incident de nul·litat d'actuacions efectuat en data 28 de setembre del 2023, raó per la que l'aute formulat, permet fer recurs d'apel·lació (···)". En quant a la segona es raona que "es formula també recurs d'apel·lació en contra l'aute de la mateixa data 30 de juliol del 2024 el qual decideix no admetre a tràmit els incidents de nul·litat i recurs de reposició formulats en data 28-9-2023 i 3-10-2023 (···)".

Segon.- Abans d'endinsar-nos en l'anàlisi del fons de les qüestions diverses que susciten el litigi que es planteja, convé que revisem novament la qüestió de la seva admissibilitat.

Sobre aquest punt i com ja hem tingut ocasió de precisar molt recentment en l'aute de 12 de juny del 2025, rotlle TSJC-40/2025:

"la Llei transitòria de procediments judicials estableix dues vies i procediments diferents per a l'incident de nul·litat, en funció de si la resolució que es pretén anul·lar és ferma (art. 18 quater) o no ho és (art. 18 ter).

L'article 18 ter en el seu apartat primer, disposa que la nul·litat de les resolucions no fermes es planteja en el procés de conformitat amb les normes següents:

a) A instància de part, per mitjà dels recursos establerts legalment contra la resolució de què es tracti. La nul·litat també es pot demanar fent ús dels incidents o els altres mitjans que estableixin les lleis, o demanant al batlle o el tribunal competent que l'acordi d'ofici tal com preveu la lletra b següent.

b) D'ofici pel batlle o el tribunal, en qualsevol moment abans de dictar la sentència o la resolució que finalitzi el procés en la primera instància. El batlle o el tribunal ha de donar audiència prèvia a les parts del procés, perquè en el termini de tretze dies hàbils es pronunciïn sobre l'existència de la nul·litat, i ha de resoldre en el termini dels tretze dies hàbils següents.

A més, estableix en el seu apartat segon que el batlle o el tribunal, un cop rep l'incident de nul·litat, pot no admetre'l en cas que consideri, motivadament, que no té cap fonament.

Fixant, finalment en el seu apartat 3.-, que l'Aute que decideix la nul·litat ordena la retroacció de les actuacions al moment immediatament anterior al què es va produir la infracció processal determinant de la nul·litat, i que contra l'Aute que no admet o que resol l'incident de nul·litat no es pot interposar cap recurs, sense perjudici que es pugui plantejar la qüestió en virtut dels recursos que escaiguin contra la sentència o la resolució definitiva.

Per contra, l'article 18 quater de la mateixa Llei, admet la possibilitat de demanar per aquest mitjà excepcional, que és l'incident de nul·litat d'actuacions, la nul·litat d'una sentència o altra resolució ferma, per tal de corregir vulneracions de drets fonamentals per infraccions processals o defectes de forma que hagin causat indefensió, o per incongruència de la sentència o de la resolució. El mateix article disposa que contra l'Aute que no admet o que resol l'incident de nul·litat en primera instància, es pot interposar un recurs d'apel·lació en el termini de tretze dies hàbils davant la Sala competent del Tribunal Superior de Justícia que pot no admetre'l si considera, motivadament, que no té cap fonament".

Si aquestes indicacions es traslladen al supòsit que s'examina s'ha de posar en relleu que cap de les resolucions que es pretén impugnar posen fi al procediment. La primera d'elles desestima la petició de desistiment articulada en el seu dia, el que implícitament comporta la continuació del procediment pels seus tràmits sense que, per tant, es pugui qualificar de resolució definitiva. I el mateix succeeix respecte de la segona resolució indicada on els incidents de nul·litat que es plantegen ho eren respecte, segons s'indica en l'aute recorregut, d'una resolució que era susceptible de ser recorreguda en apel·lació, però que no ho va ser en el seu moment per les parts litigants.

Tercer.- A partir del moment en què les resolucions que es pretenien impugnar per la part recurrent no podien considerar-se definitives, el recurs a l'art. 18 quater de la LTPJ resultava inviable, essent la llera adequada per a la seva substanciació, eventualment el 18 ter anterior -sense que aquest però admeti recurs d'apel·lació- i que en qualsevol la part recurrent sosté els incidents articulats haurien estat ja resolts per la Batllia a través dels autes que aquí es pretén impugnar.

En aquesta eventualitat, el recurs articulat havia de ser inadmès a tràmit; això no obstant, en haver-ho estat, escaurà declarar la seva desestimació seguint la doctrina consolidada de la sala segons la qual els motius d'inadmissió es transformen en motius de desestimació quan els recursos han estat indegudament admesos a tràmit.

Quart.- La desestimació del recurs per les qüestions indicades comporta que no hagi de fer-se pronunciament sobre les restants qüestions perifèriques introduïdes per les parts litigants.

Cinquè.- Malgrat la decisió adoptada, com sia que la substanciació del procediment deriva d'una indeguda admissió a tràmit del recurs articulat, no resulta procedent fer imposició respecte de les costes ocasionades en aquesta alçada.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

Decisio

DECIDEIX

PRIMER.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la Sra. Castilla contra els autes de la Batllia de 30 de juliol del 2024 que confirmem.

SEGON.- I sense fer pronunciament sobre les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.