incident nullitat, abast proves millor proveir TSJC 178/13

Aute

Magistrats

Pere Pastor Vilanova Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Vincent Aniére

TSJC-178/13

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 17 de desembre de 2013.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència de la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sr. Vincent Anière, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En les actuacions del procediment laboral núm. B-0548-5/2011, instades per la Sra. Ayuso contra el ORG_0, en data 5 d'abril de 2013, l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle va dictar Sentència, la part dispositiva de la qual va decidir: "Desestimar la demanda formulada per la Sra. Ayuso en data 1 d'abril 2011 contra el ORG_0, i sense fer imposició de les costes processals causades".

II.- La Sra. Ayuso va formular recurs d'apel·lació contra l'esmentada resolució, tot sol·licitant la realització de noves proves. Aquesta Sala va dictar Aute, en data 22 d'octubre de 2013, que contempla el pronunciament següent: "Primer.- Donar lloc parcialment a les pretensions probatòries sol·licitades per la Sra. Ayuso en els seus escrits de dates 15 de juliol i 15 d'octubre de 2013 i incorporar en autes i a efectes probatoris l'informe mèdic de diagnòstic clínic psiquiàtric efectuat per part del Doctor Girona (document nº1), acompanyant l'escrit de greuges i els dos certificats mèdics de dates 19-07-2013 i 01-10-2013 adjuntats a l'escrit de data 15-10-2013, i concedir a la part apel·lada un termini de cinc (5) dies hàbils a fi que manifesti el que tingui per convenient al respecte. Segon.- Donar trasllat al ORG_0 de l'escrit de data 15-10-2013 presentat per la representació lletrada de la recurrent, a fi que en tingui l'oportú coneixement".

III.- La representació processal del ORG_0 formula ara incident de nul·litat d'actuacions contra l'Aute del 22 d'octubre de 2013, tot exigint la seva nul·litat i, subsidiàriament, que es declari la manca de valor probatori dels informes incorporats pel Tribunal.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova.

FONAMENTS DE DRET

I.- En termes generals, convé recordar que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma.

Més concretament, el dret a la jurisdicció es pot configurar com el dret matriu del qual deriven tots els demés drets contemplats en els apartats primer i segon de l'article 10 de la Constitució, és a dir: Tribunal imparcial, igualtat de parts, bilateralitat, contradicció, duració raonable, presumpció d'innocència en matèria sancionadora, assistència lletrada, decisió fonamentada en Dret, Tribunal predeterminat per la Llei, dret a no confessar-se culpable, a no declarar contra un mateix, i a ser informat de l'acusació.

En el cas present, la representació processal del ORG_0 argumenta que aquesta Sala ha infringit el seu dret al procés degut, tota vegada que no podien revestir la qualitat de proves per a millor proveir, aquelles aportades a instància de part, a banda del fet que l'informe del Dr. Girona es va elaborar quan encara s'estaven practicant les proves de primera instància. La part recurrent afegeix, a títol, subsidiari, que: a) no havia pogut discutir o participar en l'elaboració dels nous certificats mèdics, trencant-se així el principi d'igualtat d'armes; b) l'Aute impugnat no explicava a quins efectes probatoris s'incorporaven les proves i c) per restablir l'equilibri, esqueia admetre les proves que produïa aleshores.

II.- La promotora d'aquest incident considera que aquesta Sala ha vulnerat el seu dret al procés degut. En aquest sentit, el ORG_0 invoca dos greuges majors. El primer interessa la interpretació de l'article 73 de la llei transitòria de procediments judicials. La segona queda relacionada amb el trencament del principi d'igualtat d'armes.

La demanda laboral interposada per la Sra. Ayuso contra el ORG_0 persegueix la nul·litat del seu comiat no causal, en particular perquè entén que aquest coincideix amb l'aplanament de la parapública a l'altra demanda que va formular contra un expedient disciplinari. Tanmateix, la Sra. Ayuso ha denunciat ser objecte de mobbing, des de fa anys, per part del personal i dels directius del ORG_0

La repetida demanda laboral va ser denegada per l'Hble. Batlle. Juntament amb el seu escrit de recurs d'apel·lació, la Sra. Ayuso va aportar el certificat mèdic del psiquiatra Dr. Girona emès el 8 d'agost de 2011. Aquesta Sala va acceptar el dictamen esmentat com a prova per millor proveir -de conformitat amb la prerrogativa que li reconeix l'article 73 de la llei transitòria de procediments judicials- als efectes de formar la seva convicció sobre el litigi sotmès al seu coneixement. El ORG_0 afirma que les proves per millor proveir no interessen documents produïts per les parts. Força és de constatar que el legislador no posa cap límit al respecte. De fet, la pràctica processal andorrana no corrobora aquesta asseveració sense fonament, de manera que resulta d'aplicació la màxima ubi lex non distinguit, nec non distinguere debemus. El recurrent insisteix també en la data de l'informe del Dr. Girona. És cert que porta data del 8 d'agost de 2011, això però es va confeccionar un cop presentat l'escrit de proposició de proves de primera instància (3 de juny de 2011, foli 167) i, per tant, constitueix una prova que no podia ser presentada anteriorment, llevat que fos per millor proveir. En qualsevol cas, el report de constant referència ha estat posat en coneixement del ORG_0 i aquest ens públic ha tingut l'ocasió d'efectuar les valoracions que ha estimat procedents, no havent-se produït cap menyscapte efectiu en el seu dret a la defensa. Els certificats mèdics dels dies 19 de juliol i 1 d'octubre de 2013 informen sobre l'estat de salut actual de la Sra. Ayuso i també poden ser d'utilitat pel Tribunal, raó per la qual van ser igualment admesos com a prova per millor proveir.

A títol subsidiari, el ORG_0 es queixa de la manca de discussió i de participació en les valoracions mèdiques. Ja hem dit anteriorment que se li ha donat la possibilitat d'al·legar i així ho ha fet. Respecte de la manca d'intervenció en el seu establiment, això és una qüestió que afecta el valor de la prova i que serà avaluada, segons la regla de sana crítica, en resoldre en el fons, de manera que les crítiques actuals són prematures compte tingut que aquest Tribunal no ha pronunciat encara cap decisió definitiva. Tampoc es pot sostenir que s'ha trencat del principi d'igualtat d'armes, tota vegada que l'Hble. Batlle va refusar la pràctica d'un nombre important de les proves proposades per la Sra. Ayuso (folis 271-272), formulant aquest l'oportuna protesta (folis 321-323). Per acabar, no es poden admetre les 21 proves que aporta el ORG_0, juntament amb el seu escrit del 29 d'octubre de 2013, car gairebé totes són documents que es podien portar amb anterioritat. Pel que fa la sentència de l'audiència provincial de Barcelona del 30 de gener de 2013 i que interessa la personalitat del Dr. Girona, se'n aporta només un fragment, que tampoc permet deduir la seva manca de professionalitat. Però aquesta petició d'ampliació de les proves s'escapa de l'àmbit d'aquest incident de nul·litat, sense perjudici del dret que assisteix el ORG_0 de formular un nou incident de nul·litat si considera que la sentència futura vulnera el seu dret a la jurisdicció.

III.- La desestimació de l'incident suposa la condemna del ORG_0 a satisfer les costes judicials per la regla del venciment (arg. Codi 7, 51, 5).

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

NO DONAR LLOC a l'incident de nul·litat d'actuacions plantejat per la representació processal del ORG_0 contra l'Aute dictat per aquesta Sala en data 22 d'octubre de 2013. Condemnar la part promotora d'aquest incident a satisfer les costes judicials causades.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.