Mesura cautelar. Proporcionalitat de la qüestió nova en segona instància. Aplicació del criteri general de l'article 83.4 CPC. Improcedència.

Aute

Magistrats

CARLES CRUZ MORATONES JAUME TOR PORTA VINCENT ANIERE

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000015/2026

ORIGEN: 7000153/2025 - 0

NIG: 5300542120250001535

AUTE 000090-2026 DE 09/06/2026

Ponent : Sr. Carles CRUZ MORATONES

Data : 09/06/2026

Sala : Tribunal Superior de Justícia - Sala Civil

Referència : TSJC.- 0000015/2026

Nig : 5300542120250001535

IU : ECLI : AD:TSJC:2026:00090 A

AUTE 000090/2026

PARTS:

Apel·lant: ORG000

Representant: Sra. Rosaura

Advocada: Sra. Anna

Apel·lat: ORG001.

Representant: Sra. Bernadeta

Advocada: Sra. Trinitat

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Jaume TOR PORTA

Magistrats: Sr. Vincent ANIÈRE

Sr. Carles CRUZ MORATONES

OBJECTE: Mesura cautelar. Proporcionalitat de la qüestió nova en segona instància. Aplicació del criteri general de l' article 83.4 CPC . Improcedència.

Andorra la Vella, 9 de juny del 2026

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles CRUZ MORATONES, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 30/07/2025, la societat ORG000 va formular demanda en exercici de l'acció de compliment de contracte i sol·licitant l'atorgament d'escriptura pública contra la mercantil ORG001.

Junt amb la demanda principal, la part agent va formular demanda de mesura cautelar, tot interessant que es dicti Aute acordant:

"... les mesures cautelars sol·licitades, de prohibició, d'utilització, ocupació o arrendament, i de prohibició de disposar, gravar o hipotecar les unitats immobiliàries objecte del present litigi, adreçant als notaris els corresponents oficis per a la seva anotació i constància."

2.- El Tribunal de la secció civil ha dictat resolució en data 19/12/2025 amb la següent part decisòria :

"Primer.- Estimar la demanda de mesures cautelars interessada per la part agent mitjançant el seu escrit de demanda de data 30 de juliol de 2025, i acordar la prohibició de disposar, gravar o hipotecar i la prohibició d'utilitzar, ocupar i arrendar les unitats immobiliàries de la promoció "Arbres del Tarter" (locals 1 i 2 -juntament amb les places d'aparcament 48,50, 49 i 39-, apartaments 104, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 303, 304, locals 3 i 4, i els aparcaments 34, 6, 1, 63, 35, 56, 57, 3, 70, 5 i 8, havent-se d'adreçar als notaris els corresponents oficis per a la seva anotació i constància.

Segon.- El demandant ha de prestar una caució de 3.856.509 €, per respondre dels danys i perjudicis que es puguin ocasionar al patrimoni del demandat com a conseqüència de l'adopció de la mesura cautelar. Aquesta caució s'haurà de constituir en el termini de TRETZE (13) DIES HÀBILS, segons allò decidit al Fonament de Dret Vuitè."

3.- El 21/01/2026, la societat ORG000 va formular recurs d'apel·lació contra aquest aute en el marc del procediment civil ordinari número 7000153/2025.

Aquesta part es mostra disconforme única i exclusivament amb la quantia

de la caució fixada, per considerar-la manifestament desproporcionada i no ajustada a les circumstàncies concurrents en el present cas.

Per tot l'exposat, aquesta part sol·licita que s'estimi el present recurs i es revoqui parcialment l'Aute de data 23/12/2025, en el sentit de reduir la caució a un import simbòlic i més proporcional, o bé subsidiàriament, que s'acordi que la caució es té per prestada amb les quantitats ja abonades a compte del preu de la compravenda de les unitats immobiliàries d'autes.

Pel que fa a les costes d'aquesta segona instància, de conformitat amb l' article 354.2 del Codi de Procediment Civil , en cas d'estimació íntegra o parcial del recurs d'apel·lació, no s'han d'imposar les costes processals a cap de les parts.

4.- El 27/02/2026, la part apel·lada ha presentat el seu escrit d'oposició al recurs d'apel·lació i sol·licita d'aquest tribunal que es vulgui desestimar íntegrament el recurs d'apel·lació i, en conseqüència, confirmar l'Aute recorregut i declarar la quantia de la caució fixada en primera instància com a proporcionada, coherent, degudament motivada i ajustada a Dret. Així mateix, atès que no consta acreditada la constitució de la caució en els termes, forma i termini expressament establerts en l'aute apel·lat, es deixin sense efecte les mesures cautelars acordades atès que la seva execució resultaria extemporània.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Objecte del recurs

En aquest incident de mesures cautelars es va decidir per la Batllia diverses mesures cautelars vinculades a un procediment principal que gira al voltant del compliment d'uns contractes de compravenda d'unitats immobiliàries (segons la part agent) o sobre la nul·litat dels mateixos contractes (la part defenent reconvencional). Les mesures concretes ja les hem transcrit en el antecedents i el que es discuteix en aquesta alçada per la part sol·licitant de les mesures (part agent del procediment principal) és la caució que ha fixat la Batllia en aplicació de l' article 83.4 del CPC .

Segon.- Introducció de qüestió nova en aquesta alçada

Com bé denuncia la part apel·lada, les dues parts en la vista de les mesures cautelars varen manifestar explícitament que quant a la caució a exigir a la part sol·licitant pel Tribunal es sotmetien al seu criteri. Més concretament, la part agent sol·licitant va expressar el sotmetiment de prestar caució "que vostra senyoria consideri adequada". Però ara en aquesta alçada fa una altra petició i és que apel·la a la facultat del Tribunal que li autoritza l' article 83.4 del CPC quan diu que "Tanmateix, el Tribunal pot eximir al demandant de complir aquest requisit (es refereix al mínim del 25% de la quantia del plet), o reduir l'abast de la caució, si les circumstàncies que concorren ho justifiquen".

Ara discuteix que la Batllia hagi aplicat el criteri general del 25% de la quantia del plet en fixar la caució que disposa l' article 83.4 del CPC i no hagi optat per aplicar l'excepció de reduir-la "si les circumstàncies que concorren ho justifiquen". Però aquest debat havia d'haver-lo plantejat en la instància i explicar les circumstàncies que justificarien la seva reducció respecte el criteri general del CPC i la part contrària hauria pogut contradir-les.

En no haver-ho fet en la instància no pot ara plantejar la qüestió sense infringir l'article 330.2 del Codi processal que pretén protegir el dret de defensa de les parts i la seva igualtat d'armes.

Per tant aquest únic motiu del recurs ha de ser rebutjat i el recurs ha de ser desestimat.

Tercer.- Només com argument de reforç i amb l'ànim de perseguir al màxim la finalitat de persuasió que tota resolució judicial ha d'intentar, afegirem

vàries precisions que deriven de les al·legacions contingudes en el recurs. La pretensió de la part recurrent ara de que l'exigència de caució que imposa la llei es pugui substituir, en aquest cas, pels pagaments fets a compte de les compravendes que es discuteixen, tampoc hauria pogut ser atesa perquè aquests pagaments responen a la finalitat obligacional derivades del contracte de compravenda, mentre que la caució respon a una altre finalitat: la de garantir que d'existir danys i perjudicis efectius derivats de les mesures acordades durant el llarg de la tramitació del plet principal. Aleshores, en tenir finalitat i fonaments distints mai es podrien compensar unes amb l'altra.

La segona precisió rau en que les importants mesures cautelars consistents en (i) la prohibició de disposar, de gravar o hipotecar; (ii) prohibició d'utilitzar, ocupar i arrendar les unitats immobiliàries, de la promoció "Arbres del Tarter", justificaven l'aplicació del criteri legal del 25% per fixar l'import de la caució, a manca d?altres circumstàncies que ho justifiquen i que no han estat al·legades en el moment processal oportú.

Quart.- En haver estat desestimat el recurs, procedeix imposar les costes d'aquesta alçada a la part recurrent en aplicació del que disposa el darrer incís de l' article 354.2 del CPC .

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs interposat per la representació de la societat ORG000 contra l'Aute de 19/12/2025 que confirmem íntegrament amb imposició de les costes a la part recurrent.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.