Incident de nul·litat. No es tracta d'una tercera instànciaon replantejar les qüestions ja resoltes per la sentència definitiva. No es justifica cap vulneració del dret fonamental a la jurisdicció. CASS Anul·lació de l'acte d'afiliació d'un assegurat, per manca de la condició d'assalariat. TSJA-IN-06/14

Aute

Magistrats

Albert Andrés Pereira Marie Conte Bernard Plagnet

Núm. de Protocol: SS-0018-1/2010 Núm. de Rotlle: TSJA-IN-06/14

AUTE 28-2014

PARTS:

Apel·lant: CASS

Representant: Sra. Salamanca

Advocat: Sr. Tejada

Apel·lat: Sr. Sevillano

Representant: ídem

Advocat: Sra. Codina

Apel·lat: Sra. Salas (administradora de la fallida de la societat EEM, SL)

Representant: ídem

Advocat: ídem

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

Magistrats: M. I. Sr. Bernard Plagnet

M. I. Sr. Albert Andrés Pereira

M. I. Sra. Marie Conte

Andorra la Vella, vint-i-sis de setembre de dos mil catorze.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el present incident de nul·litat a les actuacions número SS-0018-1/2010, havent estat observades les prescripcions legals. És ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1r.- La sentència d'aquesta Sala núm. 14-2014, de 25 d'abril, va estimar el recurs d'apel·lació formulat per la Caixa Andorrana de Seguretat Social contra la sentència de la Batllia de 9 de setembre de 2013 i va estimar parcialment la demanda interposada per la mateixa CASS, que sol·licitava que es declarés la nul·litat o, subsidiàriament, l'anul·labilitat de l'acte administratiu d'afiliació del Sr. Sevillano com a assegurat assalariat. La referida sentència va declarar que l'anul·lació de l'acte d'afiliació produïa efectes des de la seva data.

2n.- La representació de la CASS ha formulat un incident de nul·litat contra l'esmentada sentència, ja que considera que aquesta ha vulnerat els principis inscrits a l'article 10 de la Constitució. En concret, afirma que l'anul·lació de l'afiliació ha de produir efectes des de l'inici de la mateixa.

3r.- La representació de l'administració de la fallida de l'entitat demandada s'ha oposat a l'incident, en base a què els arguments de la part agent es limiten a reproduir les qüestions que ja van ser objecte del litigi, i que en cap cas són rellevants des de la perspectiva de l'article 10 de la Constitució.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- En termes generals, convé recordar que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma. Que els recurrents estiguin disconformes amb el contingut de la sentència no suposa, evidentment, que s'hagi vulnerat el dret fonamental a la jurisdicció, ja que la Constitució no garanteix que s'obtingui un pronunciament favorable a les respectives pretensions de les parts, sinó que aquestes siguin examinades i resoltes conforme a dret, en sentit estimatori o desestimatori.

Segon.- De tota manera, les argumentacions de l'agent han de ser desestimades en base als següents raonaments:

La sentència es limita a establir els efectes de l'anul·lació de l'afiliació d'un assegurat assalariat, per manca de les condicions que justifiquen aquesta. No hi ha cap tipus d'arbitrarietat, des del moment en què està generalment acceptat en la doctrina que la nul·litat de ple dret produeix efectes ex tunc, mentre que l'anul·labilitat els produeix ex nunc, és a dir, a partir del moment en què es declara que l'acte és anul·lable.

La sentència de 25 de novembre de 2010 que la CASS cita com a precedent no resulta equiparable al supòsit que aquí s'examina. En efecte, en aquell cas es tractava de l'anul·lació d'unes liquidacions tributàries, que no podien ser invalidades pel fet de què això suposaria una reformatio in peius en contra del recurrent. Ben al contrari, en aquest cas es planteja l'anul·lació de l'afiliació d'un assegurat, que és un acte de tracte successiu que ha produït efectes mentre no s'ha declarat la seva invalidesa.

No hi ha cap tipus d'incongruència. La CASS va argumentar que l'exercici d'aquesta acció era imprescindible, ja que afectava els pronunciaments d'una sentència anterior, al·legació que l'actual sentència desestima, ja que aquella acció no podia afectar una sentència ferma. Aquest fet posa de relleu que el supòsit que és objecte d'aquest litigi presenta un caràcter molt particular. En efecte, la CASS ha justificat la seva pretensió, entre d'altres arguments, en el fet de què la sentència dictada en aquest procés afectaria el contingut d'una sentència anterior, que va reconèixer determinats drets a l'interessat. Com diu la sentència ara impugnada, això excediria manifestament de l'àmbit d'aquest litigi.

Les al·legacions de l'escrit complementari de la CASS no poden ser examinades, ja que planteja noves qüestions de legalitat ordinària que no van ser proposades en el procés, cosa que resulta contrària a l'objecte d'aquest incident de nul·litat.

Tercer.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades.

DECISIÓ

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda:

- Desestimar l'incident de nul·litat que promou la CASS contra la sentència núm. 14-2014, dictada per aquesta Sala el 25 d'abril de 2014, sense fer un especial pronunciament sobre les costes causades.

Aquest Aute és ferm i executiu.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.