Incident d'execució (0023/11)

Aute

Magistrats

Albert Andrés Pereira Marie Conte Bernard Plagnet

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Administrativa

Núm. de Protocol: AD-0201-2/08

A U T E 23-2011

PARTS:

Apel·lant: Badía

Representant: Manso

Advocat: Criado

Apel·lada: M.I. GOVERN

Representant: Palomo

Advocat : Nogués

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : M.I. Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrats: M.I. Sr. Bernard Plagnet

M.I. Sra. Marie Conte

A la vila d'Andorra la Vella, el 15 de setembre de 2011

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, format pels magistrats esmentats.

A N T E C E D E N T S D E F E T

1r.- L'aute de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles de 10 de novembre de 2010 va desestimar la petició formulada per la Badía a fi de què es suspengués l'execució interessada pel M.I. GOVERN respecte de la sentència de la Batllia d'1 de setembre de 2008, confirmada per aquesta Sala el 14 de setembre de 2009. En virtut d'aquestes resolucions, s'havia desestimat la demanda formulada per la referida unió temporal d'empreses contra les resolucions administratives en virtut de les quals es reclamava a la Badía l'import de 1.587.976,34 EUR per procedir a la indemnització dels perjudicis ocasionats amb motiu de l'incompliment de les clàusules i condicions contractuals del contracte del qual havia estat adjudicatària, per a la redacció del projecte constructiu, construcció i explotació per un any de l'estació depuradora d'aigües residuals de La Massana, així com l'import de 241.042,89 EUR en concepte de despeses d'auditoria i de despeses d'explotació i reparació derivades de l'abandó de l'estació depuradora fins la data de 31 d'octubre de 2005.

2n.- La representació de la Badía va formular un incident d'execució, en el qual, amb caràcter previ, es va plantejar la recusació dels integrants d'aquesta Sala i, quant al fons, es va sol·licitar la revocació de l'aute de la Batllia de 10 de novembre de 2010 i que s'acordés suspendre l'execució interessada pel Govern, fins al moment en què es resolgui la demanda que ha interposat davant del Tribunal Europeu dels Drets Humans.

3r.- Un cop resolta la recusació per la Sala Penal d'aquest Tribunal, es va donar trasllat de l'incident d'execució al Govern, a fi de què pogués contestar-lo en el termini de vuit dies.

4t.- La representació del Govern ha formulat el seu escrit de contesta, en el qual considera que, un cop resolta la recusació abans esmentada, l'incident d'execució ha quedat sense objecte.

F O N A M E N T S D E D R E T

Primer.- Com a qüestió prèvia, s'ha de concloure que el fet de què s'hagi resolt la recusació formulada per la part agent no deixa sense objecte l'incident d'execució, contràriament a allò que afirma el Govern, ja que s'ha de resoldre en tot cas sobre la sol·licitud de què es suspengui l'execució de les sentències dictades en aquesta causa, que és la pretensió de fons que articula la recurrent.

Segon.- L'article 102 de la Llei de la Jurisdicció administrativa i fiscal disposa que "quan un acte d'execució comporti el pagament d'una quantitat determinada de diner, es procedirà per via d'obligament patrimonial. A tal efecte, el Tribunal de Batlles embargarà béns de la persona obligada en la quantitat que consideri suficient per a satisfer els pagaments de què es tracti, mitjançant resolució motivada en la que s'assenyali el títol executiu en virtut del qual es procedeix a l'embarg, la persona obligada al pagament i la seva quantitat exacta".

En aquest cas, existeix una resolució administrativa que obliga la part agent al pagament de determinades quantitats, la qual ha estat confirmada per les respectives resolucions de la Batllia i d'aquesta Sala a què s'ha fet referència en els antecedents. En conseqüència, existeix títol suficient per obrir la via d'execució forçosa.

Tercer.- D'altra banda, cal tenir en compte que, segons disposa l'article 108 de la mateixa Llei jurisdiccional, la suspensió d'execució d'una sentència de la jurisdicció administrativa i fiscal només podrà acordar-se per les causes de perill de pertorbació greu de l'ordre o detriment irreparable de les finances públiques. Com posa de relleu l'aute impugnat, es tracta de sengles supòsits que només poden ser invocats per l'Administració que vingués obligada al compliment de la sentència, com es desprèn de la pròpia naturalesa d'aquestes causes de suspensió.

En aplicació d'aquest precepte, resulta clar que la interposició d'una demanda davant del Tribunal Europeu dels Drets Humans no comporta la suspensió de les sentències que van posar terme a aquest procés. A més, no hi ha constància de què aquest Tribunal hagi acordat cap mesura provisional, a l'empara de l'article 39 del seu Reglament.

En conseqüència, s'ha de desestimar íntegrament la impugnació que formula la part agent i confirmar l'aute del Tribunal de Batlles de 10 de novembre de 2010, sense fer un especial pronunciament sobre les costes causades.

D E C I S I Ó

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda:

-Desestimar l'incident d'execució que formula la Badía contra l'aute dictat el 10 de novembre de 2010 per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, el qual es confirma en els seus propis termes, sense fer un especial pronunciament sobre les costes causades.

Aquest Aute és ferm i executiu.

En conseqüència, així ho acorden, manen i signen el Tribunal, en dono fe.