Execució antiga. Competència per conèixer incidents. Tercers afectats (5100381/2013)

Aute

Magistrats

Carles Cruz Moratones Alexandra Cornelia Sola Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000319/2021 ORIGEN: 5100381/2013 - 00

NIG: 5300542120150003198

PARTS:

Apel·lant: Sandoval

Representant: Sra. Julián

Advocat: Sra. Ribes

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sra. Alexandra Cornella Sola

OBJECTE: Execució antiga. Competència per conèixer incidents. Tercers afectats

AUTE 092-2022

Andorra la Vella, l'11 de juliol del 2022. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles Cruz Moratones, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- La representació processal de la societat Sandoval va interposar un incident d'execució en data 3.6.21.

2.- El Tribunal de la secció civil ha dictat Aute en data 2.8.21 amb la següent part decisòria :

"Únic.- Desestimar la petició d'impuls i l'incident d'execució promogut per la representació processal de l'entitat bancària Sandoval per escrits de dates 3 de juny del 2021, 6 i 28 de juliol del 2021."

3.- La representació processal de la societat Sandoval, va interposar recurs d'apel·lació, per escrit data 22.9.21, per infracció de les normes o garanties processals i per infracció de la Llei en primera instància, sol·licitant que es revoqui l'aute d'instància en el següent sentit:

Sobre la inadmissió de l'escrit que demanava l'impuls del procediment d'execució obert amb el número abreujat 5000245/2019, s'ordeni a la Batllia que continuï l'incident d'execució 5000245/2019 fins a la resolució de la qüestió de rang i, de manera subsidiària, es decideixi reposar el crèdit en el rang que li correspon.

Subsidiàriament, sobre el pronunciament en relació a la inadmissió de l'incident d'execució en la causa 5100381/2013, que s'ordeni l'admissió de l'escrit de 3 de juny de 2021 i l'obertura d'un nou incident d'execució per resoldre el rang del crèdit derivat dels presents autes.

I que s'imposi les costes processals a l'adversa.

En altressí primer, demana que s'accepti i es practiqui la prova documental demanada en el sentit es doni trasllat de tots els escrits presentats per la Saig la Sra. Martin i la representació processal de l'entitat bancària Campillo que no van ser traslladats al recurrent, així com els autes que no li hagin estat notificats.

4.- En data 26.1.22 aquest Tribunal va dictar Aute amb la següent decisió:

"Primer.- No donar lloc a les pretensions probatòries adduïdes per la societat Sandoval en aquesta instància.

Segon.- Comunicar a les parts litigants que no es celebrarà l'acte de vista oral."

FONAMENTS DE DRET

PRIMER.- En el present recurs d'apel·lació veiem la impugnació d'un Aute dictat pel Batlle civil en el qual rebutja la resolució d'un incident d'execució i d'un escrit d'impuls de l'execució perquè considera que la competència de l'execució concerneix al saig, i sense perjudici del posterior control que li correspongui al batlle en aplicació de l'article 21.2 del text refós de la llei del saig. Però malgrat aquesta afirmació, entra en el fons de la qüestió incidental sobre la prelació dels procediments d'execució concurrents per rebutjar la petició de la part executant.

SEGON.- Fent una síntesi de tot el que ha esdevingut -de manera certament caòtica i contradictòria- en aquesta execució antiga 5100381/2013 podem relatar que el batlle va continuar la seva tramitació de l'execució que s'havia presentat el 23.7.14 quan es va publicar la Llei 43/2014 del saig i va prendre diferents decisions (providències de 9 i 18.9.14 i aute d'1.2.16, entre d'altres), fins que en 2019 en assabentar-se per la part executant de que la saig Martin estava retenint un romanent d'una altra execució, va dictar un Aute de 22.10.19 rebutjant la competència per correspondre al saig i per tal no motiu no era competent tampoc per resoldre la qüestió del rang (és a dir que determinar la preferència dels procediments d'execució concurrents, d'acord amb l'article 4 a) de la Llei 44/2014 d'embargaments).

La part executant Sandoval va acatar la competència de la saig i li va demanar l'execució, però que insistia en que la qüestió de la preferència de procediments d'execució concurrents (rang) havia de ser resolta per la Batllia. I en el mateix sentit es va pronunciar la saig Martin que va dipositar en data 21.7.20 en la Batllia la suma de 454.778,65EUR equivalent al romanent resultant de la subhasta per ella efectuada i haver pagat dos altres crèdits precedents a l'actual, i la saig Martin va demanar el 26.10.20 a la Batllia civil 5 que resolgués l'incident sobre la preferència de crèdits executats amb relació circumstanciada de tots els que hi concorrien, a fi de posicionar el crèdit de Sandoval relatiu a l'execució 5000381/2013 (folis 243 i seg.). La qüestió va ser rebutjada per Aute de 14.12.20 sota la fonamentació de que en data 22.10.19 ja s'havia declarat la competència de la saig per l'execució forçosa. El mateix es va actuar en relació a la petició del 3.9.20 que Campillo, SA va fer a la Batllia de resoldre sobre la prelació de crèdits executats concurrents que va ser no admesa a tràmit per Aute de 19.10.20 (foli 242). Cap de les dues decisions va ser notificada a la part executant.

TERCER.- Però el cas és que la part executant va acudir a l'execució forçosa i posteriorment la saig Martin va demanar a la Batllia 5 civil (execució antiga 381/2013) que resolgués la qüestió de la prelació dels procediments d'execució singulars i decidís si el número 4 que es correspon amb la present executòria havia d'ocupar aquella posició, o bé si li corresponia la 9ena posició en la prelació, doncs no constava que hagués embargat altre bé immoble del Sr. Tejera com el que va donar lloc al romanent que ha dipositat la saig Martin.

No hi ha cap mena de dubte que el Batlle ara ha de resoldre-i a la major brevetat possible atès el temps transcorregut- perquè seva és la competència per aplicació de l'article 21.2 de la Llei 43/2014 en tractar-se d'un incident d'execució que consisteix en determinar quin ordre cal seguir per repartir el romanent dipositat a la Batllia. Per aquesta raó, la primera qüestió de la competència ja es resolta en el sentit indicat.

QUART. Ara bé, abans de resoldre el segon debat de la prelació de procediments d'execució que s'ha denegat de manera prematura i contradictòria, cal que siguin escoltats de manera simultània tots els altres interessats creditors que poden resultar afectats per la decisió judicial que es prengui.

Però hem de dir que cal partir d'una data rellevant als efectes de l'article 4 lletra a) de la Llei 44/2014, com és que en el foli 162 hi figura la petició del 7.9.16 de l'embargament del romanent obtingut en l'expedient 3100812/12 (191.019,96EUR) i en el foli 165 s'accedeix a la petició i es diu que en data 14.2.2017 s'ha travat embargament del sobrant esmentat i es tramet el corresponent ofici a la Batllia 3. No va ser doncs el 19.1.19, com s'afirma en la resolució impugnada. No es tractava d'embargament de l'immoble que ja havia estat subhastat i adjudicat per la Saig Martin, sinó de l'embargament del romanent o sobrant de la subhasta executada.

En conseqüència, aquesta és la data que caldrà valorar en l'ordre de prelació de procediments d'execució, i contrastar-la amb les dates dels restants crèdits en ordre a determinar la preferència de repartiment del sobrant o romanent.

D'aquí que la segona qüestió que ha de resoldre la Batllia 5, un cop escoltats la resta d'afectats, precisa que aquests puguin defensar-se per si en resulten afectats per la decisió a prendre.

En conseqüència i a fi de garantir el dret de defensa de tothom i d'assegurar el doble grau de jurisdicció, cal anul·lar l'Aute impugnat i ordenar a la Batllia que resolgui - a la major brevetat possible i prèvia audiència als altres interessats- l'incident de prelació de crèdits executats.

CINQUÈ. L'èxit parcial del recurs s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la no imposició de les costes d'aquesta alçada (art. 354.2 del CPC).

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

ESTIMAR PARCIALMENT el recurs interposat per la representació processal de Sandoval contra l'Aute de l'Hble. Sr. Batlle de data 2 d'agost de 2021 que anul·lem i ordenem que prossegueixi l'incident d'execució per determinar quina ha de ser la prelació de procediments d'execució concurrents amb els de la part executant d'aquest procediment, un cop donada audiència a tots els creditors que puguin estar interessats en la qüestió i en puguin resultar afectats i que ja consten en les comunicacions trameses per la saig Martin. No fem pronunciament sobre les costes d'aquesta alçada.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.