Jurisdicció voluntària. Destí del dipòsit en cas d'arxiu (1000648/2019)

Aute

Magistrats

Vincent Aniére Carles Cruz Moratones Alexandra Cornelia Sola

TSJC.- 0000004/2021 ORIGEN: 1000648/2019 - 00

NIG: 5300542120190003961

PARTS:

Apel·lant : Duque

Procurador : Sra. Nogués

Advocat : Sra. Campillo

Apel·lat : Quesada i Sarabia

Procurador : Sra. Martin

Advocat : Sr. Quesada

AUTE 131-2021

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sra. Alexandra Cornella Sola

Andorra la Vella, el 28 de maig del 2021. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Vincent Anière, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

Primer.- En data del registre 04-12-2019 (autes de jurisdicció voluntària 1000648/2019) la Sra. Campillo, actuant per ordre de la societat Duque, va presentar una petició de dipòsit judicial de la quantia de 190.626,60.- euros, a destinació de les societats Quesada, i Sarabia, i "en concepte de reemborsament del valor de les participacions socials amortitzades al moment de l'exclusió de les societats beneficiàries".

Segon.- Per escrit del 23-12-2019, la representació processal de les societats Quesada, i Sarabia va manifestar acceptar el dipòsit però, "exclusivament de manera condicionada i preventiva pel cas que, finalment, la sentència ferma que es dicti en el marc de la causa judicial registrada en aquesta Honorable Batllia amb el número 6000154/2018 rebutgi els legítims drets d'aquesta part i declari que les meves mandants van ser excloses de la societat A, S.L. conforme a les pretensions de la part contrària del procediment de referència. En tal cas, el dipòsit rebut ho serà a compte de la major suma que haurà de ser lliurada a Quesada I Sarabia en concepte de reembossament del valor de les seves participacions socials a A, S.L. i que haurà de ser fixada d'una forma legal, justa i equitativa i no de manera unilateral per la part contrària i mitjançant un procediment contrari al imperativament previst a la Llei i greument perjudicial per les meves mandants...".

Tercer.- Per escrit del 28-01-2020, la representació lletrada de la societat Duque va manifestar que s'oposava a que l'adversa rebi el dipòsit de manera condicionada, i va insistir que se li entregui solament amb caràcter de reemborsament íntegre del valor de les participacions socials amortitzades.

Quart.- Per escrit del 05-02-2020, la representació processal de les societats Quesada, i Sarabia, va mantenir i insistir en la seva petició que el dipòsit li fos remés només en concepte d'acompte.

Cinquè.- Per Aute del 04-08-2020, la Sra. Batlle va decidir no donar lloc a les peticions formulades per la societat A, S.L. en el seu escrit en data de 04-12-2019, procedint-se a l'arxiu de l'expedient però quedant dipositat en autes l'import de 190.626,60.-euros.

Sisè.- Per escrit del 07-08-2020, la societat Duque va sol·licitar la devolució de l'import que havia dipositat a la caixa 000000000000.

Per escrit del 03-09-2020, la representació processal de les societats Quesada, i Sarabia es va oposar a la petició de retorn sol·licitat per la societat Duque, mitjançant el seu escrit del 07-08-2020 argüint que existia periculum in mora en relació al reemborsament del seu crèdit, i atesa la situació financera de la societat A.

Setè.- Per escrit del 28-09-2020, per la societat Duque es va oposar a aquesta pretensió de retorn i va insistir en la seva sol·licitud de devolució de l'import dipositat.

Vuitè.- Per Aute del 04-10-2020, la Sra. Batlle va decidir :

"1.- No donar lloc a les peticions formulades per la societat A, S.L. en el seu escrit en data de 4 de desembre de 2019, 2019 ni a les de Quesada, i Sarabia formulades per escrit presentat el 03.09.2020.

2.- l'arxiu del present expedient, quedant dipositat en autes l'import de 190.626,60 euros com es feu constar a l'inici , en la caixa 000000000000.

3.- Contra la present resolució hi cap recurs davant del Tribunal Superior de Justícia.".

Novè.- En contra d'aquesta resolució del 04-08-2020, formula recurs d'apel·lació la societat Duque, demanant la seva revocació parcial i que es dictés una nova decidint la devolució de l'import de 190.626,60.-euros, amb imposició de les costes processals a la part contrària.

Per Altressí demana que es tingui per denunciada vulneració del dret al procés degut (article 10.1 de la Constitució Andorrana), als efectes del què preveu l'article 94 de la Llei Qualificada de modificació de la Llei qualificada del Tribunal Constitucional.

La representació processal de les societats Quesada, i Sarabia, demana que es confirmi la retenció practicada i la imposició de totes les costes a l'altra part.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Contràriament a l'indicat en l'Aute del 04-10-2020, sí que el mateix era recurrible i, per Providència del 15-01-2021, el vàrem admetre a un sol efecte.

Segon.- El present recurs és el segon formulat en relació al procediment de jurisdicció voluntària número 1000648/2019 puix la societat A ja va impugnar la decisió continguda en l'Aute del 06-08-2020 de deixar dipositat en Caixa l'import de 190.626,60.-euros (TSJC 03/21).

En el marc del present recurs, la societat apel·lant s'oposa novament al fet que malgrat s'hagi arxivat l'expedient, no s'hagi procedit al retorn de la quantitat dipositada, i sosté que la Batlle ha incurregut en incongruència, en arbitrarietat i que la seva decisió no està fonamentada en Dret.

Argumenta en primer lloc que és un fet pacífic que l'objecte del judici amb el número de causa 6000154/2018 és la impugnació de l'acord d'exclusió de les societats Quesada i Sarabia que van prendre els socis d'Duque per majoria en la Junta General Extraordinària celebrada el dia 20-02-2018, i que en aquell judici les societats en qüestió no reclamen cap quantitat dinerària en concepte de reemborsament del valor de les participacions socials amortitzades ; que no és cert que hi hagi cap litigi en quant al valor de les participacions socials, i que tampoc és cert que del resultat del judici 6000154/2018 es pugui desprendre que la part contrària haurà de rebre el valor de les participacions amortitzades.

Afegeix que no és cert que el valor de les participacions socials siguin objecte de litigi i que no era possible que la contrapart obtingui una mesura cautelar mitjançant el procediment de jurisdicció voluntària.

Argumenta en segon lloc que s'ha vulnerat el seu dret de l'article 10 de la Constitució tota vegada que : 1) l'Aute ha incurregut en incongruència atès que es deixa dipositat en autes l'import de 190.626,60.-euros en la caixa de la Batllia en uns autes que han estat arxivats quan el que procedia era retornar-ho, i que la Batlle no s'ha limitat a la petició d'oferiment a l'altra part de la quantitat dipositada sinó que s'ha extralimitat i ha decidit deixar- la dipositada, sense que l'altra part l'hagués demanat ; 2) que la resolució és arbitrària perquè a la pràctica, la retenció de l'import de manera indefinida suposa un embargament preventiu de dita quantitat, que és el que demanava la part contrària, tot i haver-se desestimat la seva petició al respecte ; 3) que no està fonamentada en Dret ja que no es desprèn de l'Aute cap justificació, provocant-li indefensió perquè no coneix en quin criteri de fet o de dret s'ha fonamentat la Batlle.

Defèn en tercer lloc que la decisió de deixar a la caixa de la Batllia l'import dipositat és contrària a la jurisprudència del Tribunal Superior de Justícia.

Tercer.- En aquest segon recurs tampoc es discuteix la decisió d'arxivar presa per la Batlle.

Tampoc és objecte de recurs el rebuig de la petició de les societats defenents consistent en oposar-se a la petició de retorn, i motivat sobre el fet que la mateixa consisteix en realitat en una demanda d'embargament d'una quantitat dinerària a la qual no es podia donar lloc en el marc d'un procediment de jurisdicció voluntària i perquè no era vinculada a una petició principal de la qual s'hauria de garantir la satisfacció.

Així les coses, l'única qüestió que planteja la present apel·lació és la mateixa que la plantejada en el recurs en contra de l'Aute del 06-08-2020, és a dir quina ha de ser la destinació d'una quantitat dipositada a la Caixa de la Batllia en concepte de dipòsit en el marc d'un procediment de jurisdicció voluntària quan es decideix no donar lloc al dipòsit sol·licitat i que s'arxiva l'expedient.

I ben evidentment la resposta no pot ser diferent que la donem en el nostre aute dictat en el marc de la causa TSJC 003/2021.

Quart.- Així les coses, poc importa ara tota la discussió de les parts sobre la causa 6000154/2018 en el marc de la qual les societats Quesada i Sarabia varen formular demanda d'impugnació d'acords socials contra la societat A impugnant els acords d'exclusió adoptats per la Junta general extraordinària de la societat A celebrada el dia 20-02-2018, i el procediment emprat per la Junta general per valorar les participacions dels socis exclosos.

En efecte, l'arxiu està justificat i no queda recorregut, de tal manera que la decisió d'arxivar posar fi al procediment de jurisdicció voluntària i a tota possibilitat de dipòsit, i que per tant, la qualificació o la destinació que les parts han volgut donar al referit dipòsit no pot tenir cap mena de rellevància.

Cinquè.- Ara bé, en el present cas i pel que fa a la qüestió de la devolució, només podem constatar amb la part apel·lant que si bé l'Aute recorregut torna a motivar la necessitat d'arxivar l'expedient i motiva la decisió de rebuig de la petició de mesura cautelar, el mateix, i a l'igual que l'Aute del 06-08-2020, no conté cap motivació en relació a la decisió de deixar dipositat a la Caixa la quantitat de 190.626,60.-euros.

Fins i tot sembla contenir una motivació que s'entén com una justificació de la necessitat del retorn doncs exposa :

"que l'oposició de Quesada, i Sarabia al retorn del dipòsit efectuat en la present causa, i les al·legacions del periculum in mora en el present procediment de jurisdicció voluntària, no pot prosperar ;".

En segon lloc, també s'ha d'admetre que el fet de decidir mantenir en la Caixa de la Batllia la quantitat que es volia consignar no apareix lògic, i això per dues raons essencials.

La primera és que l'arxiu de l'expedient significa que el mateix s'acaba i no podrà prosperar, i que per tant no existeix cap marc processal ni cap fonament legal per retenir la quantitat dipositada. La conseqüència és aleshores que el dipòsit es manté sense límit predefinit i sense cap objectiu predeterminat.

La segona és que el fet de conservar aquesta quantitat té finalment com a conseqüència de donar lloc parcialment a la petició de dipòsit quan la mateixa ha quedat rebutjada per no encabir-se en el sí d'un procediment de jurisdicció voluntària.

Ja vàrem resoldre en aquest sentit en un cas semblant. Es tracta de la jurisprudència invocada per la part apel·lant, és a dir la sentència 69/03 del 23-11-2003 en la qual motivàvem :

"Rebutjada la pretensió principal, la part apel·lant articula una segona petició subsidiària que consisteix en el que segueix. Entén que si es confirma la inadequació del procediment, correspondria retornar la garantia al seu lliurador, però no mantenir-la perquè si no es consagra una hipòtesi híbrida que dóna lloc a acceptar un dipòsit en el marc d'un procés totalment inadequat. I aquest segons motiu d'apel·lació, instrumentat de forma subsidiària, ha de ser acollit per aquesta Sala. En efecte, si el procés que ha instat la part agent esdevé inadequat per determinar a qui s'ha de lliurar la garantia, tota vegada que això exigeix determinar, amb totes les garanties processals pròpies d'un procés declaratiu, la natura i requisits de la garantia, correspon tornar-li allò dipositat,

perquè el procés de jurisdicció voluntària emprat no és l'idoni i s'ha posat fi al mateix. I això resulta també del fet que la part que insta l'expedient de jurisdicció voluntària demana que es lliuri a la persona que determini la Batllia i si aquesta ha acordat que en aquest procés no es pot decidir a qui s'ha de lliurar, no s'escau finalitzat el procés, per molt que així ho demani la representació processal del Banc D, S.A., mantenir l'esmentat dipòsit al marge de tot procés i a l'espera que s'interposin pel creditor les accions per exigir l'execució de la garantia.".

En tercer lloc, és cert que el fet de conservar en la Caixa de la Batllia l'import dipositat equival a una forma d'embargament preventiu sense però que s'hagi tramitat de forma escaient una petició de mesura cautelar. Fins i tot, malgrat motivar en l'Aute que no es pot donar lloc a la petició de les societats defenents que s'ha d'analitzar en una demanda d'embargament preventiu d'una quantitat dinerària, el resultat de la decisió de deixar la quantitat dipositada en Caixa provoca un resultat equivalent.

De fet, a data d'avui, l'import en qüestió queda bloquejat des de més de quinze mesos.

A més, és de precisar que en el marc dels Autes 6000154/2018 les societats Quesada i Sarabia varen sol·licitar una sèrie de mesures cautelars (la suspensió de l'acord d'exclusió, el nomenament d'un administrador judicial i la realització d'una auditoria financera) però cap en relació a l'embargament de qualsevol quantitat.

A més a més, en el marc dels presents Autes, les referides societats han insistit en el fet que llur pretensió no era de reembossament del valor de les seves participacions.

Així les coses, no es pot justificar la retenció de l'import litigiós.

Per tot l'exposat, el recurs s'ha d'estimar i l'Aute s'ha de revocar parcialment en el sentit d'ordenar la devolució al dipositant de la quantitat que es troba en Caixa.

Sisè.- L'estimació del recurs comporta no efectuar cap imposició de les costes de segona instància.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent

DECISIÓ

Primer.- Estimar el recurs de la societat Duque, i revocar parcialment l'Aute de data 04-10-2020 en el sentit d'ordenar la devolució a la referida societat de l'import de 190.626,60 euros que es troba en la caixa 000000000000.

Segon.- No efectuar cap imposició de les costes judicials d'aquesta alçada.

Aquesta resolució és ferma i executiva.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-

DECISIÓ

Primer.- Estimar el recurs de la societat Duque, i revocar parcialment l'Aute de data 04-10-2020 en el sentit d'ordenar la devolució a la referida societat de l'import de 190.626,60 euros que es troba en la caixa 000000000000.

Segon.- No efectuar cap imposició de les costes judicials d'aquesta alçada.

Aquesta resolució és ferma i executiva.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.