incident d'execució costes TSJC 264/13

Aute

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Pere Pastor Vilanova

TSJC-264/13

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 17 de desembre de 2013.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència de la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 2-02-2011 es va dictar Providència d'execució, segons la qual es requeria a la Sra. Querol per tal que faci efectiva la quantitat de 17.542,73 euros, requerir-la per tal que assenyali béns per la seva eventual realització i detalli la seva situació personal, laboral i familiar, amb l'advertiment d'execució forçosa pel cas d'incompliment.

La representació processal de la Sra. Querol va presentar incident d'execució en data 8-03-2011.

Per escrit, de data 18-04-2011, la representació processal del Sr. Castrillo formulava oposició a l'incident d'execució i demanava la confirmació de la providència d'execució.

II.- Per Aute, de data 6-05-2013, l'Hble. Tribunal de Batlles va resoldre: "DECIDEIX:

1er) Desestimar l'incident d'execució a la Providència d'execució de Sentència de data 02-02-2011 formulat per la representació processal de la Sra. Querol, en relació a la demanda d'execució realitzada pel Sr. Castrillo, confirmant-la en tots els seus extrems.

2on) Imposar al promovent del present incident d'execució les costes processals causades pel present incident, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador".

III.- La representació processal de la Sra. Querol va formular recurs contra la resolució d'instància i, en data 19-09-2013, va presentar escrit de conclusions, segons el qual i pels motius continguts en el mateix demanava la revocació de l'Aute d'instància.

Per el contrari, la representació processal de la part executant, en el seu escrit de contesta a les conclusions, de data 24-10-2013, sol·licitava la desestimació del recurs, amb imposició a la part recurrent de les costes processals.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- Els motius o greuges en els quals la part executada fonamenta el seu recurs són els següents. En primer terme, indica que en l'Aute recorregut s'estima parcialment l'incident d'execució, però que no es dóna cap resposta als elements de fets i arguments que es van adduir a la instància. En segon terme, considera que la base de càlcul dels honoraris,tinguda en compte per l'informe del Col·legi d'advocats i per la resolució d'instància, de 812.726,15 euros, no és objecte de reclamació en el present litigi. Així, manifesta que ni el Sr. Castrillo ha formulat contra ningú cap reclamació ni tampoc s'ha adreçat contra ell, sinó que va ser cridat en causa com a conseqüència de la demanda reconvencional interposada contra el Sr. Daza, atès que el seu llegat podia restar afectat per la reducció si s'acollia la quarta falcídia. Per tant, l'eventual reducció per la quarta falcídia finalment es va establir com a inexistent, per les instàncies jurisdiccionals, i, en atenció a les consideracions anteriors, la natura del litigi era de quantia indeterminada, de manera que la base de càlcul havia de ser de 30.000 euros, i que, per tant, els honoraris s'havien de fixar en 2.640 euros.

II.- Si s'examina l'Aute recorregut s'ha de posar, en primer terme, de manifest que, a diferència del que sosté la part recurrent, no ens trobem front a una hipòtesi d'estimació parcial de l'incident d'execució, sinó que la part dispositiva de l'Aute desestima totalment les dues pretensions que s'exercitaven: la primera, per quant la pretensió de suspensió de les actuacions mentre es pronunciés el Tribunal Constitucional ha restat sense objecte al haver-se ja resolt el recurs d'empara. I, pel que es refereix a la pretensió subsidiària, relativa a la impugnació dels honoraris de Lletrat, que integren una de les partides de les costes processals, es pot observar com l'Aute desestima totalment l'incident d'oposició.

En segon terme, quant a la manca de resposta als elements de fet i arguments de dret introduïts a la instància, també procedeix desestimar aquest greuge. En efecte, de la lectura de l'escrit de 8-03-2011, en virtut de qual s'articula l'oposició a l'execució, s'argumenta que la factura d'honoraris d'advocat de 16.640 euros no fixa la quantia del judici, per quant aquest es de quantia indeterminada. Afegeix que el Sr. Castrillo és cridat en causa en virtut de la reconvenció interposada per la part recurrent i perquè eventualment es podia afectar el seu llegat, de forma que la quantia és indeterminada o, de forma subsidiària, en 3.701,56 euros, que és la quantia que es discutiria. I aquests extrems han estat resolts per l'Aute dictat per l'Hble. Tribunal de Batlles, de manera que no es pot titllar d'incongruència per omissió a la resolució d'instància. Així, en el III Considerant es determina que, conforme a l'Aute d'aquesta Sala en el Rotlle 80/11 la quantia es regulava per les normes orientadores dels honoraris, en concret per la norma 12.1, i que la base de càlcul la constituïa el valor dels llegats que havien de ser lliurats a la part agent.

Aquesta resposta del tribunal a quo esdevé perfectament congruent amb les pretensions exercitades i, aleshores, no pot ésser qualificada d'incongruent.

III.- En darrer terme, sustenta que la base de càlcul dels honoraris,tinguda en compte per l'informe del Col·legi d'advocats i per la resolució d'instància, de 812.726,15 euros, no és objecte de reclamació en el present litigi. Així, manifesta que ni el Sr. Castrillo ha formulat contra ningú cap reclamació ni tampoc s'ha adreçat contra ell, sinó que va ser cridat en causa com a conseqüència de la demanda reconvencional interposada contra el Sr. Daza, atès que el seu llegat podia restar afectat per la reducció si s'acollia la quarta falcídia. Per tant, l'eventual reducció per la quarta falcídia finalment es va establir com a inexistent, per les instàncies jurisdiccionals, i, en atenció a les consideracions anteriors, la natura del litigi era de quantia indeterminada, de manera que la base de càlcul havia de ser de 30.000 euros, i que, per tant, els honoraris s'havien de fixar en 2.640 euros.

Tampoc aquest greuge o motiu de recurs pot prosperar. L'informe del Col·legi d'Advocats, amb registre d'entrada 12-12-2012, entén que la quantia no pot ésser entesa com a indeterminada, atès que és la pètita de la demanda reconvencional la que pot afectar econòmicament al Sr. Castrillo. I aquest criteri ha de ser confirmat, a l'igual que ja ho va fer l'Aute d'instància. En efecte, aquesta Sala en el seu Aute, de data 17-12- 2012, ja va analitzar si la quantia del present procediment podia o no ser considerada com a indeterminada i va concloure per la negativa: "Respecte el motiu d'oposició que s'articula amb caire subsidiari, cal posar de manifest, com ja va fer aquesta Sala en l'Aute de 29 de juny de 2012, relatiu a l'incident d'execució també plantejat per la Sra. L. M. quant als honoraris d'un altre Lletrat respecte del mateix incident de nul·litat, i així ho posa de relleu l'informe del Col·legi d'advocats, que la quantia del present procés no pot ésser considerada com a indeterminada. En efecte, en aquell moment varem sostenir que "Pel que fa al segon extrem, la reclamació de 20.385,66 euros, sense ISI, per la tramitació de l'incident de nul·litat que va promoure l'adversa, esdevé oportú establir les següents consideracions. En primer terme, la Sala no pot convenir amb l'informe del Col·legi d'Advocats, atès que en la present execució la quantia es troba perfectament determinada. I la norma relativa als incidents (norma 17), com ja deia l'Aute d'aquesta Sala de 19-11-2009, els honoraris de l'incident de nul·litat d'actuacions es fixen segons els judicis contradictoris, amb una rebaixa del 60%. Per tant, en consonància amb aquesta norma específica no es pot recórrer a la consideració d'un judici de quantia indeterminada per a la determinació dels honoraris, atès que la norma de referència (17) remet a l'escala de la norma dels judicis contradictoris, i en el present cas, la quantia del litigi esdevé perfectament determinada.

En efecte, aquest és l'import dels llegats que han de ser lliurats, i no, com pretén la part executant, també la suma de l'import de la herència lliure dels mateixos. Efectuada aquesta consideració que ja significa la reducció de la base del càlcul per a la determinació dels honoraris segons la quantia, és reiterada la jurisprudència d'aquesta Sala en virtut de la qual els honoraris no es poden determinar solament per la quantia del procés sinó tenint en compte també altres paràmetres, com són la complexitat de l'afer i el treball realment realitzat".

Arribats a aquest punt i una vegada conclòs que la quantia del procediment no es pot qualificar com a indeterminada, sinó que és perfectament determinable s'ha de concloure que si bé pel que fa a les pretensions de l'agent la quantia era referent al valor dels llegats que s'havien de lliurar, com ja va sustentar aquesta Sala en l'Aute referit, la demanda reconvencional pretenia la reducció eventual del llegat del cridat en causa en funció de la sol·licitud de la quarta falcídia, de manera que, com indicava l'informe del Col·legi d'advocats, la quantia que s'havia de prendre en consideració era el valor de la quarta falcídia, respecte de l'eventual afectació del llegat del cridat en causa, atès que aquesta constituïa la valoració econòmica de la pretensió exercitada, per la qual cosa, encara que amb una fonamentació jurídica parcialment diversa a l'Aute d'instància, el recurs ha de ser desestimat per les raons indicades.

IV.- La desestimació del recurs s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la imposició a la part recurrent de les costes d'aquesta alçada (arg. Codi 7,51,5).

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de la Sra. Querol contra l'Aute, de data 6- 05-2013, dictat per l'Hble. Tribunal de Batlles, i confirmar la seva part decisòria. Procedeix imposar a la part recurrent les costes d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.