NUL.LITAT D'ACTUACIONS.AD-0010-1/2004
- Resolució
- Aute · 15/03/2005
- Sentit
- desestima (sentit formal de la part dispositiva, automàtic: no diu qui guanya)
- ROJ
- ATSJAD 126/2005
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2005:126A
- Recurs
- AD-0010-1/2004
- Àrea
- Administratiu Drets fonamentals
- Descriptors
- LLEI DRET A LA JURISDICCIÓ TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA SENTÈNCIA (JURISDICCIÓ ADMINISTRATIVA) INCIDENT DE NUL·LITAT
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha rebutjat l'incident de nul·litat presentat pel Sr. Coll contra la Sentència de la Sala Administrativa de data 20 de desembre del 2004. El Sr. Coll havia argumentat que la denegació de la pràctica de la prova sol·licitada l'havia deixat en una situació de flagrant indefensió. No obstant això, el tribunal va considerar que la demanda de prova no era necessària per resoldre el litigi i que el Sr. Coll no reunia les condicions per obtenir l'homologació del seu títol d'odontòleg. Per tant, el tribunal va decidir que l'interessat no havia estat privat dels seus drets fonamentals i va rebutjar l'incident de nul·litat.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Aute
AUTE 2005-06 DE 15 DE MARÇ DE 2005
NUL.LITAT D'ACTUACIONS. Dret a la jurisdicció. L'incident de nul·litat no constitueix una nova instància processal, ni permet revisar els pronunciaments de la sentència impugnada
A N T E C E D E N T S D E F E T
La representació del Sr. Coll ha presentat un incident de nul·litat en data 5 de gener del 2005, contra la Sentència de la Sala Administrativa de data 20 de desembre del 2004.
En la seva demanda, presenta els arguments següents :
- la denegació de la practica de la prova sol·licitada ha situat l'interessat en una flagrant indefensió;
El M.I. Govern ha contestat aquest arguments en la seva contesta de data 20 de gener del 2005.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer: Com aquesta Sala ha jutjat varies vegades, el recurs basat sobre l'article 10 de la Constitució no es pot considerar com una tercera instància.
Segon: Ara bé, en la seva demanda del 5 de gener del 2005, el Sr. Coll es limita a reprendre un argument ja exposat en la primera i segona instància . La demanda de prova ha estat rebutjada en aplicació de l'article 64 de la Llei de la Jurisdicció administrativa i fiscal. Efectivament, aquesta prova no ha estat necessària per solucionar el litigi.
El recurrent demana novament que el M.I. Govern aporti l'expedient d'homologació del títol d'algunes professions liberals.
Però, com ja ha estat demostrat durant les dues instàncies, el Sr. Coll no reuneix les condicions per obtindré l'homologació del seu títol d'odontòleg. En aquestes condicions, l'eventual homologació acordada a altres professions liberals no li confereix cap dret per obtenir ell mateix l'homologació del seu propi diploma lliurat per la Universitat de la República Dominicana.
L'interessat doncs no ha estat privat de cap dels seus drets fonamentals.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda:
- rebutjar l'incident de nul·litat. Aquest Aute és ferm i executiu.
En conseqüència, així ho acorden, manen i signen el Tribunal, en dono fe