Mesures provisionals. Parella de fet. Valoració de prova en aquesta peça. Transitorietat.

Aute

Magistrats

Carles Cruz Moratones Vincent Aniére Alexandra Cornelia Sola

PARTS:

Apel·lant: Sr. Benítez

Representant: Sr. Romeu

Advocat: Sra. JSH

Apel·lat: Sra. Vélez

Representant: Sra. Sevillano

Advocat: Sra. PCC

MINISTERI FISCAL

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President en funcions: Sr. Vincent ANIÈRE

Magistrats: Sr. Carles CRUZ MORATONES

Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ

OBJECTE: Mesures provisionals. Parella de fet. Valoració de prova en aquesta peça. Transitorietat.

AUTE 000054/2025

Andorra la Vella, 11 de març del 2025.

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles CRUZ MORATONES, el qual expressa el parer del Tribunal.

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE FET

1.- La representació processal del Sr. Benítez va interposar demanda de mesures provisionals a tramitar pel procediment de família contra la Sra. Vélez, en què sol·licitava que :

"- Que s'acordi la guarda i custòdia de M al progenitor.

- Que, desconeixent exactament l'abast de la situació patida per M, si es permet que la progenitora tingui contacte amb el menor, que els contactes es realitzin a través del Servei de Trobada Familiar del Govern d'Andorra.

- Que s'acordi el pagament d'una pensió d'aliments per part de la progenitora de mínim 300,-EUR mensuals per tal de fer front a les despeses ordinàries del menor. Entenent que aquest import s'hauria d'abonar a un compte bancari titularitat del meu mandant abans del dia 5 de cada mes i, a banda, que l'import hauria d'ésser actualitzat anualment amb l'IPC que correspongui.

- Que s'acordi que els progenitors han de fer front a les despeses extraordinàries del menor per parts iguals."

2.- El Tribunal de la secció civil ha dictat un Aute en data 23.9.24 amb la següent part decisòria :

"Primer.- Adoptar les mesures provisionals amb caràcter general detallades al Fonament de Dret Segon.- de la present resolució.

Segon.- Insacular pels torns que corresponguin un pèrit titular i un pèrit suplent d'entre els pèrits que figuren a les relacions de pèrits aprovades pel Consell Superior de la Justícia.

Dit pèrit haurà d'efectuar un seguiment terapèutic familiar, amb la finalitat de donar pautes, mitjans i suport als progenitors com al menor a fi i efecte de reconduir la situació actual. Així mateix, aquest pèrit judicial haurà d'indicar al tribunal les capacitats parentals del progenitors i el millor règim de custòdia per al menor.

Tercer.- Es requerirà al pèrit judicial, per tal que en relació al seguiment terapèutic informi a aquest tribunal amb caràcter mensual.

Quart.- No efectuar especial pronunciament en matèria de costes processals.

Cinquè.- Informar a les parts que la decisió del tribunal sobre les mesures provisionals no és vinculant per a la sentència que es dicti al terme del procés principal que hauran d'instar les parts. I que les mesures provisionals quedaran sense efecte quan siguin substituïdes per les mesures que estableixi la sentència que dicti el tribunal al terme del procediment principal o quan finalitzi per qualsevol altre motiu (art. 299.9 del Cpc).".

3.- El 15.10.24 la representació processal del Sr. Benítez ha interposat recurs d'apel·lació contra l'aute de la Batllia, i segons els arguments que hi exposa demanda el següent:

"- Que s'acordi la guarda del menor a favor del progenitor.

- Que, desconeixent exactament l'abast de la situació patida per M, els contactes de la progenitora amb el menor haurien de realitzar-se a través del Servei de Trobada Familiar del Govern d'Andorra.

- Que s'acordi et pagament d'una pensió d'aliments per part de la progenitora de mínim 300.-EUR mensuals per tal de fer front a les despeses ordinàries del menor. Entenent que aquest import s'hauria d'abonar a un compte bancari titularitat del meu mandant abans del dia 5 de cada mes i, a banda, que l'import hauria d'ésser actualitzat anualment amb l'IPC que correspongui.

- Que s'acordi que ets progenitors han de fer front a les despeses extraordinàries del menor per parts iguals."

4.- El 22.11.24 la representació processal de la Sra. Vélez ha presentat les corresponents al·legacions al recurs demanant que es desestimi el recurs d'apel·lació i es condemni la part apel·lant al pagament de les costes processals.

Altrament el 26.11.24 el Ministeri Fiscal s'ha oposat parcialment al recurs.

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

Primer.- En el present procediment, la part agent Sr. Benítez reclama front la part defenent Sra. Vélez en demanda en la que sosté una petició de canvi de mesures definitives paternofilials (passar de custòdia compartida a monoparental) que es varen establir per sentència de la Batllia en data 29.7.20 respecte al fill comú M (nascut en el dia 21.9.16). També va demanar mesures provisionals urgents per la via de l'article 300 del CPC que li varen ser denegades i es va acudir tot seguit a tramitar les mesures per la llera processal de l'article 299 del mateix Codi que és on ara ens trobem.

La resposta de la Batllia ja ha quedat transcrita a dalt.

Contra tal decisió s'oposa el pare amb l'adhesió del Ministeri Fiscal.

La mare s'hi oposa.

Segon.- El pare insisteix en que cal modificar en aquest moment processal del tràmit de mesures provisionals doncs es va esdevenir un fet de baralla en 26.10.23 entre la mare i l'avia paterna que acredita una actitud violenta de la progenitora que també es va reproduir en un altre incident en 10.7.24 amb el fill M que va patir unes lesions atribuïbles a la mare. Segons el pare i el Fiscal, aquests fets comporten que la custòdia no pot ser compartida perquè obliga a constants contactes amb la família paterna i el millor pel nen és que la custòdia sigui únicament a càrrec del pare i que les visites amb la mare siguin realitzades al Servei de Trobada Familiar. La conseqüència d'aquesta pretensió comporta que se li imposi a la mare una pensió d'aliments.

Tercer.- Abans d'entrar en la qüestió cal recordar que ens trobem en una fase del procés que cal prendre decisions provisionals a la vista dels indicis que tinguin els Tribunals en aquesta classe de mesures cautelars, doncs en haver fills menors d'edat aquests necessiten tenir cobertes aquells aspectes essencials de la seva vida (domicili, guarda i custòdia i sosteniment de les seves necessitats vitals). Aleshores, el Batlle ha actuat de manera ajustada a dret i amb l'estat de proves del moment, ha decidit de manera prudencial de mantenir la custòdia compartida perquè no hi ha en aquests moments proves per considerar a la mare susceptible de tenir una conducta agressiva amb el seu fill. I la decisió prudent del Batlle està plenament justificada perquè ni la suposada agressió al fill que presentava un hematoma en un braç 1x1cm i dues excoriacions en el braç esquerre ens permet confirmar que hagi estat realitzada de manera agressiva i descartar un estira-i-arronsa amb el nen que es volia endur l'impermeable a l'escola i no justificaria per se un canvi de règim de custòdia. Per altra banda, l'incident amb l'àvia paterna que semblaria que va ser mutu, tampoc podria comportar la pèrdua de la custòdia per part de la mare, sinó que, com a molt, pot obligar a fixar un mecanisme d'intercanvi del nen entre progenitors a través d'altres persones.

Si s'ha vingut mantenint la custòdia compartida des del 2020 i únicament han sorgit aquests dos episodis, cal, en aquesta fase en la que ens trobem -banyada de provisionalitat-, esperar a la finalitat del plet principal i veure el resultat de la mesura acordada pel Batlle consistent en que un perit efectuï un seguiment terapèutic familiar, avaluï les capacitats parentals dels progenitors i dels seus respectius entorns i informi al Tribunal (no que indiqui) sobre les possibilitats del règim de custòdia. Aleshores, amb tota aquesta informació procedent d'una font externa i especialitzada es podrà decidir pel Tribunal el que resulti més beneficiós per M.

Quart.- Pel que fa a les altres dues pretensions relatives a la pensió d'aliments a càrrec de la progenitora i de que el repartim en de les despeses extraordinàries sigui per meitats, hem de dir que cap de les dues pot prosperar. La primera perquè es vincula al canvi del règim de custòdia del fill que ja hem vist que no és procedent, i la segona perquè no es motiva la raó per la qual convé la decisió del Batlle que considera que cal seguir la mateixa proporció que fins ara del 60% a costa del pare.

En conclusió es desestima el recurs.

Cinquè.- Atesa la naturalesa d'aquesta classe de procediments i a la manca de temeritat o de mala fe en el recurrent, no correspon fer imposició de les costes en aquesta alçada.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

Decisio

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal del Sr. Benítez contra l'Aute de l'Hble. Batlle de data 23 de setembre de 2024 que confirmem íntegrament. No fem pronunciament sobre costes d'aquesta alçada.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.