Dret de societat-excepcions de manca de legitimació activa i de litisconsorci passiu necessari (413/11)

Aute

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-413/11

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 17 de desembre de 2012.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La societat ORG_1 va presentar davant de l'Hble. Batllia demanda a tramitar pel procediment ordinari contra el Sr. Daza en la qual interessava que es dictés sentència declarant que la societat ORG_1 és propietària del pis dúplex situat a les plantes X0 i X1 de l'ORG_0 radicat a l'Av. X núm. X, que ocupa el demandat en la seva condició d'assalariat de la societat, i condemnant l'adversa a satisfer les costes judicials, incloses les despeses d'advocat i de procurador.

II.- El Sr. Daza va plantejar les excepcions dilatòries de manca de legitimació activa i de litisconsorci passiu necessari, les quals foren resoltes per Aute de data 11 de maig del 2010, en el sentit de desestimar les referides excepcions.

Sobre el fons del litigi el demandat, després d'haver tornat a plantejar, però de caràcter peremptori, les excepcions de manca de legitimació activa i de litisconsorci passiu necessari, va oposar-se a les pretensions de la part agent, contestant que els seus difunts pares van deixar a cadascun dels seus 3 fills una vivenda, que ja van ocupar cadascun d'ells en vida dels seus esmentats pares; que aquesta circumstància era i és plenament coneguda per part de la societat ORG_1 i pels seus administradors. Reconvencionalment, el defenent va formular una demanda en nomenament d'un administrador judicial de la societat ORG_1, per mentre subsisteixin les condicions que determinen les irregularitats que presideixen el règim d'administració de la dita societat, en perjudici d'ella, del Sr. Daza i en benefici estrictament particular.

III.- Per sentència de data 25 d'octubre del 2011, l'Hble. Tribunal de Batlles, Secció Civil, estimant la demanda de la part agent, i desestimant en tots els seus termes la demanda reconvencional, va declarar que la societat ORG_1 és la propietària del pis dúplex situat a les plantes segona i tercera de l'ORG_0, radicat a l'XXXX, fent imposició al Sr. Daza de les costes judicials ocasionades, amb inclusió dels honoraris d'advocat i de procurador, a acreditar en període d'execució de sentència.

IV.- Contra aquesta resolució el Sr. Daza ha interposat recurs d'apel·lació.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.

FONAMENTS DE DRET

I.- La part que recorre sol·licita la pràctica de la prova IV Requeriment apartat 1 consistent en que la societat ORG_1 aporti en autes les còpies de les actes corresponents a la totalitat de les Juntes Generals de la societat celebrades en els darrers 6 anys. Per Aute de data 11 setembre del 2012, aquesta Sala va donar lloc a la referida pretensió.

El Sr. Daza torna a plantejar les excepcions de manca de legitimació activa de la societat ORG_1 i de manca de litisconsorci passiu necessari amb la Sra. Farré.

II.- Són fets pacífics: que el Sr. Daza, director Gerent de l'ORG_0, propietat de la societat ORG_1, ocupa un apartament dúplex situat a les plantes X0 i X1 del dit hotel. La societat ORG_1 demana que se li reconegui la seva qualitat de propietària de l'apartament esmentat.

En tràmit d'apel·lació el recurrent només oposa com a mitjans de defensa, les excepcions de manca de legitimació activa i de litisconsorci passiu necessari de la Sra. Farré. Per tant s'ha d'examinar successivament les referides excepcions.

III.- Pel que fa a l'excepció de manca de legitimació activa de la societat ORG_1, el Sr. Daza manifesta que ha quedat àmpliament acreditat que l'Administrador de la societat ORG_1 ha formulat la seva demanda sense disposar de l'habilitació legal de la Junta General de la persona jurídica en qüestió, la qual és necessària, indispensable i prèvia a la presentació de la dita demanda.

Aquesta excepció no pot prosperar, atès que l'article 32 dels estatuts de la societat expressa que: "sense perjudici de les que expressament pugui encomanar- li la Junta, seran atribucions de l'Administrador únic:(...) efectuar requeriments i notificacions extrajudicials, judicials, notarials i de qualsevol altra mena, i contractar els serveis d'advocats i de procuradors, comparèixer davant de qualsevol Batlle, Tribunal de Batlles, secció de la Batllia o Sala del Tribunal Superior de Justícia, del Tribunal de Corts, del Tribunal Constitucional, i de tot altre Jutjat o Tribunal ordinari o especial, de qualsevol grau i jurisdicció, nacional o estranger; davant del Consell Superior de Justícia i de qualsevol altra Autoritat, Magistratura, Institut, Cambra, Col·legi, Associació, Delegació, Departament, Junta, Conselleria, Comissió o Organismes autònoms (...) i en tots els supòsits i davant d'ells, exercitar i contestar tota mena d'accions i querelles, i instar, seguir, transigir, acabar, com a part actora, demandada, adherent, en qualsevol altre concepte, tota mena d'expedients, judicis i procediments civils, penals, administratius, contenciosos-administratius, governatius, fiscals, duaners laborals i socials de tots els graus, jurisdiccions i instàncies; elevar peticions i exercir accions de totes classes, així com recursos de reposició, alçada, apel·lació i de qualsevol altra mena, àdhuc els d'empara, cassació, revisió, queixa, suplicació, audiència i qualsevol altre, ordinari o extraordinari, (...)".

Aquestes disposicions estatutàries romanen conformes amb el que estableix la Llei sobre les societats anònimes en el seu article 27 que preveu que l'òrgan d'administració és competent per desplegar tots els actes i les activitats d'administració de la societat adreçades a l'assoliment de la finalitat social, tant en el vessant intern o de gestió com en l'extern o de representació de la societat.

A més a més, l'article 29 de la Llei sobre les societats anònimes, que regula la Junta General, limita les competències de la mateixa a: l'aprovació dels comptes anuals; l'aplicació del resultat de l'exercici; la censura de la gestió social; el nomenament i la revocació dels administradors, els liquidadors i els auditors; l'exercici de l'acció social contra els administradors, els liquidadors i els auditors; la modificació dels estatuts; la transformació de la societat; la fusió i l'escissió de la societat; la dissolució, la liquidació i l'extensió de la societat. En cap moment dita disposició preveu que és competència de la Junta l'obligació d'autoritzar l'òrgan d'administració de la societat, exercitar les accions judicials escaients que siguin en l'interès de la societat.

Per conseqüent, de la comprovació dels estatuts de la societat ORG_1 i de les normes que regulen les societats anònimes al Principat, en resulta que l'administrador de la societat ORG_1 era perfectament legitimat a entaular una acció judicial contra un dels seus empleats, encara que el mateix sigui soci, per que sigui reconegut la seva propietat de l'apartament ocupat pel referit empleat, i això sense cap autorització prèvia de la Junta General.

IV.- Respecte a l'excepció de manca de litisconsorci passiu necessari, la mateixa tampoc no pot prosperar.

La present acció exercitada per la societat ORG_1 és una acció declarativa de domini, i no una acció reivindicatòria. Atès que l'esposa del Sr. Daza, la Sra. Farré, mai va pretendre ser propietària del pis ocupat pel seu marit en qualitat de Director gerent de l'ORG_0, la seva presència als presents autes no té cap interès ni justificació. Per tant no hi ha res a afegir al raonament molt encertat desenvolupat en l'Aute de data 11 de maig del 2010, que va rebutjar l'esmentada excepció.

V.- La desestimació del recurs determina que la part recurrent sigui condemnada a pagar les costes processals de segona instància, en virtut del principi de venciment.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

Desestimar el recurs del Sr. ENTITY_4;

Confirmar la sentència de l'Hble. Tribunal de Batlles de data 25 d'octubre del 2011 en tots els seus extrems;

Condemnar al Sr. Daza al pagament de les costes processals de segona instància.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.