Embargament (0194/07)

Aute

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Jean Louis Vuillemin

TSJC- 194/07

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, a 29 de novembre de 2007 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La representació processal de Soriano va formular demanda, de data 20-4-2007, envers el Sr. Alvarado, en virtut del qual, i per altressí, sol·licitava que es través embargament preventiu sobre la unitat immobiliària planta primera, b, de l'esmentat edifici i propietat del defenent.

II.- Per Aute, de data 14-5-2007, l'Hble. Batlle va establir el que segueix: "DECIDEIX No donar lloc a la demanda d'embargament preventiu interposada per la representació de Soriano, per escrit de data 20 d'abril del 2007".

III.- Contra l'esmentat Aute, la representació processal de Soriano ha interposat recurs i, per escrit, de data 6-9-2007, ha formulat llur conclusions, segons les quals i d'acord amb els arguments explicitats en el seu escrit, demana que es procedeixi a la revocació de la resolució d'instància.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- El recurs que interposa la part recurrent es fonamenta en els següents motius o greuges. En primer terme, considera que el refús de l'embargament sol·licitat es justifica en l'aplicació de l'apartat 2 del Decret de data 1-5-1922, en el que s'exigeix per a decretar l'embargament que no es tinguin béns immobles coneguts o establiment suficient per a respondre de les quantitats reclamades o que hi hagi perill que es puguin fer desaparèixer els seus béns en perjudici dels creditors. Afirma que aquesta disposició ha d'interpretar-se en consonància amb la llei de propietat horitzontal i com a instrument per a la consecució del fi perseguit. En segon terme, entén que l'exigència del Decret de 1-5-1922 de que no tingui béns immobles coneguts no es pot entrar a valorar, atès que es requereix ésser propietari d'un bé immoble per a ser destinatari dels preceptes de la llei de propietat horitzontal. En tercer terme, assevera que a més del pressupòsit del fumus boni iuris, resta també acreditada la concurrència del periculum in mora.

II.- L'Aute recorregut fonamenta la denegació de l'embargament preventiu amb la següent argumentació: "Que un dels requisits que s'ha de donar per tal de poder travar embargament preventiu, pel que fa al demandat, és que no tingui béns immobles coneguts o establiment suficient per a respondre de la quantitat reclamada, o que pugui existir perill de desaparició dels seus béns en perjudici dels seus creditors, i tal com exposa la mateixa part agent en el seu escrit de demanda d'embargament preventiu, en el present cas, el Sr. Alvarado és propietari de la unitat immobiliària... quedant establert que no es donen els requisits suficients per a poder decretar l'embargament preventiu".

La llei de propietat horitzontal, en el seu article 34, apartat 7, permet que es pugui sol·licitar de la Batllia l'embargament preventiu de les unitats immobiliàries dels propietaris titulars de deutes front a la comunitat. Aquesta mesura legal es fonamenta en la necessitat de recolzar el dret de crèdit de la comunitat front a aquells propietaris que no satisfan els deutes que legítimament els reclama la comunitat de propietaris i facilitar així el cobrament dels crèdits per part de les comunitats de propietaris. I des d'aquesta òptica esdevé adequat indicar que no es poden requerir les exigències relatives al periculum in mora, que es contemplen en el Decret de 1 de maig de 1922, atès que sempre el deutor gaudirà de béns immobles coneguts, tota vegada que serà propietari d'un bé immoble subjecte al règim de propietat horitzontal. Per consegüent, aquesta Sala no pot compartir l'argumentació de la resolució d'instància, segons la qual ésser propietari en aquest supòsit concret, ja impedeix decretar l'embargament preventiu. En efecte, no s'ha de recórrer al Decret de 1 de maig de 1922 en allò que s'oposi a la nova regulació de l'embargament preventiu previst pels immobles respecte dels quals els seus titulars són deutors front a la comunitat. I així no solament no és exigible la fiança o caució, com declara el propi article 34, sinó que el periculum in mora tampoc es pot remetre a les exigències del Decret de 1922, tota vegada que el deutor és propietari d'un immoble subjecte al règim de propietat horitzontal. Per tant, i en ares de eradicar la morositat i facilitar el cobrament dels crèdits de la comunitat, la norma legal, a l'igual que succeeix en altres ordenaments jurídics veïns, suavitza els pressupòsits per a decretar l'embargament preventiu, de manera que acreditat el fumus boni iuris, i essent titular d'un bé immoble que s'integra en la comunitat de propietaris, s'escau revocar l'Aute i acordar la procedència de l'embargament sol·licitat.

III.- L'èxit del recurs s'ha de traduir en la no imposició de les costes processals d'aquesta alçada (arg. Novel·la 82, cap. X).

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

ESTIMEM el recurs interposat per la representació processal de Soriano, contra l'Aute, de data 14-5-2007, i revoquem la seva part decisòria i declarem que es procedeixi a travar embargament preventiu sobre la unitat immobiliària, planta primera, b, de l'edifici B.S. C, situat al XXXX, propietat del Sr. Alvarado, com a garantia del total pagament del deute i sense necessitat de prestar fiança. No s'escau efectuat imposició de les costes d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.