AUTE. INCIDENT DE NUL·LITAT. No es tracta d'una tercera instància. Es reprodueixen els mateixos arguments ja examinats en la sentència. (1000038/2014)
- Resolució
- Aute · 15/09/2016
- Sentit
- desestima (sentit formal de la part dispositiva, automàtic: no diu qui guanya)
- ROJ
- ATSJAD 122/2016
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2016:122A
- Recurs
- 110/15
- Ponent
- Bernard Plagnet
- Magistrats
- Bernard Plagnet, Marie Conte, Albert Andrés Pereira
- Àrea
- Administratiu Drets fonamentals
- Descriptors
- MAGISTRATS BATLLES DRET A LA JURISDICCIÓ TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA INCIDENT DE NUL·LITAT
La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha desestimat l'incident de nul·litat presentat per la Sra. Morales contra la sentència número 39-2016, dictada el 16 de juny de 2016. La Sra. Morales havia argumentat que la sentència original era nul·la degut a la manca de motivació de la desestimació de la prova ocular i que el Comú d'Escaldes-Engordany era responsable de l'accident. Tanmateix, el tribunal ha considerat que l'incident de nul·litat no és una nova instància processal, sinó un remei extraordinari per esmenar vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció. El tribunal també ha considerat que els arguments presents en primera i segona instància ja havien estat discutits i que la falta de servei no estava acreditada. Per tant, la sentència original queda confirmada sense especial condemna en costes.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Aute
Magistrats
Bernard Plagnet Marie Conte Albert Andrés Pereira
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Administrativa
Núm. de Protocol: 1000038/2014 Núm. de Rotlle: TSJA-0000110/2015
AUTE 20-2016
PARTS:
Apel·lant: Sra. Morales
Representant: ídem
Advocada: Sra. Julián
Apel·lat: COMÚ D'ESCALDES-ENGORDANY
Representant: Sra. Querol
Advocat: Sr. Diez
COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:
President: M. I. Sr. Albert Andrés Pereira
Magistrats: M. I. Sr. Bernard Plagnet
M. I. Sra. Marie Conte
Andorra la Vella, quinze de setembre de dos mil setze.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist l'incident de nul·litat d'actuacions en la causa número 1000038/2014, havent estat observades les prescripcions legals. És ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La representació de la Sra. Morales ha presentat un incident de nul·litat en data 6 de juliol de 2016, contra la sentència de la Sala Administrativa de data 16 de juny de 2016.
En la seva demanda, presenta els arguments següents:
-manca de motivació de la desestimació de la prova ocular;
-el COMÚ D'ESCALDES-ENGORDANY resulta responsable de l'esmentat accident.
2.- En la seva contesta de data 21 de juliol de 2016 COMÚ D'ESCALDES-ENGORDANY estima que la Sra. Morales ha interposat l'incident de nul·litat d'actuacions que ens ocupa amb l'única finalitat d'obrir una nova alçada.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Com aquesta Sala ha jutjat vàries vegades, el recurs basat sobre l'article 10 de la Constitució no es pot considerar com una tercera instància.
En termes generals, convé recordar que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials, no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma.
Més concretament, el dret a la jurisdicció es pot configurar com el dret matriu del qual deriven tots els drets contemplats en els apartats primer i segon de l'article 10 de la Constitució, és a dir: Tribunal imparcial, igualtat de parts, bilateralitat, contradicció, duració raonable, presumpció d'innocència en matèria sancionadora, assistència lletrada, decisió fonamentada en Dret, Tribunal predeterminat per la Llei, dret a no confessar-se culpable, a no declarar contra un mateix, i a ser informat de l'acusació. Si transposem aquesta definició al cas que ens ocupa, aquesta Sala estima que, al seu criteri, no ha comès cap vulneració "in iudicando" o "in procedendo" de l'article 10 de la Carta Magna.
Segon.- En aquest cas, la Sra. Morales reprèn els arguments exposats en primera i en segona instància.
Com s'escriu més amunt, l'incident de nul·litat no es pot considerar com una tercera instància.
Els arguments exposats en primera i segona instància han estat discutits i l'interessada no ha estat privada dels seus drets de defensa i les proves sol·licitades per l'interessada no eren necessàries per resoldre el litigi.
Sobre el fons, la falta de servei no és acreditada: no s'ha aportat la prova d'un defecte de manteniment de la via pública.
A més, l'aprovació de les llicències d'edificació de l'edifici de B. no es pot considerar com constitutiu d'una relació de causalitat entre l'acció de l'Administració i l'accident ocorregut.
Per acabar, cal precisar que la canal de l'edifici de B. és propietat de la societat S.
Tercer.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquest incident.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda:
Únic.- Desestimar l'incident de nul·litat interposat per la Sra. Morales contra la sentència núm. 39-2016, dictada per aquesta Sala el dia 16 de juny de 2016, la qual es confirma en els seus propis termes, sense efectuar especial condemna en costes.
Aquest Aute és ferm i executiu.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.