Incident de nul·litat d'actuacions contra inadmissió recurs excepcions dilatòries (121/12)

Aute

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Pere Pastor Vilanova Jean Louis Vuillemin

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-121/12

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 17 de desembre de 2012.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Per Aute, de data 9-10-2012, d'aquesta Sala es va establir el que segueix: "DECIDEIX: Primer.- No admetre a tràmit el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat Manso contra l'Aute dictat en data 25-04-2012 per l'Honorable Tribunal de Batlles de la Secció Civil de la Batllia, fent imposició a la part apel·lant de les costes judicials de segona instància ocasionades.

Segon.- Retornar el present rotlle a l'Honorable President de la Batllia".

II.- La representació processal de la mercantil Manso va interposar incident de nul·litat, per escrit de data 24-10-2012, segons el qual sol·licitava que es decretés la nul·litat de l'Aute d'aquesta Sala de 9-10- 2012, la retroacció de les actuacions i el dictat d'una nova resolució. Pel contrari, la representació processal de Yuste va contestar l'incident de nul·litat per escrit de data 8-11-2012, i va demanar la desestimació del mateix, amb imposició de les costes processals a la part promotora del mateix.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- Els motius o greuges en els quals la part que promou l'incident de nul·litat fonamenta el mateix són, en essència, els que segueixen. En primer terme, considera que l'Aute de 9-10-2012 vulnera l'article 10 de la C.A., perquè l'Aute de primera instància desestimava l'excepció de manca de legitimació activa i acollia l'excepció de manca de litisconsorci passiu necessari i imposava les costes processals a la recurrent. Entén que l'estimació de l'excepció no ha impedit la continuació del procés i que s'impugnava l'Aute per quant contenia una condemna en costes processals injusta. En segon terme, afirma que si no s'admet a tràmit la imposició de costes processals restaria ferma i no es podria recórrer, a la vegada que la condemna en costes esdevé improcedent perquè segons els Autes d'aquesta Sala, de dates 30-06- 2011, 29-11-2011, 31-01-2012, 30-04-2012 i 31-05-2012, en procediments en els quals s'hauria admès a tràmit indegudament un recurs o un incident es va decidir no imposar les costes processals.

II.- En primer terme, com reconeix la part promotora de l'incident l'Aute dictat en data 25-04-2012, no impedeix la continuació del procediment, de manera que, en consonància amb allò que s'estableix a l'article 17 de l'Annex II del Decret de 4-02-1986 i a la jurisprudència d'aquesta Sala (cfr. Autes de 20-06-2002 i 28-10-2010), els Autes que resolen un incident no poden ésser objecte d'apel·lació autònoma quan no impossibiliten la continuació del procediment. Per tant, si l'Aute que resol l'incident no pot ésser objecte de recurs, tampoc ho pot ser la condemna a les costes processals que en el mateix es manté i, per tant, aquest primer greuge o motiu en el qual es tractaria de crear una apel·lació autònoma quant a les costes processals pel recurrent, en contra del que estableix la normativa i la jurisprudència, ha de ser refusat.

III.- En segon terme, entén la promotora de l'incident que també es vulnera el dret a la jurisdicció (art. 10 C.A.) perquè si no s'admet l'apel·lació autònoma contra l'Aute que resol l'incident la condemna en costes processals esdevindria ferma i perquè, a més, s'hauria produït una modificació de la jurisprudència sobre la no imposició de costes processals en els Autes de la Sala que refereix.

Tampoc aquest segon motiu pot prosperar en la seva primera part. Així, ja s'ha vist que el que impedeix l'article 17 de l'Annex II del Decret de 4-02-1986 es l'apel·lació autònoma de les excepcions resoltes per l'Aute, amb excepció feta dels supòsits en els quals l'Aute resolutori de l'incident impedeix la continuació del procés, però no que, quan es dicti sentència a la fi del procés de primera instància, es pugui recórrer també el contingut de l'Aute. Per tant, cal repetir-ho la imposició o no de les costes processals, com a pronunciament contingut en un Aute que no impedeix la continuació del procediment no pot ésser objecte d'un recurs d'apel·lació autònom.

En darrer terme, si procedeix estimar aquesta darrera pretensió de l'incident de nul·litat, tota vegada que segons jurisprudència de la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia, continguda en els autes esmentats, no s'escau efectuar imposició de les costes processals en els casos d'inadmissió del recurs.

IV.- L'estimació parcial de l'incident de nul·litat es tradueix, en matèria de costes processals, en la no imposició a la part que promou l'incident de les costes del mateix (arg. Novel·la 82, cap. X).

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

ESTIMAR EN PART l'incident de nul·litat d'actuacions interposat per la representació processal de la mercantil Manso contra l'Aute d'aquesta Sala de data 25-04-2012 i deixar sense efecte la imposició de les costes processals a Manso. No s'escau efectuar imposició de les costes processals en el present incident de nul·litat.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, ho pronunciem, manem i signem.