Improcedent petició d'execució de sentència per raons de competència. També per no incloure la resolució que es vol executar cap pronunciament de condemna favorable a la part sol·licitant (5000498/2019)

Aute

Magistrats

Carles Cruz Moratones Jaume Tor Porta

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000001/2022 ORIGEN: 5000498/2019 - 00

NIG: 5300542120150000286

PARTS:

Apel·lant: Daza

Representant: Calderón

Advocat: Tejada

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Escudero

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sr. Jaume Tor Porta

OBJECTE: Improcedent petició d'execució de sentència per raons de competència. També per no incloure la resolució que es vol executar cap pronunciament de condemna favorable a la part sol·licitant.

AUTE 094-2022

Andorra la Vella, l'11 de juliol del 2022. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles Cruz Moratones, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- La representació processal de la societat Daza va interposar demanda d'execució "per tal de donar compliment al decidit en la Sentència del Tribunal Superior de Justícia Sala Civil núm. 017-2021 de data 29 de gener de 2021".

La pètita que planteja es concreta en demanar que la Batllia s'ordeni a la saig Sra. Jover "el lliurament a aquesta part de la diferència entre l'import sobrant del pagament del seu deute amb la Comunitat de Propietaris (89.762,21EUR) i els interessos legals del eventual deute amb aquella del període 19 de gener de 2018 i fins el 20 de juny de 2019".

2.- El Tribunal de la secció civil ha dictat Aute en data 30.11.21 amb la següent part decisòria :

"Primer.- No admetre a tràmit l'execució interessada per la representació processal de la societat Daza contra la saig Sra. Jover per escrit enregistrat en data 15 de novembre del 2021.

Segon.- No efectuar expressa condemna en costes processals."

3.- La representació processal de la societat Daza ha interposat recurs d'apel·lació contra l'aute de la Batllia, per escrit de data 10.1.22, i segons els que s'hi exposa demana que es revoqui l'Aute d'instància i s'ordeni la continuació de la demanda d'execució de data 16.11.21 amb imposició de les costes a qui s'hi oposi.

FONAMENTS DE DRET

PRIMER.- En el present recurs, la Daza (en endavant B) planteja al Batlle civil que doni compliment al decidit en la Sentència del Tribunal Superior de Justícia Sala Civil número 017-2021 de data 29 de gener de 2021 i, en concret, que "s'ordeni a la saig el lliurament de la diferència entre l'import sobrant del pagament del seu deute i la Comunitat de Propietaris (89.762,21EUR i els interessos de l'eventual deute amb aquella del període de 19 de gener de 2018 fins al 20 de juny de 2019".

El Tribunal d'instància no admet a tràmit aquesta petició tant per raons formals com de fons.

SEGON.- Encara que la resolució impugnada ho fa en segon lloc, cal entrar primer en resoldre el tema competencial. En efecte, com afirma la resolució impugnada, la competència d'execució està residenciada en els saigs (art. 375 del CPC) i la competència per impugnar les seves decisions recau en el Tribunal que ha dictat la resolució que s'executa (art. 376 del mateix CPC). En el mateix sentit es disposa pels articles 37.1 i 38.6, respectivament, del text refós de la Llei del saig, aprovat per Decret legislatiu de 25.4.18.

Per aquesta raó aquesta petició inicial de 15.11.21 que va formular B havia de dirigir-se al saig i no al Tribunal.

TERCER.- Pel que fa al fons tampoc pot prosperar la petició de B. En efecte, en la nostra sentència 17-2021 de 29 de gener (TSJC 195/20) tampoc hi ha cap pronunciament de condemna favorable a B amb la qual cosa tampoc s'acompliria el requisit exigit per l'article 371 de que els títols a executar han de tenir pronunciament de condemna.

En la dita sentència d'aquesta Sala es va resoldre sobre una terceria de millor dret interposada per Sandoval (en endavant, C) que es va desestimar i es va confirmar l'Acord de la saig de 20.6.19 que decidia que amb l'import obtingut de la subhasta de determinades unitats immobiliàries (no totes les de la part executada) calia satisfer tot el deute comunitari i no només el que era imputable a les unitats subhastades, com volia C. Però res es va dir que l'entitat bancària esmentada deixés de tenir la seva condició de creditora hipotecària i, per aquesta raó, la saig havia acordat -de manera encertada- que un cop satisfet tot el deute comunitari, el romanent es lliurés a la creditora hipotecària.

Amb això, es comprova que en aquella decisió judicial no es va pronunciar cap condemna que fos favorable a B, per la qual cosa aquell títol judicial no li dóna cap dret de preferència a rebre el romanent (com ara demana), mentre no acrediti que la hipoteca hagi estat cancel·lada i que C ja no sigui creditora hipotecària. Així doncs, la recurrent ha confós la resolució d'una terceria de millor dret, amb una prelació d'un crèdit hipotecari que en cap moment es va qüestionar en el procediment TSJC 195/20.

Per tot el qual, tampoc per qüestió de fons podria tenir èxit la pretensió de la part apel·lant.

QUART. Encara que es desestimi el recurs no fem pronunciament sobre les costes causades en no haver-hi part contrària.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de la societat Daza contra l'Aute de l'Hble. Sra. Batlle de data 30 de novembre de 2011 que confirmem íntegrament. No fem pronunciament sobre les costes d'aquesta alçada.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.