NUL.LITAT D'ACTUACIONS. Dret a la jurisdicció. AD-058-2/2003
- Resolució
- Aute · 24/02/2005
- Sentit
- desestima (sentit formal de la part dispositiva, automàtic: no diu qui guanya)
- ROJ
- ATSJAD 121/2005
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2005:121A
- Recurs
- AD-058-2/2003
- Àrea
- Administratiu Drets fonamentals
- Descriptors
- PROCEDIMENT ADMINISTRATIU DECISIÓ DRET A LA JURISDICCIÓ TRIBUNAL DE BATLLES TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA INCIDENT DE NUL·LITAT
La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia va dictaminar sobre un incident de nul·litat presentat per la societat Cano contra la sentència de la mateixa sala del 17 de novembre de 2004. La societat Cano va al·legar omissió de pronunciament i infracció del procés degut a la negativa d'acumular el seu procediment amb un altre que seguia la mateixa part i amb un tercer procediment seguit per Ferrer SL. No obstant això, el tribunal va considerar que els arguments presentats ja havien estat examinats i rebutjats en instàncies anteriors, i que la legalitat del procediment administratiu havia estat confirmada per la sentència anterior. Per tant, el tribunal va decidir rebutjar l'incident de nul·litat, considerant que la decisió era ferma i executable.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Aute
AUTE 2005-01 DE 24 DE FEBRER DE 2005
NUL.LITAT D'ACTUACIONS. Dret a la jurisdicció. L'incident de nul·litat no constitueix una nova instància processal, ni permet revisar els pronunciaments de la sentència impugnada.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- La representació de la societat Cano ha presentat un incident de nul·litat, en data 3 de desembre de 2004, contra la sentencia de la Sala Administrativa de data 17 de novembre del 2004.
En la seva demanda, presenta dos arguments: omissió de pronunciament i infracció del procés degut per haver rebutjat l'acumulació amb l'altre procediment que oposen els mateixos litigants i també amb el que segueix Ferrer SL.
2.- El MI Govern ha contestat aquests arguments en la seva contesta de data 16 de desembre del 2004.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- Com aquesta Sala ja ha jutjat varies vegades, el recurs basat sobre l'article 10 de la Constitució no es pot considerar com una tercera instància.
Segon.- Ara bé, en la seva demanda del 3 de desembre de 2004, la societat Cano SA es limita a reprendre arguments ja exposats en la primera i segona instància. Aquests argument han estat examinats i rebutjats pel Tribunal de Batlles i per la Sala administrativa del Tribunal Superior.
Tercer.- Sobre el fons, s'ha examinat la legalitat del procediment administratiu seguit en aquest cas i la seva regularitat s'ha confirmat per la sentència de la Sala administrativa. D'altra banda, el refús de l'acumulació no constitueix un perjudici a un procés degut, ja que, com ha declarat la sentencia del 17 de novembre del 2004, es tracta de decisions administratives diferents, el que justifica la necessitat de sentències diferents per cadascuna d'aquestes decisions.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda:
- rebutjar l'incident de nul·litat. Aquest Aute és ferm i executiu.
En conseqüència, així ho acorden, manen i signen el Tribunal, en dono fe.