Incident de nul.litat (A022/11)

Aute

Magistrats

Albert Andrés Pereira Bernard Plagnet Lluís Saura Lluivia

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Administrativa

Núm. de Protocol: SS-0058-1/09 TSA: IN:05/11

AUTE 22-2011

PARTS:

Apel·lant: Pérez

Representant: Puga

Advocat: Villegas

Apel·lada: CASS

Representant : Narváez

Advocat : Marcos

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : M.I. Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrats: M.I. Sr. Bernard Plagnet

M.I. Sr. LLUIS SAURA LLUVIA

A la vila d'Andorra la Vella, el 13 de juliol de 2011

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, format pels magistrats esmentats.

A N T E C E D E N T S D E F E T

1r.- La sentència d'aquesta Sala núm. 32-2011, de 23 de maig de 2011, va desestimar el recurs d'apel·lació interposat per part del Sr. Pérez contra la sentència de 14 d'abril de 2010 de la Secció Administrativa de la Batllia que, al seu torn, va desestimar la demanda formulada per l'agent contra la Caixa Andorrana de Seguretat Social, en què impugnava les resolucions d'aquest organisme de 21 d'agost i 30 de setembre de 2009 i sol·licitava que es paralitzés el procediment administratiu fins a la resolució del procés penal iniciat contra una treballadora de l'empresa de l'agent, l'actuació de la qual havia donat lloc a què no s'hagués cotitzat la totalitat dels salaris a què es refereixen les resolucions administratives impugnades.

2n.- La representació del Sr. Pérez ha formulat incident de nul·litat d'actuacions contra la sentència esmentada de 23 de maig de 2011, en considerar que ha tingut lloc una vulneració del dret a la jurisdicció, que garanteix l'article 10 del text constitucional. En primer lloc, considera insuficient el contingut de l'acta de la vista oral i, en segon terme, insisteix en les seves al·legacions formulades en el procés sobre l'existència d'una prejudicialitat penal que justificava la paralització del procediment administratiu.

3r.- La representació del Govern s'ha oposat a les pretensions de l'agent, en considerar que no s'ha produït cap vulneració de l'article 10 de la Constitució i que les argumentacions de l'agent no fan més que reproduir les que ja va ser objecte d'examen en la sentència impugnada.

F O N A M E N T S D E D R E T

Primer.- En termes generals, convé recordar que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma.

Segon.- En el supòsit que ara s'examina, la part agent al·lega en primer terme que l'acta de la vista oral resulta insuficient, ja que no reflexa el contingut de les al·legacions que va formular en aquell acte el lletrat defensor de l'apel·lant.

Segons l'article 59 de la Llei qualificada de la Justícia, els Secretaris judicials exerceixen la fe pública judicial i assisteixen als Batlles i Tribunals en l'exercici de les seves funcions. En el curs dels procediments judicials, les seves actuacions es realitzen per mitjà d'actes i diligències.

En el procés administratiu, els articles 68 i següents de la Llei de la Jurisdicció administrativa i fiscal regulen la celebració de la vista oral davant del Tribunal Superior de Justícia, com a tràmit preceptiu del recurs d'apel·lació, llevat que les parts haguessin sol·licitat la substitució de la vista per la presentació de conclusions escrites. La finalitat d'aquests tràmits no és altra que la de recapitular les qüestions de fet i de dret que són objecte del litigi, cosa que es fa de forma oral i amb immediació en el cas de la vista, en la qual no es duen a terme actes de prova de cap tipus.

Com a conseqüència de la naturalesa d'aquest tràmit processal, l'acta de la vista es limita a documentar la realització de la compareixença, amb indicació de la identitat dels compareixents i la durada de l'acte, però no resulta necessari que el Secretari realitzi cap resum de les intervencions dels lletrats, ja que l'acta no constitueix un apuntament o extracte de les mateixes, cosa que no ve exigida normativament.

En conseqüència, s'ha de descartar l'existència de qualsevol vulneració del dret fonamental a la jurisdicció per aquesta causa, així com la peculiar petició de la part agent d'utilitzar un sistema particular de gravació.

Tercer.- Pel que fa a la prejudicialitat penal, la part agent no fa sinó replantejar les qüestions que ja van ser resoltes en la sentència impugnada. Que l'interessat estigui disconforme amb el contingut d'aquesta resolució no suposa, evidentment, que s'hagi vulnerat el dret fonamental a la jurisdicció, ja que la Constitució no garanteix que s'obtingui un pronunciament favorable a les respectives pretensions de les parts, sinó que aquestes siguin examinades i resoltes conforme a dret, en sentit estimatori o desestimatori.

Convé insistir en el fet de què l'article 18 bis, apartat 3r., de la Llei transitòria de procediments judicials només contempla l'incident de nul·litat d'actuacions per als supòsits en què la persona afectada per la vulneració del dret fonamental a la jurisdicció "no hagi pogut denunciar aquesta vulneració anteriorment". En conseqüència, resulta clara la improcedència de reiterar les argumentacions sobre la prejudicialitat penal, que ja foren objecte d'anàlisi en la sentència que va posar terme al procés. Amb aquesta reiteració es desvirtua la naturalesa de l'incident, la finalitat del qual es la d'esmenar una infracció de l'article 10 del text constitucional que no hagués pogut ser denunciada en el decurs del procés.

Decisio

En conseqüència, s'ha de desestimar en tots els seus termes l'incident que promou la part agent.

D E C I S I Ó

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda:

- Desestimar l'incident de nul·litat que interposa la representació del Sr. Pérez contra la sentència núm. 32-2011, dictada per aquesta Sala el 23 de maig de 2011, la qual es confirma en els seus propis termes.

Aquest Aute és ferm i executiu.

En conseqüència, així ho acorden, manen i signen el Tribunal, en dono fe.