Incident de nul.litat (TSJP-IN-036/05)
- Resolució
- Aute · 30/08/2005
- Sentit
- no identificat (sentit formal de la part dispositiva, automàtic: no diu qui guanya)
- ROJ
- ATSJAD 116/2005
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2005:116A
- Recurs
- 36/05
- Àrea
- Penal
- Descriptors
- AMENACES PRESUMPCIÓ D'INNOCÈNCIA DESPESES PROCESSALS NUL·LITAT D'ACTUACIONS PROVES CENTRE PENITENCIARI
El Tribunal Superior de Justícia d'Andorra va rebutjar l'incident de nul·litat d'actuacions presentat per Puga contra la sentència que havia confirmat la revocació de la seva pena de presó condicional qualificada i el seu ingrés immediat al centre penitenciari. El tribunal considerà que no hi havia hagut cap vulneració del dret a la jurisdicció ni del principi de presumpció d'innocència, ja que la innocència havia estat debatuda en un procés inicial i les proves havien estat valorades adequadament per les jurisdiccions corresponents. El tribunal també destacà que les denegacions de Puga no havien convencut ningú i que les proves presentades, inclòs l'informe de l'Hospital Nostra Senyora de Meritxell, havien confirmat la culpabilitat de Puga. Com a conseqüència, el tribunal condemnà Puga al pagament de les despeses processals causades.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Aute
AUTE 36-05 DE 30 D'AGOST DE 2005
ANTECEDENTS DE FET
I.-RESULTANT: Que per sentència del 12 de juliol de 2005 la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia desestimà el recurs d'apel·lació interposat per Puga, confirmant l'Aute dictat pel Tribunal de Corts de data 17 de juny d'enguany pel qual acordà la revocació definitiva de la pena de presó condicional qualificada imposada a Puga i el seu immediat ingrés al Centre Penitenciari.
II.-RESULTANT: Que la defensa de Puga formula un incident de nul·litat d'actuacions contra la dita sentència confirmatòria. Estima que s'han infringit el dret a la jurisdicció i a la presumpció d'innocència. Sosté que no existeix una prova evident, clara i real donat que ambdues parts inclosa la testimoni, són part directa en la present causa. Per tant, les acusacions no estan recolzades per cap altra prova testifical que la de la pròpia amiga, la qual fou part també, com a testimoni de l'acusació en el judici per amenaces que donà lloc a la sentència condemnatòria de data 14 d'abril del 2005.
III.-RESULTANT: Que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs fonamentant-se en la jurisprudència habitual del Tribunal Constitucional. Precisa que la prova ha estat normalment debatuda i valorada per distintes jurisdiccions de l'ordre jurisdiccional andorrà.
FONAMENTS DE DRET
I.-CONSIDERANT: Que no existeix cap vulneració del dret a la jurisdicció a partir del moment en que s'ha pogut accedir a la seu de la jurisdicció amb una pretensió legítima i s'ha obtingut una resolució raonada i fonamentada en dret com en el present cas.
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Penal
II.-CONSIDERANT: Que no hi ha cap vulneració al principi de presumpció d'innocència tota vegada que la innocència ha estat debatuda en un procés inicial mitjançant denúncia i continuat amb tots els seus tràmits processals durant el qual les proves foren valorades adequadament pel Tribunal de Corts i per aquesta Sala Penal.
Les dues jurisdiccions s'han fonamentat en una sèrie d'indicis concordants emanant de la víctima i de Daza, indicis a més a més, confirmats per l'informe de l'Hospital Nostra Senyora de Meritxell.
Les denegacions de Puga no van convèncer ningú.
Decisio
Vist la legislació vigent,
La Sala Penal del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
A C O R D A
1.- No donar lloc a la demanda d'incident de nul·litat interposada per Puga.
2.- Condemnar el recurrent al pagament de les despeses processals causades.
3.- Notificar la present resolució a les parts interessades i al Tribunal de corts als efectes oportuns.
Així ho acorden i manen els Magistrats de la Sala Penal del Tribunal superior de Justícia, i en el seu nom ho signa el President de la Sala Penal. De tot el que en dono fe.