Menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l/s - Revocació Pena (1080120/2020)

Aute

Magistrats

Fátima Ramírez Souto Yves Picod Marie Conte

Núm. de Rotlle: TSJP 0000093/2022

Núm. de Causa: Executòria 1080120/2020

AUTE 15-2023

PARTS:

Apel·lant: Sra. Blasco

Advocada: Sra. Palomo

Apel·lat : MINISTERI FISCAL

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Yves Picod

Magistrades: Sra. Marie Conte

Sra. Fátima Ramírez Souto

Andorra la Vella, el vint-i-set de març de dos mil vint-i-tres.

En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 16 de setembre de 2022 dictat per la Batlle Instructora en la causa de referència, seguida per un delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l/s. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la Sra. Fátima Ramírez Souto.

ANTECEDENTS DE FET

I.- RESULTANT: que per Ordenança Penal de data 11 de juliol de 2020 es condemna a Blasco com autora responsable d'un delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l/s, a la pena d'un mes d'arrest nocturn condicional, amb un període de suspensió de la condemna de 2 anys, així com 18 mesos de privació del permís de conduir.

Aquesta resolució va esdevenir ferma el mateix dia en que es va dictar en no formar les parts oposició.

II.- RESULTANT: que en el marc de l'execució d'aquesta causa i subsegüent a la petició formulada pel Ministeri Fiscal per escrit de data 17-5-2022, la Batlle dictà Aute de data 16-09-2022 decidint:

"Primer.- Revocar totalment la suspensió de la condemna privativa de llibertat condicional imposada per Ordenança Penal de data 11 de juliol de 2020 a Blasco, en el marc de la present causa, acordant la revocació d'un (1) mes d'arrest nocturn condicional el quin passarà a ser d'un mes (1) d'arrest nocturn ferm".

III.-RESULTANT: que contra l'esmentat Aute interposa recurs d'apel·lació la representació lletrada de Blasco, sol·licitant que no es revoqui la condemna i subsidiàriament, que aquesta sigui parcial i no superior a 15 dies, i a efectuar en el domicili de la seva mandant.

Considera la defensa que la revocació de la condemna és desproporcionada, que ha transcorregut molt temps des de la comissió del delicte i que la Sra. I. no ha tornat a delinquir, treballa i té una filla petita al seu càrrec

IV.-RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs formulat, interessant la confirmació de l'Aute impugnat, perquè considera que ha transcorregut molt poc temps entre la condemna i els següents fets delictius, així com el nombre d'antecedents penals de la condemnada en un breu període de temps.

FONAMENTS DE DRET

I.- CONSIDERANT: que la representació de Blasco impugna la decisió de la Batlle Instructora de revocar totalment la condemna d'un mes d'arrest nocturn condicional per considerar-la desproporcionada, tenint en compte que només va cometre un delicte durant el període de suspensió, que es tracta d'un delicte diferent, que ha transcorregut molt temps des de la comissió del delicte i que la Sra. I. no ha tornat a delinquir, treballa i té una filla petita al seu càrrec, havent pres consciència dels seus actes i de les seves negatives conseqüències. Demana per això que es deixi sense efecte la revocació.

Blasco va ser condemnada per Ordenança Penal de data 11 de juliol del 2020 per un delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l de sang, a la pena d'un mes d'arrest nocturn condicional amb un termini de suspensió de dos anys, a més de la privació del permís de conduir per un període de divuit mesos.

Per fets ocorreguts en data 16 d'octubre del 2020, mitjançant Ordenança Penal de la mateixa data, fou condemnada com autora responsable d'un delicte menor de crebantament de condemna a la pena de dos mesos d'arrest nocturn condicional.

Blasco va delinquir durant el període de la suspensió de l'execució de la pena, incomplint la condició de no tornar a delinquir i, per tant, en aplicació de l'article 64.3 del Codi Penal s'havia d'ordenar que s'executés totalment o parcialment la pena suspesa.

És per això que la pretensió principal de la part recurrent no pot ser atesa, ja que contravé el què disposa l'esmentat article respecte a l'obligatorietat de la revocació, al menys parcial, de la suspensió de la pena.

II.- CONSIDERANT: que subsidiàriament, la part recurrent sol·licita que la revocació sigui parcial i en un període no superior a 15 dies per les mateixes circumstàncies en què sustenta la pretensió principal.

Per decidir si la revocació de la suspensió ha de ser total o parcial considerem que s'ha de valorar el nombre de delictes comesos durant el període de suspensió, la seva naturalesa i també el temps transcorregut entre la seva comissió i la data de concessió de la suspensió perquè aquestes circumstàncies posen de manifest que l'expectativa en què es va fonamentar la suspensió de l'execució de la pena -la reinserció social del condemnat- ja no por ser mantinguda i revelen la perillositat criminal de l'autor per la seva tendència a la repetició de fets delictius. També constitueix un element a considerar l'actual situació del condemnat, sobre tot en aquells supòsits en que ha transcorregut molt de temps entre el fet que motiva la revocació i la resolució en què s'acorda, per determinar si el pronòstic sobre el seu comportament futur que pot efectuar-se pel seu historial delictiu, es pot o no confirmar per les seves actuals circumstàncies personals, socials i familiars.

La Batlle d'Instrucció ha acordat la revocació total de la suspensió, valorant que el nou delicte es va cometre només tres mesos després de l'anterior condemna i que en un període de menys de dos anys ha delinquit tres vegades.

La Batlle no ha tingut en compte altres circumstàncies que, com observa la part recurrent, han de ser considerades per decidir si el pronòstic d'un comportament futur adequat a la legalitat pot ser mantingut malgrat haver delinquit en el període de suspensió.

El fet de tornar a delinquir durant el període de suspensió evidencia que la condemna imposada no ha tingut l'efecte esperat d'evitar la comissió de nous fets delictius. Malgrat això, tractant-se d'un únic delicte de diferent naturalesa, tot i que relacionat amb l'anterior, havent transcorregut quasi dos anys entre la comissió del delicte i la revocació de la suspensió sense haver tornat a delinquir, tenint la recurrent 22 anys en el moment dels fets, tenint en l'actualitat ocupació laboral i un filla petita al seu exclusiu càrrec i havent manifestat el seu penediment pels seus actes, considerem que poden ser mantingudes les expectatives sobre la no comissió de nous fets delictius, de forma que considerem més adequada una revocació parcial per afavorir el seu procés de reinserció.

No obstant, la part ferma de la pena ha de tenir l'entitat suficient per a que la recurrent prengui consciència de les conseqüències de l'incompliment de les condicions de la suspensió, considerant la Sala que en el cas de la recurrent una revocació parcial de 15 dies és suficient per complir aquesta finalitat.

Fixar un termini més curt de compliment suposaria deixar pràcticament sense efecte aquestes conseqüències.

III.- CONSIDERANT: que la pretensió relativa la canvi de la modalitat d'arrest en aplicació de l'article 43 del Codi Penal no pot ser estimada

L'arrest nocturn és una modalitat d'aquest tipus de pena, que s'ha de complir en un establiment penitenciari, a l'igual que l'arrest parcial diari, segons l'article 41 del Codi Penal.

La modalitat d'arrest ja va ser concretada en l'ordenança penal de data 11 de juliol del 2020 i, per tant, acordar el compliment de l'arrest nocturn al domicili de la condemnada suposaria una substitució d'una modalitat d'arrest per una altra diferent, el què considerem que no es pot fer.

Així, d'acord amb l'estricta interpretació del principi de legalitat i el principi de coherència, la substitució de la pena d'arrest prevista a l'article 66.1 del Codi penal és aplicable a la modalitat de la pena d'arrest "imposada o substituïda", però no a la pena revocada per reincidència, és a dir, quan el condemnat ha tornat a delinquir (causes TSJP 74/17, TSJP148/18 i TSJP 52/22).

La substitució suposa un benefici pels condemnats amb un pronòstic favorable de reinserció social que permet compatibilitzar la sanció penal amb la continuïtat -amb les limitacions pròpies del compliment de la pena substitutiva- de la seva vida personal, familiar o laboral.

Per això considerem que la substitució no resulta viable quan ja s'ha concedit a la condemnada la possibilitat d'eludir l'efectiu compliment de la pena mitjançant la seva suspensió, perquè no es pot beneficiar d'un altra mesura alternativa, qui voluntàriament ha provocat la revocació del benefici inicialment atorgat.

IV.- CONSIDERANT: que la parcial estimació del recurs determina la declaració d'ofici de les costes causades.

Vistes la Constitució, el Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,

DECISIÓ

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:

1.- ESTIMAR PARCIALMENT el recurs d'apel·lació interposat per la representació de Blasco contra l'aute de data 16 de setembre del 2022 dictat per la Batlle d'Instrucció en l'executòria nº 1080120/20.

2.- REVOCAR PARCIALMENT l'aute en el sentit d'acordar la REVOCACIÒ PARCIAL de la suspensió de l'execució de la pena d'un mes d'arrest nocturn condicional i fixar en QUINZE DIES (15) el termini de compliment.

3.- DECLARAR D'OFICI les despeses processals causades pel recurs.

Aquest Aute és ferm i executiu.

Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem.

Decisio