Impugnació costes 2a instància (0171/09)

Aute

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Jean Louis Vuillemin

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC- 171/09

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, al 29 de juny de 2010.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En aquesta alçada s'ha promogut incident relatiu a les costes processals a les que han estat condemnades en segona instància (Rotlle 133/08) les mercantils C.M. SL i X. SA En particular, l'objecte de l'incident rau en la minuta d'honoraris de segona instància del Lletrat Suárez.

II.- Aquesta Sala per Providència, de data 14-07- 2009, va acordar sol·licitar al M.I. Col·legi d'Advocats que emetés dictamen al respecte i, en data 29-03-2010, el M.I. Col·legi d'Advocats va emetre el seu dictamen amb el resultat que obra a les actuacions. Tanmateix es va donar trasllat a les parts per vuit dies, per tal que efectuessin les al·legacions que tinguessin per convenient i, en aquest sentit, la representació processal de la mercantil X. SA, per escrit de data 23- 04-2010, acceptava la fixació dels honoraris realitzada pel M.I. Col·legi. La representació processal de la mercantil C.M. SL, per escrit de 23-04-2010, manté la seva oposició, segons la qual els honoraris haurien de ser de 299,77 euros, ISI inclòs per cada part codefenent i, subsidiàriament si s'acull el càlcul del Col·legi s'imposin em ambdós casos les costes processals al Sr. Miró. Més subsidiàriament, entén que no s'efectuï imposició de costes, atesa la procedència de la impugnació. Per el contrari, el Sr. Miró, per escrit de 22-04-2010, discrepa de l'opinió del M.I. Col·legi d'Advocats quant al càlcul i entén que procedeix la condemna a cada defenent a l'import de 431,25 euros, amb més l'ISI:

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- Els motius en els quals fonamenta el Sr. Miró la seva discrepància amb el dictamen del M.I. Col·legi d'Advocats en relació al càlcul dels honoraris estriba en els següents extrems. En primer terme, cal posar de manifest que les parts codefenents, X. SA i C.M. SL han decidit impugnar els honoraris de segona instància i el fet que no hagin adoptat la mateixa conducta en relació als de primera instància no impedeix que puguin davant d'aquesta Sala i respecte dels extrems que són de la seva competència, com ho són els honoraris meritats per l'actuació dels Lletrats en aquesta alçada als efectes de determinar les partides que integren les costes processals, impugnar aquests honoraris i que, consegüentment, la Sala hagi de pronunciar-se al respecte. Efectuada aquesta precisió, es parteix de la base de càlcul de 6.387, 55 euros. El M.I. Col·legi considera que segons el referit import els honoraris de primera instància haurien d'haver estat de 988,76 euros, de manera que deduït el 25% per la renúncia a la vista oral s'han de xifrar en 741,57 euros, al qual s'haurà de sumar l'ISI, les còpies i les taxes judicials.

La part que defensa la procedència de la quantitat de 1.150 euros, impostos exclosos, com a base dels honoraris ho fonamenta en el fet que cal incrementar els honoraris en atenció a la complexitat de l'afer, tota vegada que són dues defenses, es planteja l'excepció de prescripció de l'acció, concorre una retroacció de les actuacions i s'han hagut de practicar conclusions complementàries. Aquest argument no pot ser acollit, tota vegada que el fet de plantejar-se una excepció peremptòria o que es produeixi una retroacció de les actuacions o el fet d'haver de procedir a efectuar conclusions complementàries no pot comportar necessàriament que el procediment ja s'hagi de qualificar com a complexe, tota vegada que l'estudi dels antecedents i del procés posa de relleu que es tracta d'una reclamació fonamentada en la responsabilitat extracontractual i que no es deriva ni de les pretensions exercitades ni de les al·legacions de les codefenents, com tampoc del seguiment del procés que aquest mereixi ésser qualificat de complex en atenció a la seva tramitació o a la dificultat jurídica de la matèria que el motivava.

Les consideracions anteriors motiven el refús de les pretensions del Sr. Miró i que s'hagi d'adoptar el criteri establert pel M.I. Col·legi d'advocats i fixar la minuta d'honoraris, quant a les costes processals de segona instància, en l'import de 741,57 euros, amb més l'ISI corresponent.

II.- L'estimació parcial de la impugnació realitzada respecte dels honoraris d'advocat d'aquesta instància, comporta la no imposició de les costes d'aquest incident (arg. Novel·la 82, cap. X).

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

ESTIMAR en part la impugnació dels honoraris de l'advocat Suárez en aquesta segona instància, derivats del rotlle d'apel·lació 133/08 i fixar el seu import, als efectes d'integrar la partida de les costes processals d'aquesta alçada, en la quantitat de 741,57 euros, amb més l'ISI corresponent. No s'escau efectuar imposició de les costes processals d'aquest incident.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.