Mesures cautelars. Objecte específic. Procediment específic. Inexistència d'indefensió

Aute

Magistrats

CARLES CRUZ MORATONES JAUME TOR PORTA VINCENT ANIERE

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000218/2025

ORIGEN: 1000104/2025 - 1

NIG: 5300542120250000992

AUTE 000053-2026 DE 15/04/2026

Ponent : Sr. Carles CRUZ MORATONES

Data : 15/04/2026

Sala : Tribunal Superior de Justícia - Sala Civil

Referència : TSJC.- 0000218/2025

Nig : 5300542120250000992

IU : ECLI : AD:TSJC:2026:00053 A

AUTE 000053/2026

PARTS:

Apel·lant: Sra. Rebeca

Advocada: Sra. Paula

Apel·lat: ORG000, i

Sra. Florinda

Representant: Sra. Viviana

Advocat: Sr. Johannes

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Jaume TOR PORTA

Magistrats: Sr. Vincent ANIÈRE

Sr. Carles CRUZ MORATONES

OBJECTE: Mesures cautelars. Objecte específic. Procediment específic. Inexistència d'indefensió

Andorra la Vella, a 15 d'abril del 2026.

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles CRUZ MORATONES, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- Per escrit presentat en data 19/05/2025, la representació processal de la Sra. Florinda i la societat ORG000 va formular demanda en acció de compliment contractual, a tramitar pel procediment ordinari, contra la Sra. Rebeca interessant, endemés, l'adopció d'un conjunt de mesures cautelars que demana siguin tramitades mitjançant el procediment de mesures sense audiència de conformitat amb l' article 88 del CPC i subsidiàriament amb audiència.

2.- El Tribunal de primera instància ha dictat resolució en data 24/09/2025 amb la següent part decisòria :

"Primer.- Admetre els mesures cautelars primera i segona interessades per la part agent mitjançant escrit de demanda de data 19/05/2025, i que són les següents:

Primera mesura cautelar, sol·licitada per ORG000:

"l'embargament preventiu de les 111 accions, les números 112 a 222, ambdues incloses, i les dues terceres parts (2/3) indivises d'altres 333 accions, les números 668 a 1000, ambdues incloses, de X, amb prohibició expressa de la Sra. Rebeca de dur a terme qualsevol acte de disposició sobre les mateixes, i la realització immediata de les diligències previstes a la

Llei 44/2014, del 18 de desembre, de l'embargament i en particular al seu article 11

."

Segona mesura cautelar, sol·licitada per la Sra. Florinda:

"l'embargament preventiu de les 333 accions, les números 1 a 111 i 446 a 667, totes incloses, de X, amb prohibició expressa de la Sra. Rebeca de dur a terme qualsevol acte de disposició sobre les mateixes, i la realització immediata de les diligències previstes a la

Llei 44/2014, del 18 de desembre, de l'embargament i en particular al seu article 11

."

Segon.- Oficiar als Notaris del principat als efectes de complir l'embargament acordat per la present resolució.

Tercer.- Traslladar l'escrit de data 02/09/2025 a la part defenent.

Quart.- Notificar la present resolució judicial a les parts."

3.- El 14/10/2025, la part apel·lant ha formulat recurs d'apel·lació contra aquest aute dictat en el marc del procediment civil Ordinari en la peça de mesures cautelars número 1000104/2025-1.

4.- L'11/11/2025, la part apel·lada ha presentat el seu escrit d'al·legacions al recurs d'apel·lació.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- En el present recurs la part defenent, Sra. Rebeca, impugna l'aute que dona lloc a la mesura cautelar d'embargament i prohibició de qualsevol acte de disposició de determinades accions de la societat X que són titularitat de la Sra. Rebeca. I a tal fi al·lega determinades suposades irregularitats processals que li han impedit exercir el dret de defensa i l'ha situat en indefensió i per la qual demana la nul·litat de les actuacions. A més de manera subsidiària proclama una errònia valoració de la prova que ha suposat l'estimació de les mesures cautelars adoptades.

Començarem per la pretensió principal.

Segon.- Suposades irregularitats processals per demanar la nul·litat de les actuacions

Considera la part apel·lant que les irregularitats processals han estat diverses. En primer lloc considera que ha estat interrompuda per la batlle en diverses ocasions i que això li ha suposat una indefensió per no haver pogut expressar-se de manera lliure i completa en la compareixença. Hem de recordar que l' article 83 del CPC ens indica quins són els pressupostos de les mesures cautelars: el perill de mora processal, l'aparença de bon dret i finalment l'establiment d'una caució suficient i justificada. Això comporta que en la vista de les mesures ( art. 86 CPC ), el batlle ha de procurar que el debat es centri en aquests pressupostos i no en altres objectius com pot ser la resolució dels fons de l'assumpte. I així va actuar la Sra. Batlle per conduir el debat als objectius propis de la petició d'una mesura cautelar. I en això no es va accedir i va explicar a la part perquè havia d'intervenir amb aquella finalitat. I ho va fer de manera proporcionada i donant facilitats a la pròpia part per complementar la seva intervenció oral amb la presentació per escrit de les seves al·legacions. En cap moment concreta la part apel·lant en quin moment se li va causar una efectiva i material indefensió. I en el mateix ordre d'al·legacions ha de tenir present la part recurrent que la remissió de l' article 86 del CPC a l'article 257 del mateix Codi no és una remissió completa, sinó que la referència a les "normes que estableix l'article 257 per al judici en el procediment abreujat" ho és "en el que siguin aplicables". Això significa que no sigui una aplicació mimètica i que en les mesures cautelars no sigui ni imperatiu fixar l'objecte del procés (que ja l'ha fixat l'article 83) ni tampoc que calgui emplaçament per a les conclusions, si considera la Sra. Batlle que ja està degudament informada un cop practicades les proves admeses. No hem d'oblidar que estem en un judici sumari i no en un plenari, com l'abreujat, i d'aquí que el legislador introduís l'incís abans transcrit. En conseqüència que no havent-hi cap motiu ni acreditació de que la part hagués sofert cap real i efectiva indefensió (com exigeix l' article 18.4 lletra c) de la LTPJ ), cal descartar la pretensió de nul·litat de les actuacions.

Tercer.- Naturalesa de les mesures cautelars

Ja recordàvem en l'aute del rotlle TSJC 319/2023 en la línia de l'aute de 16/01/2020, rotlle TSJC 025/2019, que repreníem posteriorment en l'aute de 21/07/2020, indicàvem que les mesures cautelars pretenen garantir la viabilitat dels efectes de la resolució judicial que es pronuncií definitivament sobre l'objecte d'un procés determinat, i sorgeixen en els ordenaments processals com a mecanisme pal·liatiu a la durada excessiva dels processos amb vocació a fer front al risc que durant el lapse de temps que transcorre entre l'inici d'un procés i la resolució que hi posa fi, puguin produir-se esdeveniments que en puguin impedir l'execució efectiva. Recorrent a aquestes mesures, es pretén assegurar que el conflicte que han de resoldre els òrgans jurisdiccionals pugui ser examinat amb serenitat, assegurant provisionalment els efectes característics de la resolució definitiva, possibilitant així la seva execució en el futur. Segons es preveu en l' art. 82 del CPC , la mesura cautelar pretén evitar situacions que puguin impedir o dificultar l'efectivitat de la tutela judicial que pogués derivar d'una futura sentència estimatòria de les pretensions de qui l'exercita.

S'infereix d'aquesta precisió que la mesura cautelar no pot ser independent, del procediment concret en què se sol·licita i en aquest sentit la seva regulació immediatament posterior, ens aboca a considerar que ens trobem davant d'una mesura jurídica que no gaudeix d'autonomia pròpia, sinó que esdevé instrumental de la tutela jurídica que demanada respecte del fons de l'assumpte per part del demandant. En aquest sentit, el legislador ha contemplat que quan s'adoptin mesures cautelars abans de l'inici del procediment, les mateixes queden sense efecte si no s'interposa després la demanda en el termini que contempla la Llei ( art. 85.5 del CPC ); igualment en cas de sentència desestimatòria de la demanda, es preveu que les mesures cautelars han de ser revocades (art. 92).

Quart.- Els pressupostos per a l'adopció de mesures cautelars

Entrant ja en els fons de la pretensió subsidiària de la part apel·lant, cal dir que el perill de mora processal que defineix l' article 83.2 del CPC ha estat degudament analitzat per la Sra. Batlle. Efectivament, el debat de fons del litigi principal entre les parts rau en el contracte de compravenda de determinades accions de la societat X de les que és titular la Sra. Rebeca i que la part agent en demana el compliment perquè és l'altra part contractant. El que pretén la mesura cautelar és assegurar que les accions no canviaran de mans abans de que es resolgui el litigi principal perquè frustraria les seves expectatives de compliment del contracte si aquelles accions arribessin a caure en mans d'un tercer de bona fe. I la decisió de l'embargament i de la corresponent prohibició de disposició per l'actual titular està justificada en aquest moment processal. No és ara el moment d'examinar al fons el litigi i si existeixen càrregues o altres impediments o fons i tot algun vici de la voluntat en l'atorgament del contracte de compravenda perquè les mesures cautelars estan limitades en el seu objecte als dos aspectes de fons que ja hem explicat que regula l' article 83 del CPC . Aquelles altres circumstàncies que puguin afectar a la validesa i eficàcia o ineficàcia del contracte caldrà que siguin resoltes en el litigi principal i més quan no es negat que la Sra. Rebeca té voluntat de desprendre's d'aquelles, però encara que pugui desistir de fer-ho, la prudència aconsella que no es pot sostraure aquell risc.

Cinquè.- Quant a l'aparença de bon dret, està vinculat al que acabem de dir. En l'aute del rotlle TSJC 022/2024 ja esmentàvem que Aute de 27/09/2019 (rotlle TSJC 430/2018) sosteníem que

"El primer, ve referit a que, en un judici provisional i indiciari que no ha de prejutjar la decisió final, sembla que la part sol·licitant pot tenir ben fonamentada la seva pretensió en el plet principal. Dit en altres paraules, a priori la seva pretensió principal de la demanda pot tenir algun fonament sòlid abans que encara s'hagi sentit la part contrària (si la mesura es demana inaudita parte) o bé encara que sentida la part contrària encara no s'ha practicat la prova. El segon, el denominat periculum in mora, no té altra finalitat que l'actuació o resposta judicial ràpida del Poder Judicial en adoptar mesures que, de no prendre fins esperar al resultat definitiu del litigi, farien inefectiva la protecció dels Tribunals. Lògicament la previsió del legislador és que davant una situació imminent i aparentment justificada s'adopti una decisió judicial provisional, cautelar i amb contrapesos (caució a la sol·licitant, per exemple, o la possibilitat d'oposició de la part afectada) que permeti comprovar que la tutela dels òrgans judicials es fa efectiva, real i no merament teòrica o simbòlica perquè arriba tard".

A tal fi la part recurrent indica (pàg. 13 del seu recurs) que no existeix una aparença de bon dret derivada del contracte de compravenda:

- Per haver-se produït enganys en el moment de donar consentiment;

- Per la seva connotació d'estafa apreciada per la Notaria;

- Per engany en el preu;

- Per la manca d'identificació del contracte en la que s'omet constatar que les accions no són transmissibles lliurament;

- Per l'incompliment del termini previst contractualment per escripturar (caducitat);

- Prohibició de transmissió a tercers per la llei de societats;

- Prohibició legal i testamentària prevista en la llei de Successions.

Com es pot constatar tots aquests impediments afecten als fons del litigi principal que en el seu dia hauran de ser resoltes. L'indici en aquest moment processal (sense les proves que avalin tots els impediments que anuncia la part recurrent) és que existeix un contracte de compravenda de les accions que ja es veurà en el seu moment si és vàlid i eficaç per a la finalitat del comprador, però que, en principi, justifica que hagi de prendre's una mesura cautelar d'embargament i prohibició de disposar.

Per tot això, el recurs ha de ser desestimat i la decisió de la instància, confirmada.

Sisè.- Costes

En compliment del que disposa el darrer incís de l' apartat 2 de l'article 354 del CPC , és procedent la imposició de les costes d'aquesta alçada a la part apel·lant.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs interposat per la Sra. Rebeca, confirmant l'Aute dictat en data 24/09/2025 amb imposició de les costes a la part apel·lant.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.