Incident de null·litat (TSJC 435/2015)

Aute

Magistrats

Carles Cruz Moratones Joan Manel Abril Campoy Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000435/2014 ORIGEN: 1100390/2011

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 23 de juliol del 2015.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia va dictar sentència, de data 14 d'abril de 2015, en el Rotlle núm. 355/2014, en la qual establia: " DECIDEIX ESTIMAR PARCIALMENT el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la Sra. Calatayud contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 15-09-2011, que revoquem parcialment, i FEM ELS SEGÜENTS PRONUNCIAMENTS:

ESTIMAR la demanda principal i declarar resolt el contracte de data 2-02- 2011 i els seus tres Annexos de la mateixa data amb efectes del dia 11 d'agost del 2011 per causa d'incompliment de les obligacions contractuals per part de la societat ORG_0.

CONDEMNAR la dita societat al pagament a l'agent de 15.916,67 EUR més els interessos legals des de cada venciment mensual, en concepte d'assignacions mensuals.

CONDEMNAR la dita societat al pagament a l'agent de la suma de 10.465,75 EUR més els interessos legals des de la contesta a la demanda principal en concepte de beneficis garantits.

ESTIMAR PARCIALMENT la demanda reconvencional en el sentit de condemnar a la Sra. Catalá a pagar el saldo resultant de la diferència entre la suma de 615.051,24.-EUR de l'aportació inicial i els imports finals de les sumes recollides en els ordinals 2 i 3 precedents, a determinar en execució de sentència, més els interessos legals des de la data de fermesa de la present sentència.

No fem condemna en costes en cap de les dues instàncies."

II.- La representació processal de la Sra. Catalá va formular, per escrit de data 28.4.15, incident de nul·litat d'actuacions contra la sentència dictada per aquest Tribunal.

La representació processal de Morell va oposar-se a l'incident de nul·litat promogut i, per escrit de data 8.5.15, va sol·licitar el refús del mateix i la imposició a la part promotora del mateix de les costes del procés.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones.

FONAMENTS DE DRET

I.- L'incident de nul·litat d'actuacions, introduït per la reforma de la Llei de modificació de la Llei transitòria de procediments judicials de 22-4-1999, es preveu a l'article 18 bis, tercer, com un instrument per demanar a l'òrgan judicial que va dictar una resolució ferma la seva anul·lació per considerar que aquesta vulnera el dret fonamental a la jurisdicció. Per tant, l'èxit o el refús del mateix exigeix examinar les al·legacions de l'instant de l'incident i posar-les en relació amb la resolució dictada per poder determinar si s'ha produït o no la vulneració del dret fonamental a la jurisdicció, que es contempla a l'article 10 CA, en el qual s'estableix que :

"1. Es reconeix el dret a la jurisdicció, a obtenir d'aquesta una decisió fonamentada en Dret, i a un procés degut, substanciat per un tribunal imparcial predeterminat per la llei.

Es garanteix a tothom el dret a la defensa i a l'assistència tècnica d'un lletrat, a un judici de durada raonable, a la presumpció d'innocència, a ésser informat de l'acusació, a no confessar-se culpable, a no declarar en contra d'ell mateix i, en els processos penals, al recurs.

La llei regularà els supòsits en què, per garantir el principi d'igualtat, la justícia ha d'ésser gratuïta".

II.- Així, si s'analitza l'escrit pel qual s'interposa l'incident de nul·litat, la part promotora del mateix demana que es procedeixi a decretar la nul·litat de la sentència d'aquesta Sala. Pel que fa l'únic motiu o greuge en el qual es fonamenta l'incident de nul·litat, s'ha d'indicar que s'assenyala que la sentència d'instància viola els drets reconeguts en l'article 10.1 i 10.2 de la Constitució.

A criteri d'aquesta Sala el present incident no pot prosperar i les raons que fonamenten la nostra decisió són les següents. En primer terme, hem de dir que no ha existit en cap moment incongruència extra petita des del moment en què la pròpia demanda principal ja demanava expressament el "passar comptes entre les parts" en la seva pètita ("... es declari l'obligació de passar comptes entre les parts i es condemni la demandada a passar comptes en període d'execució de Sentència"). i que també introduïa la part defenent en la seva demanda reconvencional la petició expressa de la devolució per part de la Sra. Catalá de l'aportació inicial feta per aixecar la seva situació de fallida ("....Condemnant la Sra. Catalá al pagament a favor de l'agent de les quantitats següents:1.- l'aportació efectuada deduïts els eventuals imports derivats de la liquidació de comptes que haurien de fer les parts").

Per aquesta raó el fet d'haver efectuat un pronunciament sobre la dita aportació s'escau dins les pretensions exposades per les parts en la seva controvèrsia.

En segon lloc, el fet d'haver fet una referència a evitar el sempre indesitjable enriquiment injust en favor d'alguna de les parts contractuals, entre dintre de la invocació del principi iura novit curia (STJC de 30.3.07, entre d'altres) expressat com a argument de reforç a la interpretació que va fer la Sala sobre els termes del contracte (de tot el contracte, com es recull en el FJ quart apartat 7, i no només d'alguna clàusula) i que no ha afectat en res el petitum de les parts. Interpretació que també titlla "d'arbitrària" la part promotora de l'incident, quan la Sala ha raonat una interpretació que ha entès ajustada a la voluntat de les parts i ajustada a dret. Lògicament la part no ha de compartir la valoració que ha fet el Tribunal perquè la seva òptica és interessada i parcial, però això no significa que no hagi estat motivada i ajustada a dret.

Finalment, tampoc hi ha hagut cap infracció o vulneració de dret a defensa perquè la part demandant principal ha pogut argumentar, proposar els mitjans de prova que ha tingut per convenient i concloure abastament el que ha interessat als seus interessos i en contra de les pretensions que per via reconvencional ha plantejat la part contrària.

III.- Les consideracions anteriorment realitzades permeten concloure a aquesta Sala Civil que no s'ha produït cap vulneració del dret a la jurisdicció protegit per l'article 10 de la Constitució per part de la sentència ferma d'aquesta Sala de 14 d'abril de 2015. Per consegüent, procedeix desestimar la pretensió d'anul·lació de la mateixa.

La desestimació de l'incident de nul·litat d'actuacions justifica plenament la imposició a la part promotora del mateix de les costes processals generades arrel del mateix.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

DESESTIMAR la pretensió d'anul·lació de la sentència ferma, dictada per aquesta Sala el dia 14 d'abril de 2015. Imposem el pagament de les costes a la part promotora de l'incident, amb la inclusió dels honoraris d'advocat i de procurador.

Contra aquest Aute no hi cap recurs. (article 18 bis.3 in fine de la Llei Transitòria de Procediments judicials).

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-

NOTIFICACIÓ.- La precedent resolució ha estat notificada el dia als Srs./Sres.

per lectura íntegra que de la mateixa els ha estat feta per mi, la infrascrita Secretària.

I llegida, la firmen, del que en dono fe.