Legitimació per a promoure mesures provisionals, s'exclou que els avis puguin promoure-les per a assolir un règim de contactes amb els nets.

Aute

Magistrats

JAUME TOR PORTA VINCENT ANIERE CARLES CRUZ MORATONES

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000019/2026

ORIGEN: 3000430/2025 - 0

NIG: 5300542120250002676

AUTE 000060-2026 DE 15/04/2026

Ponent : Sr. Jaume TOR PORTA

Data : 15/04/2026

Sala : Tribunal Superior de Justícia - Sala Civil

Referència : TSJC.- 0000019/2026

Nig : 5300542120250002676

IU : ECLI : AD:TSJC:2026:00060 A

AUTE 000060/2026

PARTS:

Apel·lant: Sra. Marie

Advocat: Sr. Fermí

MINISTERI FISCAL

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Jaume TOR PORTA

Magistrats: Sr. Vincent ANIÈRE

Sr. Carles CRUZ MORATONES

OBJECTE: Legitimació per a promoure mesures provisionals, s'exclou que els avis puguin promoure-les per a assolir un règim de contactes amb els nets.

Andorra la Vella, a 15 d'abril del 2026.

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume TOR PORTA, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 21/12/2025, la representació processal de la Sra. Marie va interposar demanda d'establiment de règim de visites i comunicacions respecte del seu nét menor, Pasqual, a tramitar pel procediment especial de família, dirigida contra la mare del menor, Sra. Marília. En el mateix escrit es sol·licitava la fixació d'un règim concret de visites a favor de l'àvia -consistent en recollides diàries a la guarderia de dilluns a divendres i visites els dissabtes- així com l'adopció de mesures provisionals amb idèntic contingut.

2.- Examinada la demanda, el Tribunal va apreciar per aute de 20/01/2016 que la pretensió principal relativa a l'establiment del règim de visites i comunicacions reunia els requisits formals i materials exigits per la normativa processal, així com la capacitat i representació de les parts, i que concorrien els pressupòsits de jurisdicció i competència per conèixer del litigi. En conseqüència, es va acordar l'admissió a tràmit de la demanda i el seu trasllat a la part demandada i al Ministeri Fiscal perquè compareguessin i la contestessin en el termini de tretze dies hàbils, amb advertiment de rebel·lia en cas d'incompareixença.

Respecte de la sol·licitud de mesures provisionals formulada per la part actora, el Tribunal va considerar que no era procedent la seva admissió en aquest procediment, atès que la sol·licitant no ostentava la condició de progenitora del menor sinó d'àvia, i, en conseqüència, la petició no s'encabia en els supòsits legalment previstos.

3.- La direcció lletrada de la Sra. Marie formula recurs contra aquesta resolució defensant que incorre en error en inadmetre la sol·licitud de mesures provisionals, atès que existia una relació continuada i consolidada entre l'àvia i el menor que ha estat interrompuda de forma sobtada per decisió unilateral de la mare.

Al·lega que aquesta situació posa en risc el vincle afectiu entre ambdós, especialment atesa la curta edat del menor, i que justifica l'adopció immediata de mesures per preservar-lo. Invoca, a aquest efecte, el dret del menor a relacionar-se amb els seus avis i la necessitat d'evitar un perjudici irreparable derivat del pas del temps.

En conseqüència, sol·licita la revocació de la resolució en aquest punt, amb l'establiment d'un règim provisional de visites o, subsidiàriament, l'admissió a tràmit de la petició de mesures provisionals.

4.- El Ministeri Fiscal s'oposa al recurs en considerar que, tot i el dret dels avis a relacionar-se amb els nets, aquest no pot exercir-se mitjançant el procediment especial de família utilitzat.

Sosté que aquestes comunicacions només es poden establir en el marc d'un procés en què es fixin també mesures paternofilials, i que els avis no tenen legitimació específica en aquest procediment.

En conseqüència, aprecia la manca d'idoneïtat del procediment i la manca de competència objectiva, i interessa la desestimació del recurs.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- L'objecte del recurs d'apel·lació es circumscriu exclusivament a la impugnació del pronunciament de la resolució de primera instància que acorda la inadmissió a tràmit de la sol·licitud de mesures provisionals formulada per la part actora.

En concret, es pretén que es revisi tal decisió, ja sigui per establir directament, en aquesta instància, un règim provisional de visites entre l'àvia i el menor o subsidiàriament per acordar l'admissió a tràmit de les mesures interessades retornant el procediment a la Batllia per tal que les fixi.

Segon.- La resolució del present recurs exigeix, determinar si la pretensió de mesures provisionals exercitada per la Sra. Marie troba encaix en el sistema processal andorrà, qüestió que ha de ser resolta en sentit negatiu en atenció a la seva pròpia configuració legal en l'àmbit del dret de família.

En efecte, aquestes mesures no constitueixen un instrument processal de caràcter general, accessible a qualsevol persona que pugui ostentar un interès en les relacions familiars controvertides, sinó un mecanisme transitori de configuració estricta, destinat a ordenar provisionalment les situacions personals i patrimonials que sorgeixen en el context d'una crisi de convivència entre els membres de la parella. Aquesta funció específica explica que el legislador, a l' article 299.1 del Codi de procediment civil , hagi delimitat de manera expressa i tancada els subjectes legitimats per instar-les, restringint aquesta facultat al cònjuge, a la persona que mantingui una relació de convivència anàloga i al progenitor que hagi instat o pretengui instar el procés corresponent o que hi hagi estat demandat.

Aquesta delimitació subjectiva no admet ampliacions interpretatives perquè quan el legislador determina concretament el cercle dels legitimats per accedir a un determinat mecanisme processal, aquesta opció normativa s'imposa, sense que sigui possible recórrer a interpretacions extensives o analògiques que en desvirtuïn el seu sentit. En aquest mateix sentit, la invocació de l'interès superior del menor, per rellevant que sigui, no pot operar com a títol habilitant per crear vies d'accés a mecanismes cautelars no previstos legalment, sinó únicament com a criteri rector dins dels procediments establerts.

D'aquesta manera, la Sra. Marie, en la seva condició d'àvia del menor, queda fora del perímetre subjectiu definit per l' article 299.1 del Codi de procediment civil per a l'exercici d'aquest tipus de mesures. Aquesta exclusió consisteix en una limitació estructural que afecta la mateixa admissibilitat de la pretensió, en tant que es formula per un subjecte a qui la norma no reconeix la corresponent legitimació processal.

Aquesta conclusió, es circumscriu estrictament a la via examinada, sense anticipar cap judici sobre la possibilitat que la interessada pugui fer valer el seu dret de relació amb el menor per les vies processals que resultin adequades com de fet s'està efectuant en el procediment principal i sense perjudici que en aquest es puguin explorar altres vies que puguin resultar adequades per a tutelar anticipadament i cautelar els neguits que el trencament de la relació amb el net que suposa per a l'àvia paterna.

Tercer.- En atenció a l'exposat, escaurà desestimar el recurs d'apel·lació i confirmar íntegrament la resolució dictada per la Batllia. Atesos els interessos familiars que es diluciden en el present litigi no ha de fer-se pronunciament respecte de les costes ocasionades en aquesta alçada.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la direcció lletrada de la Sra. Marie contra l'aute de la Batllia de 20/01/2026 que es confirma íntegrament. No escau fer pronunciament en relació a les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.