AUTE INCIDENT DE NUL.LITAT. No es tracta d'una tercera instància. Es reprodueixen les mateixes qüestions ja examinades i s'al·leguen infraccions del procediment administratiu i no del procés judicial. (1000025/2017)

Aute

Magistrats

Albert Andrés Pereira Marie Conte Bernard Plagnet

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Administrativa

Núm. de Protocol: 1000025/2017 Núm. de Rotlle: TSJA-0000028/17

AUTE 20-2017

PARTS:

Apel·lant: Sr. Narváez

Representant: Sra. Anaya

Advocat: Sr. Garzón

Apel·lat: GOVERN D'ANDORRA

Representant: Sra. Martin

Advocada: Sra. Briones

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: M. I. Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrats: M. I. Sr. Bernard Plagnet

M. I. Sra. Marie Conte

Andorra la Vella, vint-i-tres de juny de dos mil disset.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist l'incident de nul·litat d'actuacions plantejat a les actuacions número 1000025/2017, havent estat observades les prescripcions legals. És ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- La sentència d'aquesta Sala núm. 18-2017, de 3 d'abril, va desestimar el recurs d'apel·lació interposat contra la sentència del Tribunal de Batlles de 7 de març de 2017, que, al seu torn, havia confirmat la resolució de GOVERN D'ANDORRA de 8 de febrer de 2017, desestimatòria del recurs d'oposició que l'agent havia formulat contra una petició d'intercanvi d'informació en matèria fiscal emanant de l'autoritat competent del Regne d'Espanya.

2.- La representació de la part agent ha interposat incident de nul·litat d'actuacions contra l'esmentada sentència, en considerar que s'ha vulnerat el dret a la jurisdicció que garanteix l'article 10 de la Constitució. En concret, s'argumenta que no s'han respectat els drets a la defensa i a la igualtat d'armes, com a conseqüència del fet que l'agent no va tenir accés íntegre a l'expedient administratiu i que només va poder consultar-lo a les dependències administratives, sense obtenir-ne còpia.

3.- La representació del GOVERN D'ANDORRA s'ha oposat a les pretensions de l'agent i ha sol·licitat que es desestimi íntegrament l'incident, ja que no s'ha produït cap infracció del dret a la jurisdicció, sinó que la contrapart pretèn que es revisi la qüestió de fons que era objecte del procés.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Com ha dit aquesta Sala de forma reiterada, l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma.

Segon.- En aquest cas, la part agent torna a plantejar les mateixes al·legacions que ja van ser examinades en la sentència que va posar terme al procés, cosa que contravé de forma manifesta l'objecte i finalitat d'aquest incident.

Les al·legacions d'aquella part no es refereixen a cap vulneració dels principis reguladors del procés degut, el que posa en relleu que no es planteja en realitat cap infracció de l'article 10 de la Constitució. Totes les argumentacions de l'agent versen sobre la via administrativa prèvia i, en concret, sobre si tenia dret a obtenir còpia de l'expedient o bé era suficient amb la consulta realitzada a les oficines del Govern. La sentència ja va donar resposta a aquesta qüestió, segons el Codi de l'Administració i el Reglament de 12 de novembre de 2014. El problema consistia, doncs, en apreciar la possible existència d'una anul·labilitat de l'acte administratiu, d'acord amb l'article 49 d'aquell Codi, sense que aquesta qüestió tingui rellevància constitucional, des de la perspectiva que ofereix l'article 10 del text fonamental.

Com ja va dir la sentència dictada en aquest cas, l'expedient estava fonamentalment compost per la sol·licitud tramesa per l'Agència tributària espanyola, a la qual va tenir accés l'agent mitjançant la consulta de l'expedient. D'altra banda, l'interessat va poder articular amb ple coneixement de causa els mecanismes de defensa corresponents, com són el recurs d'oposició davant del Govern i la posterior demanda jurisdiccional davant de la Batllia. No es pot apreciar, doncs, cap tipus d'indefensió.

En conseqüència, s'ha de desestimar íntegrament la demanda incidental que formula la part agent.

Tercer.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades.

DECISIÓ

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda:

Primer.- Desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions que formula la representació processal del Sr. Narváez contra la sentència núm. 18-2017, de 3 d'abril.

Segon.- No efectuar un especial pronunciament en matèria de costes.

Aquest Aute és ferm i executiu.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.