Incident d'execució costes de primera instància (87/12)

Aute

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Jean Louis Vuillemin

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-087/12

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, del dia 18 d'octubre del 2012.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 9-03-2012 es va dictar Aute, en seu d'execució, amb la següent part decisòria: "DECIDEIX: 1.- Estimar en part l'incident d'execució formulat per la representació processal del Sr. ENTITY_4;

2.- Reformar l'apartat 2n de la part decisòria de l'Aute del 4.XI.11 en el sentit de reduir el requeriment de pagament a l'import de 12.639,40 euros.

3.- Ordenar el lliurament de l'altra meitat de la quantitat de 127.980?62 euros a la part executant, una vegada aquest Aute hagi esdevingut ferm i definitiu.

4.- Requerir a la part executant per tal que satisfaci en el termini de 15 dies la quantitat de 120,20 euros en concepte de taxes judicials de la demanda d'execució;

5.- Requerir a la part executada per tal que satisfaci en el termini de 15 dies la quantitat de 234,39 euros en concepte de taxes de l'incident d'execució;

6.- No fer condemna en costes incidentals"

II.- La representació processal de la part executada, Sr. Palomo i de la part executant, Sra. Mercader, han interposat recurs contra la resolució dictada a la instància. En aquest sentit, per escrits de conclusions, de data 24-05-2012, ambdues parts litigants van explicitar els motius que integren els seus recursos i van sol·licitar la revocació parcial de la resolució d'instància.

En data 14-06-2012 ambdues parts litigants van formular escrits de contesta a les conclusions, segons el quals sol·licitaven la desestimació dels recursos interposats de contrari.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- La resolució dels recursos interposats requereix, en ares de la congruència i del dret a obtenir una resolució motivada en dret (arts. 10 i 86 C.A.), així com per a donar compliment a la claredat expositiva, la seva anàlisi separada. Des d'aquesta òptica, s'escau analitzar, en primer terme, el recurs interposat per la representació de la part executada, Sr. Palomo, a la vegada que les al·legacions que en el mateix es contenen relatives a la prova en aquesta alçada ja han estat resoltes per Aute d'aquesta Sala, de data 11-09-2012.

Els motius en els quals la part executada fonamenta el seu recurs són, en essència, els següents. En primer terme, entén que la quantificació dels honoraris, tant de procurador com de lletrat, són relatius a un judici de quantia indeterminada. Considera que no es pot emprar la base de càlcul de 127.980,62 euros sinó que el que es demana és el desbloqueig d'un compte, de manera que l'objecte del judici no és cap reclamació de quantitat i no es discuteix la propietat de la suma dipositada en el compte corrent. Afegeix que s'oposa també al requeriment de pagament de les taxes pendents, efectuat per la instància, per quant afirma que estan ben liquidades, de conformitat a un procés de quantia indeterminada. I, en segon terme, respecte de la disponibilitat de la suma dipositada al compte, assenyala que les facultats de disposició són pròpies delS dos creditors solidaris i no exclusives ni excloents de la Sra. Mercader, de manera que sol·licita que, en seu d'execució, es faci lliurament a cada part de la meitat del compte corrent.

II.- Aquest recurs interposat per la part executada no pot ésser acollit per les raons següents. En primer terme, aquesta Sala ja ha tingut ocasió d'analitzar, en el rotlle 395/11, si els honoraris han de ser calculats conforme a un judici de quantia indeterminada o bé esdevenia possible el càlcul de la quantia del procés, i, en aquesta línia d'idees, ja varem afirmar que "Si es procedeix per part d'aquesta Sala a l'examen de l'objecte del concret litigi que va donar lloc a la imposició de les costes processals, no es pot convenir amb el promotor de l'incident que ens trobem front a una hipòtesi de quantia indeterminada. En efecte, si bé és cert que es diferencia entre el procés en el qual es tracta de liquidar el règim econòmic matrimonial, del que ha donat lloc a la present execució, en aquest darrer, la pretensió exercitada consisteix en demanar que es deixi sense efecte l'ordre de bloqueig que el Sr. Calatayud havia sol·licitat de l'entitat bancària i que li fos facilitat a la Sra. Calatayud la disponibilitat del saldo de 127.980,62 euros. I tampoc es pot convenir amb l'asseveració que les sentències del Tribunal de Batlles i de la Sala abonin l'argument de la quantia indeterminada. Ambdues sentències diferencien els objectes dels processos: un, el present que té per objecte l'aixecament d'un bloqueig d'un compte i el reconeixement de l'exercici del poder de disposició sobre el mateix per un dels creditors solidaris i l'altre, la liquidació del règim econòmic matrimonial dels consorts.

Per tant, la pretensió exercitada per la part agent consisteix en l'aixecament del bloqueig i la lliure disposició per un dels creditors solidaris de la suma de 127.980,62 euros, de manera que la mateixa no es pot conceptuar com a indeterminada, sinó que respon a una quantia concreta i específica. En aquesta línia d'idees, la sentència d'instància declarava, en la seva part decisòria, que la Sra. Calatayud té dret a disposar de la suma de 127.980,62 euros, dipositada en el compte corrent que s'indicava, de forma que la pròpia resolució judicial, a diferència del que sustenta el promotor de l'incident, quantifica clarament la quantia de la pretensió exercitada".

Consegüentment, el motiu relatiu a l'incorrecte càlcul dels honoraris dels professionals que han intervingut, així com la impugnació de l'exigència de l'import de les taxes que manquen per l'òrgan judicial a quo s'ha de mantenir i, per tant, refusar aquest greuge contra la resolució d'instància.

I la mateixa sort desestimatòria ha de seguir el segon dels motius. En efecte, la part executada pretén que es lliuri al Sr. Palomo la meitat del saldo del compte corrent, infringint clarament l'efecte de cosa jutjada. És a dir, esdevé suficient amb la lectura de la sentència d'instància, confirmada per aquesta Sala, per a confirmar que en la part decisòria de la mateixa es preveia la disponibilitat de la totalitat del saldo per part de la Sra. Calatayud i, aleshores, no es pot ara en seu d'execució intentar assolir un pronunciament contrari a aquell obtingut en la fase declarativa.

III.- Quant al recurs interposat per la part executant, el mateix es circumscriu també a dos motius. El primer, referent als honoraris d'advocat i procurador per la demanda d'execució, atès que, a diferència del jutjador, entén que sí ha existit el requeriment extrajudicial en les factures. I, el segon, respecte de les costes processals, tota vegada que la sol·licitud d'aquesta part ha estat estimada majoritàriament, mentre que la de la contrapart ha estat refusada íntegrament, de forma que les costes processals de l'incident s'han d'imposar al Sr. Calatayud

El primer motiu no pot reeixir per les raons següents. En primer lloc, la indicació que consta en les factures, segons la qual "en cas que sigui necessari instar una demanda d'execució, això comportarà l'addició de nous honoraris per la dita execució quin import serà calculat sobre l'import reclamat" es conté en les factures pels honoraris de la fase declarativa, adreçades a la Sra. Calatayud, és a dir, al client de l'advocat, i l'informen que, pel cas que no es produeixi una execució voluntària, es meritaran nous honoraris per la fase d'execució. I és de tot punt clar, que no existint, com assenyala el jutjador a quo, cap requeriment extrajudicial en ares a evitar l'execució judicial, aquesta menció adreçada al propi client no pot desplega cap virtualitat en relació a la contrapart, la quan no ha estat destinatària de les referides factures per serveis professionals.

Quant al segon motiu de recurs, el mateix tampoc pot ésser estimat. En efecte, la part executant sol·licita la condemna de la executada a l'abonament de la quantitat de 15.771,14 EUR i la posada a disposició de la suma de 127.980,62 euros. Quant a la primera, es redueix per l'òrgan judicial a quo el despatx d'execució a la quantitat de 12.639,40 euros; és a dir, més d'un 20% i s'afegeix a la part executant la condemna a l'abonament, en concepte de taxes, de 120,20 i 234,39 euros. Per consegüent, s'ha d'entendre que l'incident d'execució ha estat acollit en dos extrems diversos, que han comportat una rebaixa d'allò que es sol·licitava, en concepte de costes, en més d'un 20% i l'afegit del pagament de dos complements de taxes, per la qual cosa s'ha de concloure amb el jutge a quo que l'estimació parcial de l'incident justifica la no imposició de les costes processals i que aquest criteri s'ha de mantenir en aquesta alçada.

IV.- La desestimació dels dos recursos s'ha de traduir en la imposició als recurrents de les costes processals derivades de la desestimació dels seus recursos (Codi 7,51,5).

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

DESESTIMAR els recursos interposats per la representació processal del Sr. Palomo i de la Sra. Mercader contra l'Aute, de data 9-03-2012, dictat per l'Hble. Batlle i confirmar íntegrament la seva part decisòria. S'escau imposar a cadascun dels recurrents les costes processals derivades de la desestimació del seu recurs.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-