**** (0052/07)

Aute

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari

TSJC-052/07

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, a 18 d'octubre de 2007

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La societat ORG_0 va presentar davant de l'Hble BATLLIA, demanda a tramitar pel procediment ordinari, contra el sr Serra, en reclamació de la quantitat de 627.896,44 EUR, mes els interessos i comissions bancaris de descobert que es produeixen a partir del dia 30 d'octubre del 2006, en concepte de pagament del saldo deutor del compte bancari obert pel sr Serra en els llibres del banc.

II.- El sr Serra va formular l'excepció dilatòria de manca de representació de la procuradora de la part agent per defecte de poders amb els que actua, exposant que el notari que va atorgar l'escriptura de poders a favor de la procuradora de la societat ORG_0, ha vulnerat l'article 4 de la llei del notariat del 28 de novembre de 1996, amb la conseqüència que l'instrument autoritzat pel esmentat notari, no correspon a una escriptura publica, sinó a un document privat.

III.- En contesta a l'excepció dilatòria plantejada per la part defenent, la societat ORG_0 ha sol·licitat la crida en judici del notari interessat, el sr Azorin. Per Aute de data 18 de gener del 2007, l'Hble Tribunal de Batlles secció civil, va donar lloc a l'incident de crida en judici. Contra aquesta resolució el sr Serra ha interposat recurs d'apel·lació.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.

FONAMENTS DE DRET

I.- L'excepció dilatòria de manca de representació de la procuradora per defecte de poders, rau en el fet que segons el sr Serra, el notari que va protocolitzar el poder per a plet atorgat a la societat ORG_0, sr Azorin, es nebot i cossi germà de persones que tenen participació en el ORG_0, i que per tant, l'esmentat notari ha vulnerat l'article 4 de la Llei del Notariat del 28 de novembre de 1996 que diu: "Els notaris no poden autoritzar instruments públics quan algun dels atorgats sigui parent seu en línia directa o col·lateral fins al quart grau de consanguinitat o el seu segon d'afinitat o que, tot i ser atorgats per terceres persones, continguin qualsevulla disposició al seu favor o a favor dels parents esmentats. Tampoc poden autoritzar instruments públics en el que una part atorgant sigui una societat mercantil en la qual tinguin participació parents seus en les mateixes línies i graus que en el paràgraf anterior". Es tracta doncs d'una excepció processal que afecta únicament la regularitat de la representació de la part demandant en el judici, i per tant, no afectant de cap manera el fons del litigi, no pot donar lloc a una intervenció provocada, forçosa o coactiva.

II.- En efecte, la intervenció d'un tercer a instància de part exigeix un litisconsorci, que sigui necessari o facultatiu, i te per conseqüència que el tercer cridat en judici esdevé ell mateix part complementaria al mateix judici. En cas d'autes, el sr Notari Azorin, no està interessat en litigi entre les parts que només es limita en una reclamació de quantitat entre ORG_0 i el sr Serra, originada per un descobert bancari en el qual el Notari no te res a veure; i per tant no existeix cap litisconsorci necessari ni tampoc facultatiu, ja que la presencia del sr Azorin en el litigi no aporta res per la resolució del mateix.

III.- Dit això, és cert que existeix un problema respecte a la regularitat de la representació de la part agent en el plet, però aquesta dificultat l'haurà de resoldre el Tribunal en funció de les proves que es practicaran, inclòs eventualment el testimoniatge del Notari, sempre que s'hagi de tenir en compte que d'una banda l'article 102 de la LQJ estableix que la representació processal per procurador no es cap obligació, i d'altra banda, que la insuficiència o il.legalitat del poder conferit al procurador constitueix un defecte processal corregible que es pot regularitzar en tot moment del procediment.

IV.- En conseqüència, s'ha de revocar l'Aute impugnat, sense fer especial condemna en costes, atès les circumstàncies de l'incident.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

Estimar el recurs del sr ENTITY_4;

Revocar l'Aute del Hble. Tribunal de Batlles de data 18 de gener del 2007;

No donar lloc a la crida en judici del sr notari Azorin.

Sense fer especial imposició de costes d'ambdues instàncies de l'incident.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.