Jurisdicció voluntària inventari herència (TSJC 088/2015)

Aute

Magistrats

Pere Pastor Vilanova Joan Manel Abril Campoy Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000088/2015 ORIGEN: 1100504/2011

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el dia 21 de juliol del 2015.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En el marc de l'execució de la sentència ferma recaiguda dins l'expedient núm. 1100504/2011, instada Srs. Tur, Sainz, Daza contra la societat "Anaya, SA", en data 15 de desembre del 2014, l'Hble. Batlle va dictar Aute, la part dispositiva del qual va decidir: "1.- Requerir a la representació processal de la societat Anaya, S.A. per tal que per tot el dia 15 de gener del 2015 efectuï tots els tràmits necessaris per tal de procedir a l?escriptura notarial de segregació i pla parcial afectant a la finca hipotecada, coneguda per "OPB.", el tot en arres a procedir a la corresponen peritació de la parcel·la en termes establert a la resolució de data 22 de setembre del 2014, fent avinent a la part executada que una volta arribats a la data fixada sense que s?hagin acomplerts els tràmits necessaris afectant la finca hipotecada, coneguda per "OPB.", segons els termes de l'article 122 de la Llei general d?ordenació del territori i urbanisme, de 29 de desembre del 2000, i de l?article 64.5 del Reglament urbanístic del 3 d?octubre del 2012, es designarà un arquitecte, per tal que, a càrrec de la part executada, realitzi els actes necessaris per tal de regularitzar la parcel·la al que estableixen els indicats preceptes, i procedir a la subhasta dels drets que a la part constantment repetida puguin correspondre en el marc del procés urbanístic indagat. 2.- Deixar provisionalment en suspens l?aute de data 22-9-2014".

II.- La societat "Anaya, SA" ha interposat recurs d'apel·lació contra aquesta resolució i en sol·licita la revocació, com també la declaració de que el procediment de taxació i de posterior subhasta pública de les parcel·les P5 i P6 havia de suspendre?s fins la formalització de l'escriptura pública de segregació i pla parcial de la unitat d'actuació "CR." de la parròquia d'Encamp.

Els seus greuges són els següents: la decisió judicial era d'impossible execució tota vegada que l'escriptura pública de segregació i pla parcial havia de ser formalitzada per tots els promotors del pla i pel Comú.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova.

FONAMENTS DE DRET

I.- És pacífic que la societat "Anaya, SA" és deutora, com a mínim, de l'import de 961.044,56 EUR segons resulta de la Providència d'execució del dia 16 de gener del 2013. Els creditors són els Srs. Tur, Sainz, Daza. Hagut compte que la societat deutora no disposava de fons dineraris suficients, la mateixa va proposar la venda en subhasta pública de les parcel·les P5 i P6 i que formen part de la unitat d'actuació "CR." de la parròquia d'Encamp. Mitjançant escrit del 17 d'octubre del 2014, la societat "Anaya, SA" posava en coneixement de la Batllia que no es podia procedir a la taxació judicial de les esmentades parcel·les perquè la reparcel·lació derivada del pla parcial només tindria eficàcia civil a comptar de l'atorgament de l'escriptura pública corresponent. I que calia paralitzar l'execució fins l'elevació a públic del pla parcial. Els Srs. Tur, Sainz, Daza es van oposar a la pretensió de la part deutora, puix: 1) la materialització de l'escriptura era un tràmit formal que s'havia de formalitzar en breu i 2) la societat "Anaya, SA" no feia cap altra proposta alternativa de pagament. Seguidament, l'Hble. Batlle va adoptar l'Aute ara impugnat i que consisteix, principalment, en requerir a la societat "Anaya, SA" per dur a terme els tràmits necessaris per formalitzar la reparcel·lació derivada del pla parcial aprovat, amb caràcter definitiu, pel Comú d'Encamp.

II.- D'antuvi, escau examinar d'ofici la correcta admissió d'aquest recurs d'apel·lació. Cal reproduir la doctrina d'aquesta Sala en la matèria. Així, en l'Aute 272/12 d'aquesta Sala del dia 23 de maig de 2013 (tot citant els autes 235/11 del 29 de novembre del 2011 i 143/12 del 29 de gener del 2013), com també en l'Aute 335/13 del 29 de novembre del 2013, es va recordar el sistema de recurs en fase d'execució:

"En efecte, si s'analitza l'Annex III del Decret de data 4-02-1986 es pot observar com la finalitat que es persegueix, i la qual s'adiu amb el dret a la jurisdicció contemplat a l'article 10 C.A., consisteix en l'obtenció (arts. 1 a 7) d'un procediment ràpid i àgil per a l'execució de les resolucions judicials, de forma que es faci efectiu el dret a la jurisdicció, tot possibilitant que aquell que ha obtingut un pronunciament judicial al seu favor, en seu declarativa, pugui aconseguir que, pel cas de manca de compliment voluntari pel condemnat, l'efectivitat d'allò establert a la resolució judicial.

En el sentit indicat, es preveu tant l'execució definitiva com la provisional i es diferencia en seu d'execució entre les condemnes de lliurar béns mobles o immobles, fer o no fer alguna cosa, així com el pagament de diners o de quantitats il·líquides. I, solament, en aquest darrer supòsit d'execució es preveu l'obertura i tramitació d'un incident d'execució que finalitzarà per un Aute ...

En conseqüència, el criteri rector, en seu d'execució, consisteix, per una banda, en l'admissió limitada dels recursos d'apel·lació a aquells casos en els quals s'ha previst la tramitació d'un incident d'execució, com ho és el contemplat per a la fixació de la quantitat de l'execució quan la condemna és il·líquida o s'han de liquidar els danys i perjudicis i, per l'altra, que el criteri general consisteix en l'admissió a un sol efecte del recurs (efecte devolutiu), com així també s'extreu d'allò previst a l'article 4.

Per consegüent, sense perjudici de poder interposar recursos contra aquelles resolucions judicials que posen fi als incidents d'execució, les resolucions que es dictin durant el procediment no són susceptibles de recurs."

En el cas que ens ocupa, l'oposició de la societat "Anaya, SA" és en relació amb les modalitats materials de l'execució d'una suma perfectament líquida i, més concretament, en una obligació de fer de l'article 5 de l'Annex III del Decret de data 4-02-1986. I força és de constatar que, a diferència de les condemnes a satisfer una quantitat de diner encara il·líquida o una indemnització de danys i perjudicis, la normativa no autoritza cap recurs d'apel·lació en el present supòsit. L'Aute recorregut tampoc posa fi al procediment d'execució. Per tant, l'admissió del recurs ha resultat improcedent.

III.- La desestimació del recurs d'apel·lació, per raó de seva indeguda inadmissió, aconsella no efectuar especial condemna en costes judicials (arg. novel·la 82, Capítol 10).

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació formulat per la societat "Anaya, SA" contra l'Aute de l'Hble. Batlle del dia 15 de desembre del 2014; sense efectuar especial condemna en costes judicials d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, ho pronunciem, manem i signem.