Incident de nul.litat d'actuacions (A021/09)
- Resolució
- Aute · 19/06/2009
- Sentit
- desestima (sentit formal de la part dispositiva, automàtic: no diu qui guanya)
- ROJ
- ATSJAD 102/2009
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2009:102A
- Recurs
- A021/09
- Ponent
- Bernard Plagnet
- Magistrats
- Bernard Plagnet, Albert Andrés Pereira, Lluís Saura Lluivia
- Àrea
- Administratiu
- Descriptors
- SEGURETAT JURÍDICA SUSPENSIÓ OBRES MAJORS TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA INCIDENT DE NUL·LITAT
La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia va dictaminar sobre un incident de nul·litat presentat per la societat Araujo contra l'Autorització de la Sala Administrativa de data 26 de març de 2009. La societat Araujo havia iniciat treballs de moviments de terres sense autorització administrativa i havia muntat una carpa desmuntable sense permís. El Comú d'Encamp havia obert un expedient sancionador i havia imposat una multa i la cessació definitiva del muntatge de la carpa. La societat Araujo havia presentat una nova sol·licitud de llicència d'obres majors, però el Comú no estava obligat a diferir l'execució de la Resolució del 15 de febrer de 2007. El Tribunal va rebutjar l'incident de nul·litat i la demanda de suspensió de l'execució de la Resolució, ja que la societat Araujo no havia presentat un recurs dins del termini legal i la Resolució havia adquirit fermesa. Finalment, el Tribunal va decidir no condemnar a pagar les costes.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Aute
Magistrats
Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira Lluís Saura Lluivia
Núm. de Protocol: E08-4623 TSA: IN: 07/09
A U T E 21-2009
PARTS:
Apel·lant: Araujo Representant: Alcalá Advocat: Tejada
Apel·lada: HBLE. COMÚ D'ENCAMP
Representant : Marcos Advocat : Vives
COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:
President : M.I. Sr. Bernard Plagnet (ponent)
Magistrats: M.I. Sr. LLUIS SAURA LLUVIA
M.I. Sr. Albert Andrés Pereira
A la vila d'Andorra la Vella, el 19 de juny de 2009
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, format pels magistrats esmentats.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- La representació de la societat Araujo ha presentat un incident de nul·litat d'actuacions en data 9 d'abril del 2009, contra l'Aute de la Sala Administrativa de data 26 de març de 2009.
En la seva demanda, la societat Araujo manifesta que l'Aute no està prou motivat i demana igualment la suspensió de l'execució de l'acte administratiu.
2.- L'HBLE. COMÚ D'ENCAMP ha contestat aquests arguments en la seva contesta de data 24 d'abril del 2009. Estima principalment que « resulta evident que les al·legacions formulades per la societat Araujo relacionades amb la legalitat de l'acte administratiu objecte d'execució són totalment extemporànies i improcedents ».
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- Com aquesta Sala ha jutjat varies vegades, el recurs basat sobre l'article 10 de la Constitució no es pot considerar com una tercera instància.
Segon.- Ara bé, en la seva demanda del 9 d'abril del 2009, la societat Araujo es limita a reprendre arguments ja exposats en la primera i segona instància . Aquests arguments han estat examinats i rebutjats pel Tribunal de Batlles i per la Sala administrativa del Tribunal Superior. L'interessat, per tant no ha estat privat de cap dels seus drets fonamentals.
Tercer.- Sobre el fons, convé de recordar breument els fets que han donat lloc al present litigi, abans de treure'n les conseqüències jurídiques.
La societat Araujo havia presentat una sol·licitud en data 9 d'agost de 2006 i aquesta sol·licitud havia estat denegada per silenci administratiu; i sense autorització administrativa, la societat havia iniciat els treballs de moviments de terres previs a la instal·lació definitiva de la carpa.
Per carta de data 11 de desembre del 2006 l'HBLE. COMÚ D'ENCAMP informa la societat Araujo de l'obertura d'un expedient sancionador ja que la societat ha procedit al muntatge d'una carpa desmuntable d'uns 300 metres quadrats.
La societat Araujo no ha presentat cap al·legació en el moment en que se li notifica el plec de càrrecs.
El Comú d'Encamp ha resolt: imposar una multa de 3005 EUR i la cessació definitiva del muntatge de la carpa i el retorn de les coses al seu estat anterior (decisió de data 12 de febrer del 2007, notificada per carta de data 15 de febrer del 2007).
En data 27 de juny de 2007, la societat Araujo ha presentat una nova sol·licitud de llicencia d'obres majors per a la construcció de la carpa de referència.
La societat Araujo manifesta que el Comú no podia demanar l'execució de la Resolució del 15 de febrer de 2007, abans que la sol·licitud del 27 de juny de 2007 no fos resolta. I la societat Araujo precisa en la seva demanda de data 9 d'abril de 2009 « que aquestes sancions són contraries al contingut en l'article 151.b de la LGOTU ». La societat Araujo afegeix que « no essent aplicable a aquest tipus excepcional de llicencies d'actuacions en sol no urbanitzable el règim general de silenci administratiu contingut en el Codi de l'administració ». Cal recordar al respecte, els termes de l'article 151.b de la LGOTU : « b) Si les actuacions són compatibles amb la normativa urbanística aplicable, requereix del propietari que, en el termini màxim de seixanta dies, sol·liciti la llicència preceptiva. Si, un cop transcorregut aquest termini, no ha sol·licitat la llicència, el comú adopta la resolució de demolició o de cessació definitiva previstes a l'apartat anterior »
Aquests diversos arguments presentats per la societat Araujo es refereixen evidentment a la legalitat de la Resolució del 15 de febrer de 2007.
Ara bé reprenem la cronologia dels fets resumits mes amunt podem constatar que el litigi ha sorgit, pel fet que la societat Araujo havia començat la realització d'obres sense tenir l'autorització per part del Comú. Des d'aquest punt de vista, la presentació d'una nova sol·licitud en data 27 de juny de 2007, no havia evidentment suprimit aquesta infracció i cap disposició legislativa no obliga al Comú a diferir l'execució de la Resolució del 15 de febrer de 2007.
Si la societat Araujo hagués considerat que la realització d'aquestes obres eren legals (per exemple, com ho pretén en aplicació de les disposicions de l'article 151.b de la LGOTU), hauria hagut de presentar un recurs contra aquesta resolució dins els terminis legals del recurs.
El respecte d'aquests terminis és un element important de l'Estat de dret i no seria conforme a la seguretat jurídica el permetre la utilització d'altres recursos per posar en qüestió els terminis legals de recurs previstos per discutir la legalitat dels actes administratius. A manca de presentació d'un recurs dins el termini legal, la Resolució del 15 de febrer de 2007 quedava ferma i els arguments relatius a la seva legalitat no es podien presentar en el tràmit d'execució en què ens trobem (veure per exemple el Aute d'aquesta Sala, 2004-10 del 17 de novembre de 2004). La motivació de l'aute de rebuig de l'incident d'execució no tenia per tant que comportar una motivació sobre la legalitat o no de la resolució del 15 de febrer de 2007, ni sobre el procediment a seguir, ja que això hagués conduït a l'obertura d'un nou procediment contra un acte que havia adquirit fermesa per l'absència de recurs en el termini legal.
Aquest motiu, igualment dona lloc al rebuig de la demanda de suspensió de l'execució de la Resolució.
Quart.- Les demandes presentades per la societat Araujo han estat argumentades, encara que han de ser rebutjades. No podem per tant considerar-les com a temeràries, allò que comporta el rebuig de la demanda de pagament de les costes presentades per l'HBLE. COMÚ D'ENCAMP.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda:
-rebutjar l'incident de nul·litat.
-de no efectuar cap condemna en costes. Aquest Aute és ferm i executiu.
En conseqüència, així ho acorden, manen i signen el Tribunal, en dono fe :