Inadmissió a tràmit recurs contra aute excepció- no posa fi al procediment (132/12

Aute

Magistrats

Pere Pastor Vilanova Eulàlia Amat Llari Jean Louis Vuillemin

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-132/12

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, del dia 18 d'octubre del 2012.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En les actuacions del procediment ordinari núm. 0393-5/2011, instades pel Sr. Palomo contra els Srs. Sanz i Vélez i la societat "A. SL", en data 27 d'abril de 2012, l'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Aute, la part dispositiva de la qual va decidir: "Desestimar les excepcions dilatòries de manca de legitimació activa i passiva i de defecte en la forma de presentar la demanda formulades pel Sr. Sanz i A. SL; Reservar la decisió sobre les costes fins a la resolució del plet principal".

II.- El Sr. Sanz i la societat "A. SL" han interposat recurs d'apel·lació contra aquesta resolució.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova.

FONAMENTS DE DRET

I.- El Sr. Sanz discuteix aquests extrems: les excepcions dilatòries de manca de legitimació activa i/o passiva havien de prosperar doncs no era titular de cap oficina a XXXX ni de cap nau a la Massana i, per tant, no se li podien reclamar les factures 19/06010 i 02/07010; la demanda també presentava defectes en la forma de proposar-la, tota vegada que s'havia de dirigir contra el propietari o titular real de les oficines d'Encamp i de la nau de la Massana, com també perquè mancava tota la documentació necessària relativa a les factures 19/06010 i 02/07010; no existia cap vincle de solidaritat entre els co-defenents.

La societat "A. SL" (ara endavant "A. SL") tampoc es mostra d'acord amb l'Aute recorregut, invocant les raons següents: cap pressupost i/o factura del demandant eren adreçats a "A. SL"; no havia realitzat cap encàrrec a l'agent, ni era propietària del xalet "V.V."; la forma de la demanda presentava defectes, doncs es tenia que dirigir exclusivament contra el Sr. B.; "A. SL" tenia personalitat jurídica pròpia, malgrat ser participada al 99% pel Sr. B.; la demanda no contenia la documentació necessària per acreditar el dret de crèdit de l'agent; no s'acreditava cap tipus de confusió entre el Sr. B. i "A. SL"; no existia cap vincle de solidaritat entre els co-defenents.

II.- L'Aute recorregut ha desestimat les excepcions dilatòries de manca de legitimació activa i passiva, com també de defecte en la forma de presentar la demanda, les quals van ser interposades per la representació processal del Sr. Sanz i de la societat "A. SL" en contestar la demanda formulada pel Sr. Palomo.

Les parts recurrents en aquest procés - Sr. Sanz i "A. SL"- s'alcen contra la solució adoptada pel Tribunal a quo, doncs entenen que les excepcions havien de ser acollides. Per contra, tant l'agent Sr. Palomo, com el co-defenent Sr. Vélez, consideren que el recurs d'apel·lació no havia de ser admès i, subsidiàriament, defensen la solució adoptada en la instància.

III.- Com bé indiquen els apel·lats, força és de constatar que l'Aute de la Batllia del dia 27 d'abril de 2012 no impossibilita la continuació del procediment. En efecte de conformitat, entre altres resolucions, amb l'Aute 69/10 d'aquesta Sala del 28 d'octubre de 2010: "l'Aute que resol la procedència o no de les excepcions dilatòries pot ésser objecte de recurs davant d'aquesta Sala quan s'impedeix la continuació del procediment, com resulta d'allò que disposa l'article 17 de l'Annex II del Decret de 4-02-1986 ("Els autes recaiguts en les qüestions incidentals a que es refereix l'article 4 d'aquest Decret podran ser objecte de recurs d'apel·lació únicament quan la resolució recaiguda impossibiliti la continuació del procediment"), aplicable per la remissió que s'efectua a l'article 4 ("El mateix procediment serà aplicable a les pretensions incidentals en tots els assumptes civils sense limitació de quantia").

Per tant, tenint en compte que l'aute incidental recorregut no posa fi ni impossibilita la continuació del litigi principal, ans al contrari, en haver desestimat l'Hble. Tribunal de Batlles les excepcions dilatòries plantejades, esdevenia procedent no admetre a tràmit a limine el recurs d'apel·lació d'autes.

Compte tingut que les causes d'inadmissió esdevenen causes de desestimació, escau refusar el present recurs.

IV.- Atesa la desestimació del recurs, derivada de la seva indeguda admissió a tràmit, no procedeix efectuar imposició de les costes judicials d'aquesta alçada com ho faculta la novel·la 82, Capítol 10.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

Decisio

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR els recursos interposats per les representacions processals respectives del Sr. Sanz i de la societat "A. SL" contra l'Aute de l'Hble. Tribunal de Batlles de data 27 d'abril de 2012. No s'escau efectuar imposició de les costes judicials d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, ho pronunciem, manem i signem.