Recurs d'apel·lació contra l'aute de liquidació de la Societat B

Aute

Magistrats

Jaume Tor Porta Vincent Aniére Carles Cruz Moratones

PARTS:

Apel·lant: B

Representant: Sra. Villegas

Advocat: Sr. Vara

Apel·lat: C

Representant: Sra. Galván

Advocat: Sr. Giner

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Jaume TOR PORTA

Magistrats: Sr. Vincent ANIÈRE

Sr. Carles CRUZ MORATONES

OBJECTE: Representació exercida pels liquidadors instituïts de manera solidària, capacitat processal de la societat en liquidació.

AUTE 000106/2025

Andorra la Vella, 16 de maig del 2025

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume TOR PORTA, el qual expressa el parer del Tribunal.

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE FET

1.- El 8-2-2021, el Sr. Marti, en representació de Societat B va interposar incident d'execució contra l'aute de liquidació dictat el 9 de desembre del 2020, sostenint que els honoraris d'advocat i de procurador que contemplava eren excessius.

2.- El 17 de març del 2021, la representació processal de la Societat B, contestava l'incident articulat, sol·licitant es dictés resolució desestimant-lo i imposant al seu promotor el pagament de les costes ocasionades.

3.- Substanciat l'incident pels seus tràmits, el dia 12 de desembre del 2023 requeia aute amb la següent part decisòria:

"Primer.- Desestimar l'oposició formulada per escrit presentat el dia 8 de febrer del 2021 pel Sr. Marti, actuant en representació de la "Societat B, en liquidació.

Segon.- Imposar a la "Societat B, en liquidació", les costes processals causades per la tramitació del present incident".

4.- El Sr. Marti, en la qualitat indicada, articulava recurs d'apel·lació contra aquesta decisió demanant-ne la revocació i sense fer expressa condemna en costes.

5.- La representació processal de la Societat B, s'ha oposat al recurs d'apel·lació articulat demanant es dicti resolució confirmant-lo íntegrament i imposant a la part adversa el pagament de les costes causades.

6.- El 19 d'abril del 2024, la part recurrent formulava petició de recusació dels magistrats que conformem aquesta Sala. Aquesta sol·licitud es desestimava per aute de 14 de juny del 2024. La part recurrent formulava recurs d'apel·lació contra aquesta decisió que es desestimava per aute d'11 de novembre del 2024.

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

Primer.- L'aute que avui s'impugna desestima l'oposició formulada per la Societat B en liquidació, fonamentant-se en la manca d'acreditació per part del liquidador actuant (Sr. Marti) de la seva qualitat de representant de la societat atesa la nova situació social de la societat derivada del procediment de liquidació iniciat. Més concretament, s'esmenta que els liquidadors nomenats ho van ser per acord de l'assemblea general ordinària i que no es justificava si la representació de les persones nomenades respecte de la societat era solidària o mancomunada.

El Sr. Marti s'alça contra aquesta decisió segons els següents motius de recurs: 1) El tribunal va desestimar l'incident al·legant determinat defecte en la representació de la societat sense permetre'n la seva esmena, tot i ser perfectament corregible, el que al seu entendre vulnerava el dret fonamental a la jurisdicció, especialment si es tenia en compte que el tribunal havia acceptat la representació al llarg del procediment; 2) El tribunal interpretava erròniament la Llei 20/2007 qüestionant la validesa del nomenament dels liquidadors, feta per l'assemblea general. Tanmateix, discrepa del retret que se li efectua respecte de la manca de prova de si la representació era solidària o mancomunada, referint que la llei presumia que aquesta era solidària; 3) En darrer lloc, demana que no s'imposin costes processals, perquè la desestimació de l'incident es fonamenta en errors jurídics.

Segon.- Tot i que la resolució impugnada acorda desestimar l'oposició presentada pel Sr. Marti, en cap cas ho fa per raons de fons, sinó exclusivament per motius formals relacionats amb la representació de la societat recurrent atès el procediment de liquidació en què es troba immersa.

En aquesta situació, hem tingut ocasió d'establir de manera reiterada que el dret al procés degut de l'art. 10 de la Constitució exigeix que els motius formals que impedeixin als òrgans jurisdiccionals valorar materialment les pretensions articulades han de ser interpretats de manera restrictiva el tot per a garantir el dret fonamental d'accés a la justícia i al procés degut, assegurant a les parts que les seves pretensions resultin valorades en quant al fons per un Tribunal imparcial, predeterminat per la Llei.

Si les anteriors consideracions es traslladen al supòsit concret que s'examina en ressurt que l'assemblea general ordinària de la Societat B celebrada l'11 de juliol del 2018 aprovava per unanimitat la seva liquidació i dissolució, nomenant liquidadors a tres persones entre les quals el Sr. Marti (vegeu per això el certificat de l'acord foli 68). És cert que ni aquest document ni tampoc l'Atol de Govern (foli 9) precisa les modalitats de representació de la societat en liquidació, però aquesta imprecisió s'ha de valorar segons preveu l'art. 92.1 de la Llei 20/2007 de societats anònimes i de responsabilitat limitada que ja preveu: "La representació de la societat en estat de liquidació correspon als liquidadors. Si els estatuts no disposen una altra cosa, la representació l'exerceixen els liquidadors de manera solidària".

Dit l'anterior, no podem passar per alt que cap altre dels liquidadors instituïts ha qüestionat en cap moment la intervenció del Sr. Marti i alhora tampoc podem ometre que a través de l'incident articulat es pretén liquidar definitivament el deute que manté enfront de la Societat B per costes processals, d'on resulta un interès inqüestionable per a la societat.

En darrer lloc, tampoc podem obviar que l'esperit del vigent CPC, respecte les irregularitats que afectin la capacitat processal o per a ser part, passa per permetre'n la seva esmena (vegeu en aquest sentit l'art. 155 del CPC), i en aquesta eventualitat, desestimar l'oposició a l'incident pels motius indicats, esdevé una actuació desproporcionada que menysté el dret fonamental de la societat recurrent al procés degut.

Per aquestes raons, escau estimar el recurs d'apel·lació articulat i anul·lar l'aute de 12 de desembre del 2023, retornant les actuacions al batlle, per tal que examini el fons de la concreta qüestió que li era plantejada, tot permetent al Sr. Marti justificar la representació que afirma.

Tercer.- Atès l'èxit del recurs articulat, no ha de fer-se pronunciament respecte de les costes ocasionades en aquesta alçada (art. 354.2 del CPC).

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

Decisio

DECIDEIX

ESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat pel Sr. Marti contra l'aute de la Batllia de 12 de desembre del 2023 que anul·lem, retornant les actuacions a la instància per tal que es dicti nova resolució que examini el fons de la concreta qüestió que li era plantejada. No escau fer pronunciament sobre les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.