Incident de nul·itat , valoració de la prova (TSJC 439/14)

Aute

Magistrats

Pere Pastor Vilanova Joan Manel Abril Campoy Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000439/2014 ORIGEN: 0000127/2014 - 00

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 5 de febrer del 2015.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En les actuacions del procediment ordinari núm. 0421-3/2007 (ara 3100421-2007), instades per la societat "X., SL" contra la societat "Y., SA", amb reconvenció d'aquesta darrera, en data 5 de març del 2014, l'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Sentència, la part dispositiva de la qual va decidir: "que estimant íntegrament la demanda principal presentada per la societat mercantil andorrana per participacions "X., S.L." contra la societat mercantil andorrana per accions "Y., S.A.", i no podent reeixir en cap dels seus termes la reconvenció introduïda per la darrera respecte de la primera, ha de condemnar i condemna a "Y., S.A." a satisfer a "X., S.L." la quantitat global d'un milió quatre-cents cinquanta-dos mil dos-cents cinquanta-nou euros amb onze cèntims (1.452.259,11.- EUROS), augmentada dels interessos legals corresponents, és a dir aquells produïts d'ençà la data de contesta a la demanda i fins al pagament íntegre del deute cert i exigible al qual s'ha donat lloc. Que l'estimació de la demanda principal i la improcedència manifesta de la reconvenció han de comportar la condemna de la societat defenent en totes les costes causades a la societat demandant en el present procediment, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador de la darrera, els quals es justificaran en període d'execució de sentència".

II.- La societat "Y. SA" va formular recurs d'apel·lació contra l'esmentada resolució i aquesta Sala va dictar Sentència en data 27 de novembre del 2014, pronunciant: "Estimar parcialment el recurs d'apel·lació formulat per la societat "Y. SA"; reformar la sentència de l'Hble. Tribunal de Batlles de data 5 de març del 2014, en el sentit d'establir que la condemna de "Y. SA" ha de ser per import de 774.195,06 EUR, més interessos legals des de la data de fermesa de la present sentència; confirmar la desestimació de la demanda reconvencional i la condemna de "Y. SA" a abonar les costes judicials corresponents; sense efectuar especial condemna en costes judicials de primera (llevat la demanda reconvencional) i segona instància".

III.- La representació processal de la societat "X. SL" formula ara incident de nul·litat d'actuacions contra la sentència del 27 de novembre del 2014, tot reclamant la seva revocació.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova.

FONAMENTS DE DRET

I.- En termes generals, convé recordar que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma.

En el cas present, la representació processal de la societat "X. SL" argumenta que aquesta Sala havia vulnerat el seu dret a obtenir una decisió fonamentada en dret, adoptant una decisió que qualifica d'extravagant.

II.- Pertoca ara analitzar, amb més profunditat, aquest argument.

La societat "X. SL" es queixa del refús de les correccions degudament acreditades en autes, les quals no eren extemporànies i sense que aquest argument fos emprat per "Y. SA". En l'esmentat sentit, manifesta, més particularment, que: no havia mai exigit el pagament dels honoraris d'arquitecte, dels permisos i del desmunt, b) "Y. SA" no va efectuar cap referència a la suma de 295.498,98 EUR en el seu escrit de recurs -a diferència del seu escrit de conclusions de primera instància- i admetia, així, la manca de prova al respecte; els 295.498,98 EUR no tenien res a veure amb el preu del desmunt; "Y. SA" no s'oposava al descompte de l'import de 195.260,64 EUR; els abonaments provenien del compte de "X. SL", com resultava de la prova 323, en el qual "Y. SA" efectuava els seus pagaments; el sistema de compensació no havia estat refusat per la part adversa en el seu escrit de dúplica.

Com recorda l'Aute del Tribunal Constitucional del 5-5-2014 relatiu al recurs d'empara 2014-7-RE: "la valoració de les proves és una tasca que l'ordenament constitucional reserva als jutges i als tribunals de la jurisdicció ordinària i, llevat dels casos en els quals estan implicats drets fonamentals substantius com ara el dret a la llibertat, aquesta qüestió només adquireix relleu constitucional i pot ser sotmesa a enjudiciament del Tribunal Constitucional en el supòsit que la valoració no estigui motivada, sigui lògicament o jurídicament irraonable o incorri en error material patent".

Traslladades aquestes consideracions al cas present, aquesta Sala estima que la valoració de la prova duta a terme no esdevé absurda, malgrat així ho entengui la societat recurrent.

Per començar, "X. SL" afirma que no havia mai exigit el pagament dels honoraris d'arquitecte, dels permisos administratius i del desmunt. Si observem el quadre recapitulatiu del foli 2177 (escrit de conclusions de primera instància), es desprèn que la constructora inclou dins la seva reclamació la suma de 295.498,98 EUR. L'escrit esmentat indica que aquell pagament es troba relacionat, entre altres, en els "annexos aportats per aquesta part" (foli 2177 novament). I resulta que els repetits annexos corresponen, precisament, a "Desmunt, X." (foli 2182), "Arquitectes" (foli 2183) i "Comú, Govern, Col·legi d'arquitectes" (foli 2183).

En segon lloc, "X. SL" pretén que la part adversa s'havia aquietat a la reclamació de la quantitat de 295.498,98 EUR, perquè no en feia expressa referència en el seu escrit de recurs d'apel·lació. Oblida "X. SL" que la contrapart perseguia, ni més ni menys, que la revocació de la sentència de l'Hble. Tribunal de Batlles i la desestimació íntegra de la demanda de la constructora. Per tant, malament pot sostenir que el seu silenci equivalia a una acceptació tàcita. De totes maneres, en el seu escrit de recurs, "Y. SA" sostenia, entre altres, que "cal descomptar ... les despeses d'honoraris i permisos" (revers del foli 23 del rotlle de segona instància). A més, si "X. SL" reclamava aquell import, li era plenament exigible la prova del seu pagament previ, als efectes d'exercir l'acció en repetició. Però això tampoc ho idea aquesta Sala, perquè "Y. SA" posava de manifest, en el seu recurs, que la constructora no prova ni valora tots els costos reclamats (foli 24). Pel que fa la suma de 195.260,64 EUR, per una banda, es repeteix que el recurs de "Y. SA" cercava la desestimació de la demanda i que la prova del seu pagament pertocava a "X. SL". Per altra banda, la instància va procedir a la condemna de "Y. SA", sense analitzar els seus arguments contraris, conculcant el dret a la jurisdicció. Per tant, aquesta Sala va haver d'examinar els motius d'oposició invocats prop del Tribunal a quo i així posar-hi remei. En qualsevol cas, aquesta Sala no ha situat mai en indefensió a "X. SL".

"X. SL" desenvolupa també la tesi segons la qual els 295.498,98 EUR no feien part del preu del desmunt. Per tant, en els autes de primera instància (foli 2182), hi ha la relació dels diferents albarans o factures dedicades al desmunt i que es relacionen directament amb l'esmentada suma al foli 2177.

Per acabar, aquesta Sala denega el descompte dels 195.260,64 EUR sobre la quantitat abonada precedentment per "Y. SA" a "X. SL" en base a dos motius: el pagament va ser realitzat per uns tercers i el sistema de compensació, exposat per "X. SL", no quedava acreditat. Pel que fa el primer aspecte, "Y. SA" va indicar en fase de conclusions (foli 2192) i a la vista de les proves aportades per la constructora, que les transferències eren per ordre dels Srs. Alcalá i Gomila "X., SL" ens manifesta ara que el compte ordenant era de la seva titularitat segons el certificat del foli 1101. Ara bé, resulta que les transferència són anteriors al 2 de febrer del 2004, data en què es produeix el canvi de titularitat en favor de "X. SL". La realitat del sistema de compensació al·legat per "X. SL" va ésser, fins i tot, qüestionat per l'altra part en el seu escrit de conclusions (foli 2192). Per acabar, sobta molt aquestes crítiques quan es la pròpia "X. SL" qui ha situat, reiteradament, en indefensió a la contrària. Entre altres, perquè els escrits de demanda i de rèplica ni tan sols esmentaven la quantitat de 195.260,64 EUR i "X. SL" admetia, fins i tot, en el seu escrit de rèplica que, a un moment donat, s'havia posat a "zero" el sistema anterior de facturació que contemplava el retorn a la promotora de les sumes percebudes en excés (foli 348).

III.- La desestimació de l'incident de nul·litat suposa la condemna de la societat "X. SL" a satisfer les costes judicials per la regla del venciment (arg. Codi 7, 51, 5), inclosos honoraris d'advocat i de procurador.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

NO DONAR LLOC a l'incident de nul·litat d'actuacions plantejat per la representació processal de la societat "X. SL" contra la sentència dictada per aquesta Sala en data 27 de novembre del 2014. Condemnar la part promotora d'aquest incident a satisfer les costes judicials causades, inclosos honoraris d'advocat i de procurador.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.