Incident de nul.litat de sentència (A022/06)
- Resolució
- Aute · 15/09/2006
- Sentit
- desestima (sentit formal de la part dispositiva, automàtic: no diu qui guanya)
- ROJ
- ATSJAD 10/2006
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2006:10A
- Recurs
- A022/06
- Ponent
- Bernard Plagnet
- Magistrats
- Bernard Plagnet, Albert Andrés Pereira, Lluís Saura Lluivia
- Àrea
- Administratiu Drets fonamentals
- Descriptors
- INTERÈS PÚBLIC MAGISTRATS BATLLES DRETS FONAMENTALS TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA INCIDENT DE NUL·LITAT
El Tribunal Superior de Justícia va rebutjar l'incident de nul·litat presentat per la societat S. contra la sentència de la Sala Administrativa del 28 de juny de 2006. La societat havia argumentat que la diferència entre un ús comercial i un ús particular de domini públic era injusta, però el tribunal va decidir que aquesta distinció era racional i no discriminatòria, ja que un ús comercial té una major vocació de generar activitat que un ús particular. El tribunal també va considerar que la societat no havia estat privada dels seus drets fonamentals i que els arguments presents en la demanda ja havien estat examinats i rebutjats en instàncies anteriors.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Aute
Magistrats
Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira Lluís Saura Lluivia
Núm. de Protocol: AD-088-2/05 TSA: IN-10/06
A U T E 22-2006
PARTS:
Apel·lant: S. Representant: Morell Advocat: Blasco
Apel·lada: COMÚ D'ENCAMP
Representant : Vendrell Advocat : Sandoval
COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:
President : M.I. Sr. Bernard Plagnet (magistrat ponent)
Magistrats: M.I. Sr. LLUIS SAURA LLUVIA
M.I. Sr. Albert Andrés Pereira
A la vila d'Andorra la Vella, el 15 de setembre de 2006
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, format pels magistrats esmentats.
A N T E C E D E N T S D E F E T
La representació de la societat S. ha presentat un incident de nul·litat en data 14 de juliol del 2006 contra la Sentencia de la Sala Administrativa de data 28 de juny de 2006..
En la seva demanda, presenta els arguments següents :
Referent a la diferència entre un ús comercial i un ús particular de domini públic, la societat manifesta: «Tot depèn del tipus d'ús. No de qui el faci, sinó de com el faci. »
En la contesta de data 26 de juliol de 2006, l'Hble. Comú d'Encamp demana la confirmació de la sentencia.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- Com aquesta Sala ha jutjat varies vegades, el recurs basat sobre l'article 10 de la Constitució no es pot considerar com una tercera instància.
Segon.- Ara bé, en la seva demanda del 14 de juliol del 2006, la societat S. es limita a reprendre arguments ja exposats en la primera i segona instància. Aquests arguments han estat examinats i rebutjats pel Tribunal de Batlles i per la Sala administrativa del Tribunal Superior. La societat demandant no ha estat privada de cap dels seus drets fonamentals.
Tercer.- Sobre el fons, l'anàlisi objectiu de la situació porta a distingir entre un ús comercial de domini públic i un de purament privat. Per tant, les dues categories d'ús tenen naturalesa diferent. Per tant un reglament diferent aplicat a aquestes dues categories d'activitats no és discriminatori.
En efecte, com ja ha jutjat la Cort europea de Drets de l'Home, una distinció no és discriminatòria si persegueix un objectiu d'utilitat pública o si es fonamenta en criteris racionals (veure per exemple la sentència de la Cort europea de Drets de l'Home de data 19 de juliol de 2005, PM c Royaume UNI, afer. N° 6638 / 03).
En aquest cas, aquestes condicions es compleixen, ja que un ús comercial de domini públic té segons un anàlisi objectiu de la situació, vocació de generar una activitat més important que un simple us particular.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda rebutjar l'incident de nul·litat.
Aquest Aute és ferm i executiu.
En conseqüència, així ho acorden, manen i signen el Tribunal, en dono fe.