AUTE 16-2025: Incompetència del jutge unipersonal en la decisió de caducitat del procediment
- Resolució
- Aute · 23/10/2025
- ROJ
- ATSJAD 1/2025
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2025:1A
- Recurs
- 43/2025
- Ponent
- Elsa Puig Muñoz
- Magistrats
- Elsa Puig Muñoz, Anna Estragués Armengol, Alexandra Cornelia Sola
- Descriptors
- COMPETÈNCIA DECISIÓ CADUCITAT TRIBUNAL DE BATLLES TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA SENTÈNCIA (JURISDICCIÓ ADMINISTRATIVA)
Les parts són l'empresa ORG_0, SL, que ha demandat el Govern d'Andorra i el Comú d'Escaldes-Engordany, i els dos autoritats defensores. El procés va començar el 19 d'abril de 2021 sota la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal de 1989; el Tribunal de Batlles, en composició unipersonal, va decidir el 20 de juny de 2025 que el procediment havia caducat. En apelar, l'orgànica sostenia que, segons la normativa transitoria, la decisió d'extinció havia de ser presa per un tribunal col·legiat i, per tant, l'acta del batlle ponent era nul·la. El Tribunal Superior de Justícia anul·la l'aute de caducitat, ordena que el cas torni al Tribunal de Batlles col·legiat perquè decidisca si realment es va produir la caducitat, i no imposa costos a l'orgànica.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Aute
Magistrats
Elsa Puig Muñoz Anna Estragués Armengol Alexandra Cornelia Sola
Tribunal Superior de Justícia
Sala Administrativa
TSJA.- 0000043/2025
ORIGEN.- 2000023/2022 - 0
NIG: 5300545320220000040
AUTE 16-2025 DE 23/10/2025
Ponent : Elsa PUIG MUÑOZ
Data : 23/10/2025
Sala : Tribunal Superior de Justícia - Sala Administrativa
Referència : TSJA.- 0000043/2025
Nig : 5300545320220000040
IU : ECLI : AD: TSJA:2025:00016A
A U T E 16-2025
PARTS
Apel·lant: ORG_0, SL
Representant: Sr. Seco
Advocat: Sra. Montenegro
Apel·lat: COMÚ D'ESCALDES-ENGORDANY
Representant: Sra. Alvarado
Advocat: Sr. Moliner
Apel·lat: GOVERN D'ANDORRA
Representant: Sra. Bermudez
Gabinet jurídic del govern: Sr. Romeu
COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:
Presidenta : Sra. Elsa PUIG MUÑOZ
Magistrades : Sra. Anna ESTRAGUÉS ARMENGOL
Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ
Objecte: Procediment iniciat abans de l'entrada en vigor de la Llei 9/2022, del 7 d'abril, del Procediment Contenciós Administratiu ha de seguir les previsions de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal del 15 de novembre de 1989
A la vila d'Andorra la Vella, a la data de la signatura electrònica.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació formulat en el marc de les actuacions número 2000023/2022.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Elsa PUIG MUÑOZ, la qual expressa el parer del Tribunal.
A N T E C E D E N T S D E F E T
Antecedents de fet
1.- La representació de ORG_0, SL va formular demanda en data 19 d'abril del 2021 (aquesta dada consta a l'aute ara recorregut i és la que s'esmenta a l'escrit d'apel·lació com a data de presentació de la demanda) contra el Govern d'Andorra i el Comú d'Escaldes-Engordany.
2.- El Tribunal de Batlles, en composició unipersonal, va dictar l'aute de data 20 de juny del 2025, que va acordar la caducitat del procediment.
3.- El 22 de juliol del 2025 l'agent va interposar recurs d'apel·lació contra el referit aute, en el qual s'al·lega, en síntesi, el següent:
El procediment es va iniciar 19 d'abril del 2021, és a dir, encara vigent la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal del 15 de novembre de 1989 (d'ara endavant LJAF), i la demanda va ser admesa a tràmit per providència del Tribunal de Batlles del 21 d'abril de 2022, a l'empara, entre altres disposicions legals, els articles 34 i 42 LJAF.
El procediment es va suspendre a petició d'ambdues parts, però tot i seguir les converses per arribar a una solució extra processal, el Comú, sembla que en data 18 de juny de 2025, va presentar a la Batllia un escrit demanant la declaració de caducitat del procediment contenciós, i només el Batlle Ponent, actuant com a Tribunal unipersonal (això és actuant a l'empara de la Llei 9/2022, del 7 d'abril, del Procediment Contenciós Administratiu, en endavant LPCA) ha dictat l'aute declarant la caducitat.
No ha tingut de cap forma coneixement de la petició del Comú abans de ser-li notificat l'aute recorregut; i ni tan sols se li ha donat trasllat del dit escrit; ni, menys encara, oportunitat de manifestar-se al respecte.
Segons la Disposició Transitòria LJAF els processos judicials que a la data d'entrada en vigor de la pròpia Llei s'estiguessin tramitant en primera instància -com el present-, s'havien de seguir substanciant d'acord amb les normes processals vigents amb anterioritat, i això fins sentència; el qual ve a determinar la manca de competència de l'Honorable Batlle Ponent per a dictar l'aute apel·lat; cosa que el fa nul de ple dret.
En aquest cas, el termini per poder declarar la caducitat és de tres anys, en aplicació de l'aute del MI Tribunal de la Mitra del 9 de novembre de 1981, que reconeix vigència -ja en vigor la LJAF del 15/11/89- a la disposició del Llibre III, títol 1 "De indices", del Codex, en la qual es recull la prohibició de que la duració dels litigis s'estengui a més de tres anys desprès de contestada la demanda.
El Codi de Procediment Civil (d'ara endavant CPC) opta pel mateix termini de tres anys en els apartats, combinats, 1 i 3 de la seva Disposició Transitòria Primera.
F O N A M E N T S D E D R E T
Fonaments de dret
Primer.- Norma d'aplicació
No hi ha dubte que la demanda es va presentar en data 16 d'abril del 2022, mentre que la LPCA va entrar en vigor el 27 d'octubre del 2022, per la qual cosa, la norma processal d'aplicació en primera instància segueix sent la LPAF.
Segon.- Competència per dictar un aute de caducitat de la instància i arxiu del procediment en el cas que ens ocupa
La LPAF estableix que les sentències es dictaran pel Tribunal de Batlles en formació col·legiada, compte tingut que es preveu que el ponent haurà de presentar un projecte per la deliberació (art. 51 i 52), i també la decisió ha de ser col·legiada en el cas que s'estimin les excepcions que fan impossible la continuació del procediment (art. 45 de la LAF), la qual cosa comporta que, en cas que ens ocupa, era per aute del Tribunal de Batlles, en formació col·legiada, que es podia haver acordat la caducitat del procediment en la instància si es complissin els requisits per declarar-la.
Per això, procedeix declarar la nul·litat de l'aute recorregut, en no haver-se dictat pel Tribunal de Batlles com a òrgan col·legiat, sense que aquest Tribunal Superior, un cop constatada la nul·litat de l'aute apel·lat, es pugui pronunciar sobre si es pot o no acordar la caducitat de la instància, compte tingut que aquesta qüestió haurà de ser resolta pel Tribunal col·legiat de Batlles.
Tercer.- Costes
No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades.
Decisio
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda:
Primer.- Estimar el recurs d'apel·lació interposat contra l'Aute de data 20 de juny de 2025 que va declarar la caducitat del procediment, que es revoca i es deixa sense efecte, retornant les actuacions al Tribunal de Batlles per tal, en composició col·legiada, resolgui sobre si s'ha produït o no la caducitat del procediment.
Segon.- No fer imposició de costes.
Aquest Aute és ferm i executiu.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de la Secció Administrativa, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem