LESIONS PER IMPRUDÈNCIA GREU (ACCIDENT DE CIRCULACIÓ)- CONDUCCIÓ DE VEHICLE AUTOMÒBIL SOTA L'EFECTE DE BEGUDES ALCOHÒLIQUES

Aute

Magistrats

Enric Anglada Fors Concepció Baron Mora Jacques Richiardi Martel

S E N T È N C I A

Magistrats Srs.

Enric Anglada Fors

Concepció Baron Mora

Jacques Richiardi

Andorra la Vella, sis de maig del dos mil onze.

VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, el recurs d'apel·lació formulat contra l'Aute dictat per l'Hble. Batlle Ponent, en tràmit d'execució de la sentència dictada en el marc de la causa núm. DM-294-3/09, sents parts apel·lants Coll, representat pel Lletrat Sr. Martin, i Pombo, representada pel lletrat Sr. Querol, i sent parts apel·lades Vélez, representat pel lletrat Sr. Viñas, la companyia d'assegurances ORG_0, representada per la lletrada Barba, i el Ministeri Fiscal, representat pel Sr. Villegas i actuant de ponent i redactor de la sentència, la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora.

RESULTANT:

que per Ordenança Penal de data 28 d'agost del 2009, Vélez fou declarat responsable penal en concepte d'autor de dos delictes menors de lesions per imprudència greu i del delicte menor de conducció de vehicle en estat d'embriaguesa, quedant per determinar en període d'execució de sentència l'abast de la responsabilitat civil ex delito.

RESULTANT: que per aute de data 27 de setembre del 2010, dictat en tràmit d'execució, el Batlle Executor ha condemnat Vélez, solidàriament amb la companyia d'assegurances ORG_0, ha indemnitzar els perjudicis derivats de l'accident d'autes a Coll, Pombo i a la Caixa Andorrana de Seguretat Social, havent fixat una concurrència de culpes estimada en el 60% pel condemnat i 40 % per les víctimes.

RESULTANT: que el lletrat Sr. Martin, advocat de Coll, impugna dita resolució per varis motius, el primer d'ells, no haver tingut coneixement fins al moment de la notificació de l'aute, avui apel·lat, de la petició de repartiment de responsabilitats efectuada per la representació de la companyia ORG_0 fet que comporta una evident indefensió per la seva part, sol·licitant la retroacció del procediment al moment senyalat.

Subsidiàriament, manifesta la seva expressa oposició al repartiment de culpes (40% i 60%) concedit pel Tribunal, insistint que l'única i exclusiva causa de la producció de l'accident fou la imprudent conducció del condemnat Sr. Vélez tal i com es desprèn dels informes elaborats pel Servei de Policia, reiterant doncs la reclamació ja efectuada d'un import total de 10.457,07 EUR formalitzada en el seu escrit de data 17 de juny del 2010, reclamant també les despeses d'advocat.

RESULTANT: que el lletrat Sr. Querol, en nom i representació de Pombo, formula igualment recurs d'apel·lació, posant de relleu que no ha tingut oportunitat de contestar ni desvirtuar la petició de repartiment de culpes efectuada per l'adversa.

Subsidiàriament, demana la condemna al 100% del processat Vélez, reclamant la quantitat de 16.330,91 EUR, després d'efectuar un acurat examen de les condicions i circumstàncies de l'accident d'autes.

RESULTANT: que el Ministeri Fiscal manifesta la seva conformitat amb el primer dels motius al·legats pels recurrents, interessant, tanmateix, la nul·litat de l'aute apel·lat i la retroacció de les actuacions a fi i efecte de que les parts, previ trasllat dels escrits presentats pels obligats al pagament, es puguin manifestar al respecte i, en concret, el propi Ministeri Fiscal respecte a la consideració que la CASS no era part en el procediment.

De manera subsidiària, manifesta la seva oposició al repartiment de culpes fixat, entenent que de les proves practicades ressurt que la causa única i eficient és imputable a la conducció imprudent de Vélez.

RESULTANT: que la representació lletrada de la companyia d'assegurances ORG_0 impugna els recursos formalitzats, exposant que la seva representada és limita a contestar els escrits de reclamació de les parts, demanant allò que era més adient als seus interessos. No hi ha hagut vulneració del principi de contradicció i, per tant, no procedeix la retroacció de les actuacions.

Manifesta el seu acord amb el raonament de l'aute recorregut, tota vegada que l'estat etílic del conductor del vehicle no fou l'única causa de l'accident en el quin van influir també la vestimenta dels perjudicats i que anessin caminant per la carretera i no pas per la voravia, demanant doncs l'íntegra confirmació de l'aute apel·lat per ser ajustat a Dret.

CONSIDERANT:

que el primer argument del recurs de les parts recorrents fa referència a la vulneració del principi de contradicció que donaria lloc a la nul·litat de l'aute apel·lat i la retroacció de les actuacions, argument del que participa també el Ministeri Fiscal i aquest Tribunal.

Si bé de manera genèrica la qüestió que afecta a la determinació de la responsabilitat penal, sigui amb caràcter d'única i exclusiva, sigui amb caràcter de coresponsabilitat, és una qüestió de fons que ha de quedar resolta, si més no, en la pròpia sentència, restant únicament per determinar, en aquells casos que així procedeixi tant sols el quantum indemnitzatori, l'article 163 del Codi de Procediment Penal que regula el procediment d'Ordenança Penal, (seguit en el present cas), estableix de manera expressa per aquells casos en que per la seva immediatesa no es pugui fer pronunciament sobre la responsabilitat civil, -ja que normalment els perjudicats i/o víctimes no són citats a comparèixer-, es pugui resoldre en període d'execució de sentència on es determinarà els responsables civils, el grau de responsabilitat i el quantum indemnitzatori.

Una interpretació generosa i extensa del grau de responsabilitat, mes enllà de la pròpia entre els responsables civils i penals i que afecti a les víctimes, es obvia puix que almenys aquests han de tenir l'oportunitat d'expressar-se, la qual cosa obliga a que en el moment en que la qüestió es planteja i, malgrat sigui a l'escrit de contesta a les reclamacions efectuades, en tant que afecta de manera vital als seus interessos se'ls ha de donar trasllat a fi i efecte de poder discutir i contradir aital petició.

CONSIDERANT: que per tot l'exposat procedeix declarar la nul·litat de l'aute de data 27 de setembre del 2010 dictat en tràmit d'execució i retrotraure les actuacions al moment de la primera petició de repartiment de culpes formulada per les defenses de Vélez i de la companyia d'assegurances a fi de donar vista a totes les parts intervinents dels esmentats escrits i per tal que els perjudicats i el Ministeri Fiscal puguin contestar, discutir i contradir dita petició.

CONSIDERANT: que no es fa especialment pronunciament en costes

VIST les disposicions legals aplicables en la causa, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,

Decisio

FALLEM: que hem de declarar i declarem la nul·litat de l'aute de data 27 de setembre del 2010 dictat per l'Hble. Batlle Miró en tràmit d'execució i retrotraure les accions per tal de donar trasllat dels escrits de la defensa on es sol·licita un repartiment de culpes.

Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.