LESIONS PER IMPRUDÈNCIA GREU (IMPRUDÈNCIA MÈDICA)

Aute

Magistrats

Enric Anglada Fors Concepció Baron Mora Jacques Richiardi

S E N T È N C I A

Magistrats Srs.

Enric Anglada Fors

Concepció Baron Mora

Jacques Richiardi

Andorra la Vella, vint-i-sis de febrer del dos mil catorze.

VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, el recurs d’apel·lació formulat contra l’Aute dictat per l’Hble. Batlle Ponent, en tràmit d’execució de la sentència dictada en el marc de la causa núm. DM-107-5/10 seguida per onze delictes menors de lesions causades per imprudència professional greu, sent parts apel·lants el Ministeri Fiscal, representat per la Sra. Gomila, Arnau, representada pel Lletrat Sr. Vives, i la companyia d’assegurances G.F., representada per la Lletrada Sra. Barba, sent part apel·lada Sanz, representat pel Lletrat Sr. Amorós i actuant de ponent la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora, havent designat el Tribunal, ponent per la redacció de la sentència, el Magistrat Sr. Jacques Richiardi.

RESULTANT:

que per sentència de data 20 de juny del 2011, el Tribunal de Batlles ha:

en concepte de responsabilitat penal, condemnat Sanz com autor responsable d’onze delictes menors de lesions causades per imprudència professional greu, a la pena de multa de 15.000 € i a la pena de tres anys d’inhabilitació per a l’exercici de la professió d’odontòleg i estomatòleg, amb imposició de les costes processals,

en concepte de responsabilitat civil, condemnat Sanz, solidàriament amb la companyia ORG_2 a indemnitzar els perjudicats Tamarit, Girona, Morillo, Morales, Izquierdo, Gálvez, Aguilar, Arnau, Esparza i Marcos en les quantitats acreditades en període d’execució de sentència, incloent la indemnització de tots els seus perjudicis i el reemborsament dels seus honoraris d’advocat pels que han exercit les seves accions.

RESULTANT: que sobre els recursos d’apel·lació formulats, el Tribunal de Corts, per sentència de data 26 d’abril del 2012, ha:

estimat parcialment el recurs d’apel·lació formulat per la representació lletrada de Sanz i de la companyia ORG_2, en el sentit d’una part de fixar el termini d’inhabilitació per l’exercici de la professió en dos anys, d’altra part, de dir que la citada companyia ha de respondre solidàriament amb el condemnat dins del límits de la garantia convencionalment pactada,

desestimat el recurs d’apel·lació formulat per la representació lletrada de la querellant Arnau.

RESULTANT: que per aute de data 22 de maig del 2013, el Batlle en càrrec de l’execució de la sentència ha condemnat Sanz, solidàriament amb la companyia ORG_2 dins els límits de la garantia convencionalment pactada amb el seu assegurat, al pagament dels imports següents a:

- ENTITY_9: 37.199,89 € dels quals 3.484 € per a satisfer els honoraris de lletrat i 33.715,89 € per a la seva indemnització,

- ENTITY_10: 5.837,29 €

- ENTITY_11: 6.731,65 €

- ENTITY_12: 4.451,61 €

- ENTITY_13: 7.938,10 €

- ENTITY_14: 8.717,90 €

- ENTITY_15: 5.925 €

-ENTITY_16: 39.400,59 € dels quals 12.174 € per a satisfer els honoraris de lletrat i 27.226,59 € per a la seva indemnització

-ENTITY_17: 17.654,93 € dels quals 6.174,83 € per a satisfer els honoraris de lletrat i 11.480,01 € per a la seva indemnització

-ENTITY_18: 11.220,66 € dels quals 5.647,84 € per a satisfer els honoraris de lletrat i 5.572,82 € per a la seva indemnització

RESULTANT: que el Ministeri Fiscal, la representació lletrada de Arnau i la de la companyia ORG_2 han formulat recursos d’apel·lació contra aquest aute, sol·licitant la seva revocació parcial sobre diversos punts.

La representació lletrada de Sanz ha adherit totalment a la posició de la seva companyia d’assegurances.

A l’acte de la vista oral, el Ministeri Fiscal, la representació lletrada de Arnau, la de la companyia ORG_2 i la de Sanz han ratificat els seus escrits de recurs o els seus escrits de contesta als recursos.

CONSIDERANT:

que cal exposar, a fi d’aclarir la discussió, les argumentacions i les pretensions respectives al nivell de cada punt en conflicte.

– El recurs del Ministeri Fiscal

*El perjudici moral

El Ministeri Fiscal, que havia reclamat per cadascuna de les perjudicades representades per ell la suma de 3.000 €, estima que la indemnització de 1.500 € atorgada a J.P., Morillo, Morales, M.C.S.V.S, Gálvez i Aguilar, en concepte de perjudici moral, és insuficient compte tingut de la durada del patiment moral sofert per les perjudicades que es van veure obligades a acudir a altres facultatius mèdics, sigui per estètica, sigui per necessitat per quan no podien esperar més, així com de l’actitud de desinterès que va tenir el condemnat envers elles.

La representació lletrada de la companyia ORG_2 s’oposa al recurs, considerant l’import fixat totalment ajustat a dret.

* *

*

Desprès l’aparició dels diversos problemes (segons els casos, inflamacions, forts dolors, infeccions bacterianes reiterades, necessitat de refer integrament el treball) ocasionats per la negligència i la mala praxis professional de Sanz, el perjudici moral sofert per les perjudicades precitades, en relació amb d’una part, la descoberta de la manca d’informació suficient de la part d’un professional mèdic sobre la natura dels tractaments, les conseqüències dels mateixos i les alternatives terapèutiques, així com la seva situació de facultatiu desconvencionat, d’altra part, la seva actitud vexatòria o de desinterès manifestada, ha estat degudament indemnitzat per l’import fixat de 1.500 €.

L’aute recorregut ha de ser confirmat en aquest punt.

*Les despeses mèdiques no abonades per la C.A.S.S.

El Ministeri Fiscal fa valdre que per Morales, l’import de les despeses mèdiques no abonades per la C.A.S.S. representa la suma sol·licitada de 735,48 € i no de 551,61 €.

La representació lletrada de la companyia ORG_2 s’oposa al recurs, adherint-se a la motivació de l’aute.

* *

*

El preu total de la intervenció de Sanz s’elevava a la suma de 735,48 €; aquest darrer, faltant a la seva obligació d’informació, no va advertir Morales de la seva situació de facultatiu desconvencionat; com l’ha motivat el Batlle, la pacient tenia doncs la expectativa de recuperar el 75 % de l’import pagat, és a dir, la suma de 551,61 €, restant la diferència al seu càrrec; en conseqüència, únicament aquesta suma pot ésser-li atribuïda.

L’aute recorregut ha de ser confirmat en aquest punt.

– El recurs de la representació lletrada de Arnau

*El pretium doloris

La representació lletrada de Arnau, que havia reclamat una indemnització de 22.000 €, considera d’una part que la valoració en un 2/7 a l’informe del departament de medicina legal i forense no gaudeix de la deguda objectivitat per quan aquest es va elaborar de forma precipitada i sense haver visitat la víctima, d’altra part que el dolor que va patir aquesta, arran de les negligències mèdiques del condemnat, va ésser d’una intensitat dolorosa molt elevada durant els mesos que es va sotmetre als tractaments mèdics, havent-se fins i tot plantejat la possibilitat del suïcidi.

Fa valdre que en el seu informe de data 2 d’octubre del 2012, el doctor Calderón ha quantificat el dolor patit com a bastant important (5/7), reconeixent que en determinats moments, hauria arribat a unes escales de dolor de 7/7, que en el seu informe de data 3 de juny del 2013, el doctor Querol és del mateix parer al considerar que la intensitat i la duració del dolor determina que el pretium doloris es podria trobar entre el 5/7 i el 6/7 i que en el seu informe de data 25 de setembre del 2012, el doctor Hoyos també fa referència a dolors violents.

La representació lletrada de la companyia ORG_2 s’oposa al recurs, considerant ajustada la indemnització de 2.400 € a la valoració de la metgessa forense.

* *

*

En l’informe medicoforense dipositat a la batllia el dia 17 de maig del 2011, la metgessa forense Morales, que havia contactat via telefònica la víctima per visitar- la, però quina visita fou refusada per aquesta, ha quantificat el pretium doloris en un 2/7 (lleuger) pels tractaments odontològics, les molèsties i el dolor sofert, a partir dels elements d’apreciació constituïts especialment pel peritatge efectuat per la doctora Varesc, especialista en odontologia.

Els informes invocats per la representació lletrada de Arnau no són suficients per treure la valor de l’informe objectiu de la doctora Morales, compte tingut tant de la seva competència professional com de la seva experiència molt gran en matèria d’avaluació dels elements d’un perjudici corporal; en particular, les consideracions formulades pel doctor Calderón en el seu informe, sense consideració dels fets efectivament imputables al condemnat, no poden ser compartides pel tribunal, havent quantificat a més aquest darrer el pretium doloris de bastant important en funció del dolor físic i del dolor moral.

Altrament, la indemnització de 2400 € fixada pel Batlle és conforme a la jurisprudència dels tribunals andorrans.

L’aute recorregut ha de ser confirmat en aquest punt.

*El perjudici moral

La representació lletrada de Arnau, que havia sol·licitat la suma de 30.000 €, considera que la indemnització atorgada de 1.500 € és insuficient, fent valdre el patiment sofert al descobrir que la confiança dipositada en el professional va ésser indeguda, el menyspreu del condemnat, la prolongació del procediment penal durant més de 11 anys, la jurisprudència sobre la indemnització del perjudici moral en matèria de tocaments efectuats a una pacient per part d’un facultatiu i la necessària equivalència en la valoració de les indemnitzacions morals.

La representació lletrada de la companyia ORG_2 s’oposa al recurs, considerant ajustada la indemnització de 1.500 €.

* *

*

Havent observat que la invocació per la representació lletrada de Arnau de la jurisprudència en matèria d’indemnització del perjudici moral consecutiu a una agressió sexual no té cap sentit, el Batlle ha indemnitzat de manera adequada el perjudici moral sofert en relació amb la descoberta de la confiança indeguda dipositada en el professional i la manifestació de desinterès d’aquest.

L’aute ha de ser confirmat en aquest punt.

*L’incapacitat total transitòria

La representació lletrada de Arnau, que havia reclamat una indemnització de 102.377,88 €, fa valdre que si segons les sentències, no queda provada una causa-efecte entre l’actuació mèdica del condemnat i les diverses patologies patides per la seva representada des d’una perspectiva estrictament penal, si que per contra, des d’una perspectiva estrictament civil, està suficientment acreditada la relació causa-efecte entre la incapacitat total transitòria i l’actuació negligent de ENTITY_7; precisa que la seva representada, que treballava des del mes de setembre del 2003 en qualitat de secretària de direcció per la empresa ORG_1 amb un salari mensual brut de 1.340 €, va presentar el dia 19 d’octubre del 2005 la seva renuncia unilateral per raó dels problemes de salut derivats de l’actuació mèdica del condemnat, que durant 25 mesos no va poder reincorporar-se a cap lloc de treball, que del mes de desembre del 2007 fins al mes de juny del 2008 va treballar a la gestoria ORG_0 amb un salari de nomes 1.263,16 €, i que a partir del mes de juliol del 2008 va recaure novament de baixa per malaltia com a resultes dels efectes en la seva salut de l’actuació mèdica del condemnat.

La representació lletrada de la companyia ORG_2 s’oposa al recurs, recordant que segons l’informe medicoforense, la víctima no va precisar de baixa mèdica pels fets d’autes.

* *

*

Per motius pertinents i adoptats integrament pel Tribunal, el Batlle ha considerat, a just títol, que la situació laboral de Arnau no pot estar relacionada al mancament professional de Sanz, essent definitivament jutjat l’absència de causa-efecte entre aquest i les diverses patologies patides per la víctima.

L’aute ha de ser confirmat en aquest punt.

*Les despeses mèdiques per visita a odontòleg per import de 200 €

La representació lletrada de Arnau fa valdre que la seva representada va satisfer una despesa mèdica per un import de 200 € al doctor i pèrit judicial Sandoval de la vila de Barcelona, per la possible elaboració d’un informe pericial mèdic a instància de part, informe que finalment no va ésser encomanat per motius diversos.

La representació lletrada de la companyia ORG_2 s’oposa al recurs, subratllant que res acredita que l’import de 200 € es satisfés com a conseqüència dels fets d’autes, ni la necessària intervenció de l’esmentat perit; afegeix que amb el seu escrit de reclamació, la víctima ha presentat únicament un justificant d’haver retirat 200 € i un rebut en el qual consta “Recibí de Arnau 200 € ”.

* *

*

Independentment dels motius pertinents del Batlle, els justificants presentats (foli 1887) no poden fonamentar d’alguna manera la demanda.

L’aute ha de ser confirmat en aquest punt.

*Les despeses mèdiques futures

La representació lletrada de Arnau invoca l’informe de data 7 de novembre del 2012 del doctor Hoyos segons el qual la seva representada presentà uns cruixits a nivell de l’articulació temporo-mandibular dreta, afegint que aquesta patologia és difícil que desaparegui a mig terme, motiu pel qual haurà de tornar cada tres mesos per fer un seguiment; considera que no és cert que els perjudicis derivats de l’actuació del condemnat hagin estat avaluats correctament i encara menys que restin a data d’avui consolidats.

La representació lletrada de la companyia ORG_2 s’oposa al recurs, prevalent-se de l’informe medicoforense.

* *

*

La metgessa forense ha estimat consolidat l’estat de la víctima, sense fer referència a possibles despeses mèdiques futures; i aquesta apreciació no pot ésser posada en dubte per l’únic element avançat per la representació lletrada de la víctima; en tot cas, aquesta darrera té eventualment la possibilitat de reclamar per la via civil.

L’aute ha de ser confirmat en aquest punt.

*Les despeses mèdiques de la pròtesi dental per import de 4.872 €

La representació lletrada de Arnau protesta contra la motivació de l’aute segons la qual el pagament al condemnat de la pròtesi dental mai efectuada, si realment s’ha produït, podria constituir un eventual incompliment civil que no té relació directa amb els fets i que pot ser reclamat per la via jurisdiccional, fent valdre que trobant-se en el marc d’un procediment executori civil d’acord amb el article 238 del Codi de Procediment Penal, és el moment processal adient per tal de valorar civilment qualsevol responsabilitat civil derivada de la relació contractual amb el condemnat; afegeix que Sanz i la companyia ORG_2 han estat condemnats solidàriament per tots els danys i perjudicis causats envers la seva representada i en bona lògica, el cobrament d’uns serveis no prestats forma part del conjunt dels danys i perjudicis causats.

La representació lletrada de la companyia ORG_2 s’oposa al recurs, sostenint que no hi ha lloc a satisfer l’import reclamat per quan el que correspon és la reparació dels danys causats i no l’import corresponent als treballs en el seu moment duts a terme pel doctor P..

* *

*

Els danys i perjudicis que ha de respondre tota persona responsable penalment d’una infracció penal per aplicació de l’article 94 del Codi Penal, són els danys i perjudicis que deriven directament de la infracció; ara bé, el fet que Arnau hauria pagar al condemnat el cost d’una pròtesi dental mai efectuada no té una relació directa amb el delicte menor de lesions causades per imprudència professional greu del qual Sanz ha estat declarat culpable.

L’aute ha de ser confirmat en aquest punt.

*Les despeses vàries i copies per import de 101,97 €

La representació lletrada de Arnau fa valdre que les despeses en causa es van generar a resultes de la fotocopiatge dels pocs documents mèdics i l’enviament de documentació diversa que disposava per tal que els odontòlegs de l’estranger poguessin confeccionar un informe pericial; sosté que es tracta d’una despesa útil i necessària que mereix ésser indemnitzada.

La representació lletrada de la companyia ORG_2 s’oposa al recurs, fent valdre que és desconeix a que corresponen les despeses vàries i quin import correspon a despeses vàries i quin altre a copies de la causa penal.

* *

*

En raó de la manca de suficient acreditació de la connexió de les despeses reclamades amb els fets, causa reconeguda per la part recorrent en el seu escrit, l’aute ha de ser confirmat en aquest punt.

*Les cures del doctor Castrillo per import de 600 €

La representació lletrada de Arnau sosté que contràriament a l’apreciació del Batlle, la suma reclamada no té res a veure amb la factura incorporada en els folis 301 a 303 del sumari.

La representació lletrada de la companyia ORG_2 s’oposa al recurs, fent valdre que l’import de 600 € està inclòs en les factures que consten als folis 301 a 303.

* *

*

La suma reclamada apareix englobada amb una altra factura que és objecte de la indemnització de la víctima (folis 300, 303 i 1019 annex C).

L’aute ha de ser confirmat en aquest punt.

*Les despeses vàries per viatges a Paris, Londres i Barcelona

La representació lletrada de Arnau considera que els viatges efectuats per la seva representada, a la recerca d’uns informes pericials, van ésser del tot necessaris per a esclarir els fets, atès que aquests informes van servir per concloure que de tota la documentació mèdica incorporada en la causa penal, no hi havia pràcticament cap tipus de document mèdic rellevant que permetés, amb el degut rigor científic i professional, determinar l’abast exacte de l’actuació professional del condemnat; afegeix que no es pot condicionar la exigibilitat d’unes despeses en funció del resultat sinó en funció de si aquestes van ésser realment generades, si tenien una connexió amb el procediment i si van ésser justificades.

La representació lletrada de la companyia ORG_2 s’oposa al recurs, fent valdre que en autes consta absolutament tota la documentació mèdica de que disposava el doctor P., que els perjudicis realment soferts per la víctima han estat degudament acreditats amb l’informe pericial establert pel servei de medicina legal i forense i que si Arnau va decidir fer-se visitar per perits de Paris, Londres i Barcelona, el seu cost no pot en cap cas ésser assumit per la seva representada.

* *

*

Per motius complets i pertinents, adoptats integrament pel Tribunal, el Batlle ha rebutjat a bon dret totes les despeses en causa, per no ésser necessàries per la resolució del cas.

L’aute ha de ser confirmat en aquest punt.

*Les despeses vàries per medicació diversa per import de 135,14 €

La representació lletrada de Arnau sosté que les despeses mèdiques en causa (folis 292, 293 i 496) tenen una plena connexitat amb els fets; precisa que aquestes despeses corresponen a una medicació (Clamoxyl 750 mg o Neobrufen 600 mg) receptada per part del condemnat per tal de tractar la inflamació i els dolors que estava patint la seva representada.

La representació lletrada de la companyia ORG_2 s’oposa al recurs, prevalent-se de la manca d’acreditació de connexitat amb els fets objecte de la condemna; afegeix que pel que fa a les despeses de medicació dels folis 292 i 293, tant sols consta la recepta però no l’import de la mateixa.

* *

*

Contràriament a l’apreciació del Batlle, els justificants presentats (folis 292 i 293) són suficients per fonamentar la reclamació, essent en causa la prescripció pel condemnat a la pacient, els dies 19 d’octubre del 2005 i 8 de novembre següent, de Clamoxyl i Neobrufen, és a dir medicaments per tractar inflamació i dolor provocats per l’actuació culpable, amb els imports respectius de 34,87 €, 38,52 € i 60,23 € pel 19 d’octubre i de 20,61 € i 10,92 € pel 8 de novembre, representant l’import total reclamat de 135,14 €.

L’aute ha de ser reformat en aquest punt.

*L’informe pericial del doctor VIDAL

La representació lletrada de Arnau s’eleva contra la motivació de l’aute, considerant que el doctor VIDAL és un metge amb una dilatada experiència en la redacció d’informes pericials mèdics i que la seva valoració del pretium doloris és corroborada pels altres documents produïts.

La representació lletrada de la companyia ORG_2 s’oposa al recurs, fent valdre que l’informe en causa és un informe de part efectuat al marge del procediment.

* *

*

No podent ser considerat l’informe pericial per la valoració del pretium doloris i doncs de la indemnització de la víctima per aquest concepte, els responsables civils no han de fer front al cost del mateix.

L’aute ha de ser confirmat en aquest punt.

*Part de les despeses mèdiques de la policlínica del doctor Hoyos

La representació lletrada de Arnau pretén que l’aute és afectat per una contradicció, no acceptant la factura per import de 17.677,75 € de la policlínica dental però reconeixent que una part de les endodòncies efectuades sobre les peces dentals 11, 21, 22, 23, 24 i 25 tenen una plena relació amb els fets; subratlla que el Tribunal no disposa de coneixements mèdics per tal de valorar si la intervenció mèdica del doctor Castrillo va ésser suficient per tal de reparar i consolidar les múltiples negligències del condemnat; afegeix que la intervenció del doctor Hoyos s’explica pel fet que l’actuació del primer odontòleg no havia arreglat el problema de salut de la seva representada, essent els problemes bucals d’origen iatrogènic segons l’informe de data 25 de setembre del 2012.

La representació lletrada de la companyia ORG_2 s’oposa al recurs, fent valdre que la factura del doctor Hoyos d’un import de 17.677,75 € és relativa a tasques dutes a terme entre el 17 d’octubre del 2011 i el 9 de febrer del 2012, molt temps desprès de la comissió dels fets i desprès que un altre professional hagués reparat integrament les dents afectades, que les endodòncies efectuades sobre les peces 26, 42 i 43 no tenen cap relació amb les actuacions del doctor Esparza i que les peces 11, 21, 22, 23, 24 i 25 varen ésser prèviament reparades pel doctor Castrillo l’any 2006; adhereix a la motivació de l’aute.

* *

*

Independentment del fet que la factura és relativa en part a dents sobre les quals Sanz no és intervingut, no està provada la relació de causalitat, per les altres peces que havien estat reparades l’any 2006 pel doctor Castrillo, entre la negligència professional del condemnat i la necessitat de la intervenció del doctor Hoyos del mes d’octubre de 2011 al mes de febrer de 2012, essent l’informe de data 25 de setembre del 2012 d’aquest darrer insuficient per establir aquesta relació.

L’aute ha de ser confirmat en aquest punt.

– El recurs de la representació lletrada de la companyia ORG_2

*La indemnització de Morales en concepte d’incapacitat permanent parcial

La representació lletrada de la companyia ORG_2 fa observar que l’aute ha fixat una indemnització de 900 € superior a la indemnització de 600 € reclamada pel Ministeri Fiscal i acceptada per ella.

El Ministeri Fiscal no s’oposa al recurs en aplicació del principi de congruència.

* *

*

Havent el Batlle fixat per la I.P.P. (1 %) una indemnització superior a la pretensió del Ministeri Fiscal acceptada per la representació lletrada de la companyia ORG_2, l’aute ha de ser reformat i la indemnització d’aquest concepte fixada en la suma de 600 €.

*Els honoraris d’advocat en relació amb Arnau, Esparza i Marcos

La representació lletrada de la companyia ORG_2 considera que l’import dels honoraris a satisfer per la part condemnada en costes és el mínim fixat per les normes orientadores del Col·legi d’Advocats, independentment de l’acord al que el lletrat hagi arribat amb el seu client.

Accepta de satisfer les sumes següents, subratllant que ha tingut en compte les indemnitzacions reclamades:

- ENTITY_16: 8.084,27 €

- J.J.C.: 3.502,03 €

-A.M.C.: 2.975,04 €

Posa de manifest, pel cas que el Tribunal ho consideri escaient i per bé que el criteri del Col·legi d’Advocats no és vinculant, que és sol·liciti l’emissió per part d’aquest d’un dictamen que reculli el seu parer amb relació a la discrepància sorgida en l’aplicació de les normes orientadores en matèria d’honoraris.

La representació lletrada de Arnau, Esparza i Marcos s’oposa al recurs, fent valdre que la part adversa, d’una part, efectua una interpretació restrictiva del càlcul dels honoraris professionals d’advocat sense prendre en consideració la complexitat de la causa (a títol d’exemple, un cost de 500 € per la vista oral davant el Tribunal de Batlle que va durar més de 20 hores), d’altra part ha oblidat efectuar el càlcul de nombrosos actuacions processals d’aquesta representació (a títol d’exemple, el procediment per recusar la Batlle instructora de la causa i els diversos recursos d’apel·lació abans de la vista oral).

El Ministeri Fiscal deixa aquest punt al millor criteri del Tribunal.

* *

*

En el marc d’un procediment penal, els honoraris d’advocats han de ser determinats a partir de les normes orientadores del Col·legi d’advocats.

A més, cal afegir que si el lletrat de Arnau, Esparza i Marcos ha detallat de manera completa en les minutes d’honoraris (folis 1818, 1819, 1830, 1843, 1844, 1845, 1877, 1878, 1879) les seves múltiples actuacions durant tot el procediment per reclamar els imports respectius de 12.174 €, 6.174,83 € i 5.647,84 €, apareix, en primer lloc, que varies actuacions eren comunes als tres clients, sense feina complementaria per cadascun, en segon lloc, que algunes de les actuacions del lletrat eren inapropiades, en tercer lloc, que la representació lletrada de la companyia ORG_2 accepta el càlcul de l’import dels honoraris en funció de les indemnitzacions reclamades i no de les indemnitzacions atorgades, doncs una posició molt favorable per la part adversa.

Havent a més observat que els càlculs d’aquesta representació lletrada no són discutits, a l’excepció de l’import de 500 € (a multiplicar per tres) per la vista oral, però import calculat de manera adequada, els honoraris han de ser fixats en les sumes de 8.084,27 €, 3.502,03 € i 2.975,04€.

L’aute ha de ser reformat en aquest punt.

CONSIDERANT: que compte tingut de les reformacions parcials de l’aute, Sanz i la companyia ORG_2, aquesta dintre dels límits de la garantia convencionalment pactada amb el seu assegurat, hauran doncs de pagar:

-a Arnau l’import de 35.446 € dels quals 27.361,73 € (27.226,59 € + 135,14 € per les despeses vàries per medicació diversa) per a la seva indemnització i 8.084,27 € per a satisfer honoraris de lletrat,

-a Esparza l’import de 14.982,04 € dels quals 11.480,01 € per a la seva indemnització i 3.502,03 € per a satisfer honoraris de lletrat,

-a Marcos l’import de 8.547,86 € dels quals 5.572,82 € per a la seva indemnització i 2.975,04 € per a satisfer honoraris de lletrat,

-a Morales l’import de 4.151,61 € (4.451,61 € - 300 €, diferència de la indemnització per l’I.P.P.) per a la seva indemnització.

CONSIDERANT: que de conformitat als articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, cal declarar d’ofici les despeses processals causades en aquesta segona instància, a la vista del destí reservat als recursos formulats.

VIST: les disposicions legals aplicables en la causa, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,

Decisio

FALLEM: que desestimant el recurs d’apel·lació formulat pel Ministeri Fiscal i estimant parcialment els recursos d’apel·lació formulats per les representacions lletrades de Arnau i de la companyia ORG_2 contra l’aute de data 22 de maig del 2013 dictat en la causa DM-107-5/10, revoquem aquest aute sobre la indemnització del pretium doloris per Arnau, la indemnització de l’I.P.P. per Morales i el import dels honoraris per Arnau, Esparza i Marcos,

Diem que Sanz i la companyia ORG_2, aquesta dintre dels límits de la garantia convencionalment pactada amb el seu assegurat, hauran de pagar:

-a Arnau l’import de 35.446 € dels quals 27.361,73 € per a la seva indemnització i 8.084,27 € per a satisfer honoraris de lletrat,

-a Esparza l’import de 14.982,04 € dels quals 11.480,01 € per a la seva indemnització i 3.502,03 € per a satisfer honoraris de lletrat,

-a Marcos l’import de 8.547,86 € dels quals 5.572,82 € per a la seva indemnització i 2.975,04 € per a satisfer honoraris de lletrat,

-a Morales l’import de 4.151,61 € per a la seva indemnització,

Pel demes, confirmem l’aute recorregut,

Declarem d’ofici les despeses processals causades en aquesta segona instància.

Així per aquesta nostra sentencia, definitivament jutjant, ho manem i signem.