XEC SENSE PROVISIÓ

Aute

Magistrats

Jean-Marie Ferrandez Concepció Baron Mora Jacques Richiardi Martel

S E N T È N C I A

Magistrats Srs.

Marcos Concepció BARON MORA Jacques RICHIARDI

A la Vila d'Andorra la Vella, dos de juliol del dos mil nou.

VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, el recurs d'apel·lació formulat contra l'Aute dictat per l'Hble. Batlle Ponent, en tràmit d'execució de l'ordenança penal dictada en el marc de la causa núm. CP-316-5/08, sent part apel·lant Agullo, representat pel Lletrat Sr. Águila, i sent parts apel·lades la Societat A....., S.L., representada pel Lletrat Sr. Nuñez, i el Ministeri Fiscal, representat pel Sr. ENTITY_6; actuant de ponent el Magistrat Sr. Marcos, havent designat el Tribunal, ponent per la redacció de la sentència, el Magistrat Sr. Jacques Richiardi.

RESULTANT:

que, per Ordenança Penal de data 21 d'octubre del 2008, Agullo fou declarat penalment responsable de la contravenció penal continuada d'emissió de xecs sense provisió de fons per haver emes en nom i representació de l'empresa "I.....E.....", propietat de la Societat "E....., S.L." a favor de la Societat "A....., S.L.", en pagament de mercaderia, quatre xecs de data 10 de juny, 10 de juliol, 10 d'agost i 10 de setembre del 2008, d'un import cadascun d'ells de 1213 EUR, amb els números 3946412, 3946423, 3946434 i 3946445, emesos sobre el compte núm. (...) obert a ORG_0, els quals, presentats a pagament, no varem poder ser abonats per manca de provisió, essent condemnat a una pena de dos mesos d'arrest nocturn condicional i a la prohibició d'emetre xecs per un període de sis mesos, quedant per fixar en període d'execució de Sentència la qüestió de la responsabilitat civil.

RESULTANT: que, per aute de data 12 de desembre del 2008, el Batlle encarregat de l'execució ha fixat la indemnització a satisfer per Agullo, subsidiàriament amb la Societat E....., S.L en l'import total de 6.237,61 EUR, suara detallat, majorat del interès legal a comptar del dia 6 d'agost del 2008 i fins al total pagament sobre la quantitat de 4.849,55 EUR a favor de la Societat "A....., S.L.".

4.849,55 EUR en concepte de les relacions comercials existents entre ambdues societats.

1.352 EUR corresponent als honoraris d'advocat

36,06 EUR corresponent a taxes judicials.

RESULTANT: que la defensa de Agullo ha formulat recurs contra el Aute, sol·licitant-ne la seva revocació, sostenint que els xecs d'autes foren emesos en pagament d'un deute de la Societat E....., S.L. envers la Societat A..... en el marc d'una relació comercial, de manera que seria injust que el seu defensat respongui civilment del seu import.

Demana que la responsabilitat civil, pel que respecta a la quantitat derivada de la reclamació comercial, sigui determinada pels Tribunals civils, de conformitat amb les disposicions contingudes a l'article 487.3 del Codi Penal.

En l'acte del Judici Oral, eleva a definitiu el seu escrit de recurs.

RESULTANT: que la defensa de la Societat A....., S.L. s'oposa al recurs formulat, posant de manifest que:

de la redacció de l'article 487 del Codi Penal, en ressurt la voluntat del legislador respecte a la condemna civil del responsable d'una contravenció penal d'emissió de xec sense provisió de fons al pagament de l'import del xec amb independència del fet que aquest sigui o no el deutor en el marc de la relació jurídica que ha motivat el lliurament del xec,

el legislador ha previst la intervenció dels Tribunals civils únicament en supòsits en que es discuteixi la realitat del deute que ha donat lloc a l'emissió del xec o la posició de creditor o deutor de les parts, evitant-se així l'enriquiment injust del querellant,

en el present procediment mai s'ha discutit l'existència del deute o la posició de deutor i creditor de les parts, fet que no fa necessari que la qüestió sigui resolta pels Tribunals civils.

Afegeix que el fet que el legislador determini a l'article 98 del Codi Penal que la responsabilitat civil de la Societat E....., S.L. és subsidiària, implica necessàriament l'existència d'una responsabilitat civil principal que únicament pot recaure en la persona del Sr. D.....S..... qui, com a representant legal de la predita Societat i en el marc de l'activitat comercial d'aquesta, ha comés l'il·lícit penal.

Es preval de la jurisprudència dels Tribunals andorrans.

Demana la condemna de l'apel·lant al pagament dels honoraris d'advocat pel present recurs.

A l'acte del judici oral, eleva a definitiu el seu escrit de contesta al recurs.

RESULTANT: que el Ministeri Fiscal se'n remet al Tribunal per l'apreciació i la determinació dels quantums relatius a la responsabilitat civil a favor de la Societat A....., S.L.

En l'acte del judici oral ratifica el seu escrit, oposant-se al recurs formulat invocant les disposicions legals sobre la responsabilitat civil del responsable penal i la jurisprudència constant en la matèria.

CONSIDERANT:

que és per una correcta aplicació de les disposicions dels article 94 i 487 del Codi Penal que Agullo ha estat condemnat, en concepte de la responsabilitat civil, al pagament en benefici de la Societat A....., S.L: de la suma principal de 4.849,55 EUR corresponen a l'import total dels xecs emesos en la seva qualitat d'administrador únic de la Societat E....., S.L. i impagats per manca de provisió, puix que:

en primer lloc, l'interessat, responsable penalment de la contravenció penal d'emissió de xecs sense provisió de fons, ho és també civilment a títol principal, independentment de la responsabilitat civil subsidiària de la Societat E....., S.L., igualment tinguda en compte en l'aute de 12 de desembre del 2008.

en segon lloc, la responsabilitat civil suposa, tret excepcions, l'obligació al pagament de l'import del taló.

en darrer lloc, ni el principi, ni l'import del deute de la Societat E....., S.L. envers la Societat A....., S.L. no són discutits, qual cosa fa inútil el recurs als Tribunals civils.

El recurs contra el Aute de 12 de desembre del 2008 ha d'ésser conseqüentment desestimat.

CONSIDERANT: que seria injust deixar a càrrec de la Societat A..... els honoraris d'advocat exposats per la defensa dels seus interessos en el marc del recurs manifestament dilatori formulat per Agullo, puix que aquest és contrari a la jurisprudència constant en la matèria dels Tribunals andorrans.

CONSIDERANT: que en aplicació de les disposicions contingudes en els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, Agullo, el qual veu desestimat el seu recurs, ha d'ésser condemnat al pagament de les despeses processals causades.

Decisio

V I S T les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,

F A L L E M :

Que DESESTIMANT el recurs d'apel·lació formulat per la representació lletrada de Agullo contra el Aute de data 12 de desembre del 2008 dictat en la causa CP-316-5/08, CONFIRMEM íntegrament aquest aute.

Condemnem a Agullo a pagar a la Societat A....., S.L. els honoraris d'advocat devengats en el marc del recurs, segons l'import que serà determinat en període d'execució pel Batlle corresponent.

Condemnem a Agullo al pagament de les despeses processals causades en aquesta segona instància.

Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.