LESIONS PER IMPRUDÈNCIA GREU (ACCIDENT LABORAL)

Aute

Magistrats

Canòlic Mingorance Cairat Anna Estragués Armengol Jacques Richiardi Martel

SENTÈNCIA

Magistrats Srs. Jacques Richiardi

Anna Estragués Armengol

Canòlic Mingorance Cairat (Ponent)

Andorra la Vella, 15 de gener del 2021.

VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la causa núm. 6000192/2018, seguida pel presumpte delicte menor de lesions per imprudència greu, contra Porras, nascut el XXXX, fill de Romeu i Hoyos, de nacionalitat andorrana, amb domicili a Sant Julià de Lòria; responsable civil subsidiari pels fets d'autes, la societat N., propietària del vehicle, i responsable civil solidari, la companyia d'assegurances G.F.; essent defensat el processat i la responsable civil subsidiària pel lletrat Sr. Azorin i la companyia d'assegurances responsable civil solidaria, per la lletrada Sra. Arnau. És part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Villalba. És ponent i redactora de la sentència la Magistrada Sra. Canòlic Mingorance Cairat.

Antecedents de fet

RESULTANT PRIMER.- Són fets provats i així es declara, que el 19 de juliol del 2016, cap a les 9 del matí, a la carretera general 3, a l'alçada de la deixalleria de La Massana, l'empresa N. estava realitzant el formigonat de les sabates de formigó d'una benzinera, per compte de l'empresa U.. Per a realitzar aquestes tasques, s'empraven dos camions; un camió bomba, el qual estava estacionat a l'entrada, i un altre camió formigonera, que abocava el formigó a dins d'aquest mitjançant un canal orientable (calera) i un altre abatible, que s'obria un cop el primer canal orientat.

El camió formigonera, propietat de N., no disposava a la data de l'accident del mecanisme de subjecció del canal abatible previst pel fabricant, és a dir, cargols de bloqueig i una cadena de seguretat. Aquest mecanisme havia estat substituït per un pop que es posava i es treia. Porras, era, a la data dels fets, el gerent administrador de N., i per tant, el responsable de la maquinaria de l'empresa i que aquesta estigués en els condicions necessàries per a dur a terme les tasques pròpies, però no estava a les obres dirigint tasques operacionals.

En arribar a l'obra, Escudero, conductor del camió formigonera, retirà el pop que subjectava el canal i posà la calera en posició paral·lela al terra, per posteriorment fer marxa endarrere i col·locar el camió de manera que la calera quedés sobre la torba del camió bomba.

Per a guiar al conductor del camió que havia de posicionar-se per a poder vessar el formigó, el treballador de ORG_1 (empresa sots-contractada per N.) Martin, s'havia posicionat darrera del camió, pujat en un dels esglaons, on es trobava la calera, i des d'allí donar indicacions al conductor del camió formigonera. En fer senyal al conductor per que s'aturés, el camió frenà, i s'obrí sobtadament el canal abatible de la calera, i colpeges el cap de Martin, provocant-li un traumatisme craneo encefàlic amb pèrdua de coneixement, una ferida a la regió parietal dreta superior de 6 cm de longitud i ruptura de les peces dentals 11, 21 i 31.

Fonaments de dret

CONSIDERANT PRIMER.- Si bé és cert que el camió formigonera propietat de N. no duia els tiracapots previstos pel fabricant, aquest havia estat substituït per un sistema de subjecció instal·lat per la pròpia empresa, mitjançant un pop que unia calera i part extensible, que es posava i s'enretirava quan era necessari. Aquesta mancança a les normes de seguretat en el treball comportà una sanció administrativa, però per atribuir a la mateixa conseqüències penals, cal que hagi estat la causa eficient de l'accident.

Habitualment, com explicà en el decurs de la vista oral el testimoni Escudero, conductor del camió formigonera, el procediment que seguia era que en arribar a l'obra treia el mecanisme de subjecció del canal, baixant la calera, i un cop desplegada efectuava la maniobra de marxa endarrere per encarar el camió formigonera amb la torba. Aquest mode de procedir li permetia desplegar més fàcilment el canal que no fer-ho un cop la calera es troba sobre la torba, i per tant en una posició de més difícil accés, però efectuava tota la maniobra sense subjecció del canal.

Per tant, la causa de l'accident no es troba en un mal funcionament del sistema de subjecció, doncs aquest havia estat totalment eliminat de manera conscient pel propi Escudero, com ell mateix reconegué, el que concorda amb les explicacions del perjudicat, que afirmà que quan anà a la part posterior del camió no hi havia cap subjecció - ni tiracapots, ni pop - a la calera. La causa de l'accident cal trobar-la en el fet que s'eliminés el sistema de subjecció abans d'efectuar la maniobra del camió, el que sumat al fort sotrac que es produí en frenar abruptament desplegaren la calera, i en trobar-se Martin pujat en un dels esglaons del camió, enlloc d'haver-se distanciat suficientment del canal, portà a les conseqüències lesives que consten en autes.

Per tant, s'escau la lliure absolució de Porras, doncs la causa de l'accident no és imputable al processat, encarregat del manteniment i estat de la maquinaria de N., però no de l'organització dels treballs a l'obra, pel que no pot ser responsabilitzat del fet que s'enretirés tota subjecció del canal abans d'efectuar la maniobra d'encaix dels camions.

Decisio

CONSIDERANT i tenint en compte les disposicions legals citades i altres de pertinent aplicació, el Tribunal de Corts, en nom del poble andorrà,

DECIDEIX

Absoldre l'acusat Porras del delicte menor de lesions per imprudència greu del que venia acusat.

En no haver-se apreciat responsabilitat penal, no s'escau declarar la responsabilitat civil derivada dels fets d'autes.

Pel que fa a les despeses processals, aquestes hauran de ser assumides d'ofici.

Contra la present resolució es pot interposar recurs d'apel·lació, davant del Tribunal de Corts en el termini de quinze dies naturals següents a la notificació, de conformitat amb el què disposen els articles 195 i següents del Codi de Procediment Penal.

Així per aquesta nostra sentència, ho manem i signem.